Ουσιαστικές προτάσεις και λόγοι κενοί περιεχομένων


 Μια μόλις μέρα μετά την ανάρτηση του προηγούμενου άρθρου στο ιστολόγιο της Φ.ΛΕ.ΦΑ.ΛΟ., που ολοκληρωνόταν με την πρόταση της λέσχης μας για το πως πρέπει να οργανωθεί ο χώρος όσων εκφράζουμε την ιδεολογία του αντιδιαφωτιστικού ρομαντικού εθνικισμού, ενημερώθηκα ότι κάποιος πολιτικός κλαρινογαμπρός, που αυτή την εποχή υιοθετεί την ιδεολογία του ακροδεξιού τραμπισμού, επανέφερε στο προσκήνιο ένα άρθρο του καθηγητή Χρίστου Γούδη, το οποίο γράφτηκε δεκαπέντε και πλέον χρόνια πριν. 

Το εν λόγω άρθρο περιλαμβάνει προτάσεις του καθηγητή για την οργάνωση ενός εθνικιστικού πλέγματος διανόησης. Η ανάρτηση του συγκεκριμένου άρθρου μου κίνησε το ενδιαφέρον ώστε να επιχειρήσω κάτι που έχουν συνηθίσει να διαβάζουν οι αναγνώστες μας. Δηλαδή την ανάλυση του λόγου ορισμένων αρθρογράφων που προβάλλονται ως διανοητές του χώρου, προκειμένου να διαπιστωθεί αν ο λόγος αυτός περιλαμβάνει νοήματα και ουσιαστικές προτάσεις ή αν αποτελεί ένα φραστικό κέλυφος άνευ ουσιαστικού περιεχομένου.

Σε γενικές γραμμές το θέμα του άρθρου του καθηγητή παραμένει επίκαιρο. Ο κύριος Γούδης αναφέρει ότι η ιστορική τροπή για τα ευρωπαϊκά δρώμενα έχει μια νομοτελειακά διττή προοπτική. Ή την απορρόφηση και την διάλυση των ευρωπαϊκών εθνών στον πολυεθνικό χυλό της Ε.Ε, υπό την κηδεμονία της γερμανικής οικονομικο-πολιτικής ελίτ. 

Ή την ανακοπή αυτής της πορείας, η οποία όμως δεν θα σημάνει την επιστροφή στο παλιό μοντέλο του έθνους κράτους αλλά θα προκαλέσει μια χαοτική και απρόβλεπτη νέα συνθήκη. Ανάλογα διττή είναι, σύμφωνα με τον καθηγητή, και η προοπτική του ελληνικού έθνους. Κατά τον αρθρογράφο το ελληνικό έθνος ή θα ακολουθήσει τον δρόμο της διάλυσης, μέσω της απορρόφησής του στον πολιτισμικό χυλό της Ε.Ε., ή θα πρέπει να αντισταθεί θωρακίζοντας την εθνική του ταυτότητα.

για να διαβάσετε ολόκληρο το άρθρο εδώ ...

148 σχόλια:

  1. Ανώνυμος5/12/21 3:04 μ.μ.

    Αυτό το οπαδικό κόλλημα με τoν απόλυτο αφορισμό του Διαφωτισμού (λες και είναι ένα ενιαίο πράγμα) και την απόλυτη εξύψωση του Ρομαντισμού (λες και είναι ένα ενιαίο πράγμα) τριακόσια χρόνια μετά την εμφάνιση των κινημάτων αυτών δεν το καταλαβαίνω φίλοι της ΦΛΕΦΑΛΟ. Είναι τόσο κακοί πια οι Διαφωτιστές οι οποίοι προέτασσαν όχι κάποιο χριστιανικό σχήμα αλλά τη λυκούργεια Σπάρτη (μαζί με τη πρωτορωμαϊκή res publica)ως τον απόλυτο οδοδείκτη για την αναδιοργάνωση του βίου των ευρωπαϊκών εθνών και ως το μόνο τρόπο για την επαναφορά της πολιτικής Αρετής; Είναι τόσο πολύ προτιμότεροι επί του σημαντικού αυτού θέματος οι κορυφαίοι ρομαντικοί αντιδιαφωτιστές, ιερατικού υποβάθρου, όπως οι Hamann και Herder που απαντούσαν στους Διαφωτιστές ότι ο Μωυσής είναι ανώτερος από το Λυκούργο κι ότι πρότυπο δεν μπορεί να είναι η ελληνορωμαϊκή αρχαιότητα αλλά ο αρχαίος Ισραήλ "διότι απο εκεί είναι η σωτηρία";

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καταρχάς αγαπητέ ο Ρομαντισμός είχε διαφορετικές τάσεις στην πολιτική του σκέψη. Ο Χαμαν μπορεί να ήταν αντιδιαφωτιστής αλλά δεν είχε σχέση με την θεωρία του εθνικισμού. Ο Χέρντερ ήταν μαθητής του αλλά ανέπτυξε και αρκετές διαφωνίες (σε βαθμό που ο Χάμαν να αποκηρύξει σχεδόν τον μαθητή του).

      Για τον Χέρντερ τι να πούμε; Είναι ο πρώτος που επινόησε τον όρο εθνικισμός. Είναι ο φιλόσοφος που δημιούργησε την εθνικιστική θεωρία. Όλοι οι υπόλοιποι εθνικιστές από τον Χέρντερ και μετά, (εθνικοσοσιαλιστές, συντηρητικοί, φασίστες, νεοφασιστες, προφασίστες, εθνοαναρχικοί, εθνικομπολσεβικοι), είτε το γνωρίζουμε είτε όχι, τις βασικές θέσεις του Χέρντερ αναπαράγουμε. Άρα το ερώτημα σου θα πρέπει να αφορά όχι μόνο τη ΦΛΕΦΑΛΟ αλλά όλα τα κινήματα της ιστορίας του πολιτικού μας χώρου.

      Στο περιεχόμενο της ερώτησης που θέτεις μπορώ να σου πω ότι στον Χέρντερ δεν υπάρχει πουθενά αυτό που γράφεις. Τουναντίον υμνεί τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό. Ούτε εμφανίζεται δογματικός με την θρησκεία, μολονότι ήταν πάστορας. Θαύμαζε τον ρωσικό πολιτισμό, που δεν ήταν προτεσταντικός και παρακολουθούσε την εκκλησιαστική λειτουργία στους ορθοδόξους ρωσικούς ναούς. Θαύμαζε επίσης και το κλέος των αρχαίων ευρωπαϊκών παγανιστικών πολιτισμών. Εξέφραζε την βασική ρομαντική θέση της ενότητας της ευρωπαϊκής ιστορίας. Αν θες σου παραθέτω τα σχετικά αποσπάσματα από μελέτες της σκέψης του. Υποστήριζε την ενότητα της αρχαίας, μεσαιωνικής και νεώτερης ευρωπαϊκής συνείδησης, θεωρώντας ότι ο Διαφωτισμός ήταν η τομή που έσπαγε αυτή τη συνέχεια οριστικά (η αρχή είχε γίνει σε προηγούμενες ιστορικές φάσεις, μεταρρύθμιση κλπ).

      Ο Διαφωτισμός από την άλλη δεν υπήρξε επουδενί παγανιστικος. Ήταν αντικληρικαλιστικός σαφώς. Ήταν ντειστικος σίγουρα. Παγανιστικός όμως δεν ήταν. Ούτε ο Χομπς, ούτε ο Λοκ, ούτε ο Ρουσό, ούτε ο Ντιντερό, ούτε ι ντΑλαμπερ, ούτε ο Κοραής (ο Μοντεσκιέ μάλιστα ήταν και άνθρωπος της εκκλησίας). Κανείς θεωρητικός του Διαφωτισμού δεν ήταν παγανιστής. Ο Ροβεσπιέρος και οι Γάλλοι επαναστάτες ήταν απλά αντι-χριστιανοί, όχι παγανιστές.

      Η μόνη σχέση του Διαφωτισμού με την αρχαιότητα ήταν μια κλασικιστική φιλολογική προπαγάνδα που ήθελε τους διαφωτιστές να είναι κληρονόμοι της αρχαίας δημοκρατίας και του αρχαίου ορθολογισμού. Όμως ο μεταφυσικός ορθολογισμός του αρχαίου ιδεαλισμού δεν είχε καμία σχέση με τον υλιστικό ορθολογισμό του Διαφωτισμού. Ούτε η αρχαία δημοκρατία με την νεωτερική.

      Ο Διαφωτισμός είναι η θεωρητική μήτρα του φιλελεύθερου αστικού "εθνικού" κράτους και ο Ρομαντισμός η μήτρα όλων των εκδοχών που πήρε η ιδεολογία του παραδοσιοκρατικου εθνικισμού που αντιτάχθηκε στο αστικό κράτος.

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος5/12/21 6:16 μ.μ.

      Πάμε πάλι. Όταν οι "διαφωτιστές" αναφέρονται σε αρχαιότητα κτλ αυτό που κάνουν είναι να αντλούν απομονωμένα και να διαστρεβλώνουν από εκεί στοιχεία ώστε να δώσουν ένα κύρος στις θεωρήσεις τους. Ο θαυμασμός των διαφωτιστών για την αρχαία Ελλάδα είναι του ίδιου χαρακτήρα με τον θαυμασμό των σημερινών φιλελευθέρων για την αρχαία Ρώμη και Αθήνα. Στην ουσία είναι το ίδιο με το να ακούς σήμερα φιλελεύθερους πολιτικάντηδες ή "στοχαστές" να μιλάνε για την δημοκρατία με αναφορές στην αρχαία Αθήνα.

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος5/12/21 6:27 μ.μ.

      "Η μόνη σχέση του Διαφωτισμού με την αρχαιότητα ήταν μια κλασικιστική φιλολογική προπαγάνδα που ήθελε τους διαφωτιστές να είναι κληρονόμοι της αρχαίας δημοκρατίας και του αρχαίου ορθολογισμού. Όμως ο μεταφυσικός ορθολογισμός του αρχαίου ιδεαλισμού δεν είχε καμία σχέση με τον υλιστικό ορθολογισμό του Διαφωτισμού. Ούτε η αρχαία δημοκρατία με την νεωτερική."

      Εδώ βρίσκεται όλη η ουσία. Εύγε. Αλλά από την άλλη και να το διαβάσουν σιγά μην το καταλάβουν.

      Διαγραφή
    4. Ανώνυμος5/12/21 6:59 μ.μ.

      Για πες μας λοιπόν 3:04, ποιές ήταν οι "αρχές" και τα ιδεώδη που πήραν οι διαφωτιστές από την αρχαία σπάρτη και την ρώμη;

      Διαγραφή
    5. Έτσι ακριβώς. Οι διαφωτιστές χρησιμοποίησαν τις παραπομπές στην κλασική γραμματεία για να αντιπαρατεθούν στον δογματισμό της εκκλησιαστικής παράδοσης. Όχι για να επαναφέρουν την αρχαία θρησκεία. Ούτε για να οικοδομήσουν κάποια αρχαιοπρεπή πολιτεία. Πως να οικοδομηθεί η αρχαιοπρεπής πολιτεία σε μια εποχή που έχει ανακαλυφθεί η βιομηχανία και έχει δημιουργηθεί η μαζική κοινωνία, πάντα υπό την καθοδήγηση των πολιτικών εκφραστών του Διαφωτισμού;

      Δεν θέλω να κάνω δασκαλιστικες παρεμβάσεις πάντως για όσα παραθέτω υπάρχουν πηγές από όλες τις ακαδημαϊκές βιβλιοθήκες του κόσμου. Μπορώ να παραθέσω όσες χρειαστεί. Είμαστε η μοναδική χώρα που στον εθνικιστικό της χώρο γίνονται τέτοιες συζητήσεις.

      Το να λέμε ότι ο Χέρντερ έγραψε πριν τριακόσια χρόνια και άρα θα πρέπει να τον ξεπεράσουμε είναι σαν να λέμε στους μαρξιστές ότι πρέπει να ξεπεράσουν τον Μαρξ επειδή και αυτός έγραψε πριν διακόσια χρόνια ή στους φιλελεύθερους ότι πρέπει να ξεπεράσουν την κλασική οικονομική θεωρία της ελεύθερης αγοράς του Σμιθ. Αφού ακόμα υπάρχει καπιταλισμός και νεωτερικότητα, τι συζητάμε ρε παιδιά; Όλα όσα βιώνουμε στην εποχή της παγκοσμιοποίησης είναι αποτελέσματα της εφαρμογής των ιδεών του δυτικού Διαφωτισμού. Όπως ακριβώς το γράφει ο Σταμάτης στο άρθρο. Οι βάσεις όλων των ιδεολογιών βρίσκονται ακόμα στον Διαφωτισμό και τον Ρομαντισμό. Σίγουρα οι βάσεις αναπτύχθηκαν στο πέρασμα των αιώνων και προέκυψαν νέες ιδεολογίες (ο φασισμός στο μεσοπόλεμο, ο νεοφασισμός αργότερα, ο ηπειρωτικός εθνικιστικός συντηρητισμός πιο πριν κλπ το ίδιο και στο φιλελευθερισμό, στον κομμουνισμό και τις άλλες ιδεολογίες). Όμως οι αρχές των ιδεολογιών παραμένουν ίδιες. Ας τη διαβάσουμε κάποτε την ιστορία της ιδεολογίας μας. Όχι μόνο να ξέρουμε πότε πήγε τουαλέτα το κάθε στέλεχος του τοπικού πυρήνα των ss.

      Στο θέμα του αν ο Ρομαντισμός είναι ενιαίο κίνημα ή όχι, φίλε 3:04 υπάρχει μεγάλη συζήτηση. Ορισμένοι Αμερικανοί ακαδημαϊκοί λένε ότι ο Ρομαντισμός κάθε χώρας ήταν και ένα ξεχωριστό κίνημα οπότε πρέπει να μιλάμε για πολλούς διαφορετικούς εθνικούς Ρομαντισμούς. Οι πιο σοβαροί ερευνητές πάντως λένε το αντίθετο. Λένε ότι ο Ρομαντισμός ήταν ένα ενιαίο πανευρωπαϊκό κίνημα που η κάθε εθνική του έκφραση είχε τις αναμενόμενες εθνικές διαφοροποιήσεις. Αυτή είναι η άποψη που υιοθετούν ακόμη και τα εχθρικά προς το Ρομαντισμό πανεπιστήμια του καπιταλιστικού συστήματος. Αυτή είναι η αλήθεια για να μην επαναλαμβάνομαι.

      6:27 εφόσον εσύ εγώ και αρκετοί από ότι φαίνεται σχολιαστές το καταλαβαίνουμε η αρχή έχει γίνει. Όσο και να προσπαθούν κάποιοι για ανόητους λόγους ή και με σκοπιμότητα να αλλοιώσουν τέτοιες αλήθειες το μόνο που θα καταφέρουν είναι να γελοιοποιούνται. Έναν φοιτητή κοινωνικών επιστημών αν γνώριζαν θα τους έλεγε ότι αυτά είναι ύλη του δεύτερου έτους. Αλλά κάποιοι προτιμούν να διαβάζουν τον Πατριάρχη, τα εστιατόρια και τέτοιας ποιότητας πηγές.

      Διαγραφή
    6. Ανώνυμος5/12/21 8:54 μ.μ.

      Έγραψα κάπου ότι οι Διαφωτιστές ήταν παγανιστές; Όχι. Εύκολα, παρότι "ρομαντικός", αρνήθηκες το προφήτη και "μάγο" του Ρομαντισμού, τον Hamann που έλεγε ότι ο αρχαίος Ισραήλ είναι ανώτερος της Ελλάδας και της Ρώμης μαζί. Και μου λες ότι υπήρχαν πολλές τάσεις στο ρομαντισμό. Γιατί ο Διαφωτισμός ένα πράμα ήταν; Στα λόγια μου έρχεσαι. Ή μήπως πολλοί γνωστοί ρομαντικοί, όπως o Χαίλντερλιν (ο αγαπημένος του Χάιντεγκερ) δεν ήταν επηρεασμένοι από το Διαφωτισμό ακόμα και από Ιακωβινισμό; Οι μισοί από τους ρομαντικούς είχαν κυρίως πρόβλημα με την Τρομοκρατία, όχι συλλήβδην με τα προτάγματα των Διαφωτιστών και της Γαλλικής Επανάστασης. Το ελεύθερο πνεύμα έως το βέβηλο και το αιρετικό που είχαν οι ρομαντικοί, δεν προϋποθέτει ένα προϋπάρχον ρεύμα ανεξιθρησκίας; Ποιος την έφερε αυτήν την ανεξιθρησκία; Μήπως πριν το Διαφωτισμό σε καίγανε αν σε πιάνανε να έχεις τα λάθος βιβλία; Ο Φάουστ του Γκαίτε τι τύχη θα είχε το 1600;Παιδιά ωριμάστε, η ιστορία των ιδεών δεν είναι για να στήνουμε ντέρμπι και να πωρωνόμαστε, το κάνατε ολυμπιακός παναθηναϊκός την ιστορία. Τριακόσια χρόνια μετά. Δουλειά δεν είχε ο διάολος γαμούσε τα παιδιά του.

      Διαγραφή
    7. Μάλλον εσύ είσαι προκατειλημμένος χρεώνοντας με κάτι που έχεις στο μυαλό σου. Τι εννοείς αρνήθηκα το Χαμαν; Αυτό υποδηλώνει θρησκευτικό φανατισμό και βιβλική ορολογία. Ο Χαμαν είναι ένας ενδιαφέρον φιλόσοφος αλλά δεν έγραψε πολιτική θεωρία. Ούτε είχε σχέση με τον εθνικισμό. Στην ουσία δεν υπήρχε εθνικισμός όταν έγραφε ο Χαμαν. Αυτό είπα. Άρα φαίνεται ότι θες να παρουσιάσεις ότι είμαι οπαδικά σχετιζόμενος με τους ρομαντικούς και μετά, διαστρεβλώνοντας το περιεχόμενο αυτών που είπα, ανακάλυψες τάχα αυτό που είχες σκεφτεί να μου χρεώσεις εξαρχής. Ακόμα και αν δεν έχεις σχέση όπως λες μάθε ότι είναι γνωστή τακτική των εστιατορίων και των τροβαδούρων αυτή.

      Κατά τα άλλα θα σε συμβούλευα να ξεκινήσεις διαβάζοντας πρώτα ιστορία και μετά πολιτική θεωρία. Γιατί δεν ξέρεις ούτε αυτή. Θα διαπιστώσεις τότε πόσο ανόητο είναι να υποστηρίζεις ότι πριν τον Διαφωτισμό καιγαν ανθρώπους. Μας λες ότι καιγαν ανθρώπους στην Αναγέννηση και στην Μεταρρύθμιση!! Ότι δεν υπήρχε τέχνη και διανόηση, ακόμα και επιστήμη, πριν το Διαφωτισμό!! Ξεκίνησε τη μελέτη της ευρωπαϊκής ιστορίας με τους δύο πρώτους τόμους της "Ιστορίας της Ευρώπης", των S.Berstein-P.Milza, των εκδόσεων Αλεξάνδρεια και έλα μετά να τα ξαναπούμε.

      Στο θέμα της ανεξιθρησκίας μπήκες μόνο σου. Αποφάσισε για τι θες να μιλήσουμε. Για πολιτικές ιδεολογίες ή για θρησκευτικά ζητήματα. Εκτός και αν σε έπιασε το ενδιαφέρον να υπερασπιστείς τους προτεστάντες στη σύγκρουση με τους καθολικούς. Ωραία την προώθησε την ανεξιθρησκία ι Διαφωτισμός. Συμφωνούμε. Ε και; Με τον εθνικισμό και με τον Χέρντερ τι σχέση έχει αυτό; Εκτός και αν θες να παρουσιάσεις τον Χέρντερ ως παλαιοδιαθηκαριο φονταμενταλιστή. Πες μας το και αυτό για να γελάσουμε.

      Διαγραφή
    8. Ανώνυμος6/12/21 11:52 π.μ.

      Ρε φίλε γιατί δεν απαντάς επιτέλους επί της ουσίας και δεν αφήνεις τα μεσοβέζικα; Ποίες ήταν οι πολιτικές αρχές των διαφωτιστών που κατά την γνώμη σου προήλθαν από την αρχαιότητα; Που εντοπίζεις τις επιρροές της αρχαίας σπάρτης στην πολιτική θεωρία των διαφωτιστών;

      Όσο και να παίζεις κρυφτό η πραγματικότητα είναι ότι η σύγχρονη παρακμή, η νεωτερικότητα γενικότερα, έχει τις πιο άμεσές τις ρίζες στο κίνημα του διαφωτισμού. Υλιστικός ορθολογισμός, ατομικισμός, σύλληψη της έννοιας του έθνους και του κράτους με όρους κοινωνικού συμβολαίου, μηχανιστική αντίληψη του κόσμου και πολλά άλλα.

      Εσύ για κάποιους λόγους (κυρίως λόγω ενός τυφλού αντι-χριστιανισμού) προσπαθείς να θολώσεις τα νερά. Δεν μπορείς να καταλάβεις ότι η πολεμική έναντι του χριστιανισμού μπορεί να προέρχεται είτε από τα πάνω, είτε από τα κάτω. Το να υιοθετείς αδιάκριτα ακόμα και την πολεμική που έρχεται από "τα κάτω" δείχνει έλλειψη στοιχειώδους διάκρισης και εσωτερικών ιδεολογικών θεμελίων.

      Διαγραφή
    9. Ανώνυμος6/12/21 12:35 μ.μ.

      8.25 Η μαζική κοινωνία και η μαζική δημοκρατία δεν ήταν ποτέ ανάμεσα στους σχεδιασμούς των ηγετών της Γαλλικής Επανάστασης οι οποίοι διατηρούσαν μια αριστοκρατική απόσταση και έναν ελιτισμό βάσει της ποιότητας του χαρακτήρα εκάστου. Τα σκατά του σήμερα λάθος τα αποδίδετε όλα στο Διαφωτισμό (δεν ήταν τέλειος φυσικά. Αλλά να αναγνωρίσουμε κάτι για το οποίο πρέπει κυριολεκτικά να τον ευγνωμονούμε; Το ότι οι Ρομαντικοί Χαίλντερλιν και Ουίλιαμ Μπλέικ, και άλλοι πολλοί ρομαντικοί, δεν βρέθηκαν καμμένοι σε καμιά προνεωτερική πυρά σαν αυτή που έκαψε ζωντανό έναν Τζορντάνο Μπρούνο, οφείλεται αποκλειστικά και μόνο σ' αυτόν τον "κακό Διαφωτισμό" και το "καταραμένο 1789". Διαφωνείς; Θες να μου πεις ποια θα ήταν η τύχη του αντιδιαφωτιστή Julius Evola, ο οποίος συνέγραφε εγχειρίδια μαγείας, σε μια προ-διαφωτιστική κοινωνία οπουδήποτε στην Ευρώπη; Τα φανταστικά διηγήματα ενός Poe και κυρίως ενός Lovecraft, που σας αρέσουν, μήπως θα ήταν μέχρι σήμερα στη "Λίστα Απαγορευμένων Βιβλίων της Καθολικής Εκκλησίας" αν δεν είχε μεσολαβήσει αυτός ο "καταραμένος Διαφωτισμός";)Για το καρκίνωμα της μαζικής δημοκρατίας, τα έχει εξηγήσει τέλεια ο Παναγιώτης Κονδύλης στην Παρακμή του Αστικού Πολιτισμού. Ο μεταμοντερνισμός (ακόμα και ο μοντερνισμός)είναι όχι απότοκο αλλά ανατροπή του πραγματικού αστικού πολιτισμού, κατ' αυτόν.

      Διαγραφή
    10. Ανώνυμος6/12/21 1:28 μ.μ.

      Σχετικά με τον "οικουμενισμό του Διαφωτισμού" για να λυθεί η παρεξήγηση. Οι Διαφωτιστές ήταν πολύ πιο ευρωκεντρικοί από τους αντιδιαφωτιστές. Οι πρώτοι μιλούσαν για την απόλυτη υπεροχή του Λευκού ανθρώπου και προσδιόριζαν την υπανάπτυξη των Μαύρων με αμιγώς φυλετικούς όρους. Αντιθέτως ο Herder το απέδιδε στο "κλίμα" κι γι' αυτό αυτό καλόυσε "να μην υποτιμάμε τους Νέγρους" ως απάντηση στον εύστοχο ιεραρχικό αφορισμό του Βολταίρου ότι "ο νέγρος είναι ανώτερος από τον πίθηκο αλλά ο ίδιος είναι πίθηκος σε σύγκριση με τον Λευκό άνθρωπο". Όταν λέω δεν είναι άσπρο μαύρο αυτά τα θέματα, αυτό εννοώ. Δηλαδή και σ' αυτό το θέμα οι "ρομαντικοί" προτιμάτε το Herder που έγραφε ποίηματα όπου αποκαλούσε τους Νέγρους "ευγενείς" και τους Ευρωπαίους "λευκούς διαβόλους" κι όχι τον Βολταίρο της ευρωπαϊκής φυλετικής ανωτερότητας;

      Διαγραφή
    11. Ανώνυμος6/12/21 3:20 μ.μ.

      Ας δούμε και κάποιες από τις "αριστοκρατικές" αρχές της Γαλλικής Επανάστασης.

      "Ο νόμος της D allarde 2 Μαρτίου 1791 θα καταργήσει τα κλειστά σωματεία. Τα εμπορικά επιμελητήρια και κάθε άλλη σωματειακή μορφή θα καταργηθεί. Όπως και κάθε έλεγχος της παραγωγής ακόμη και η απλή επιθεώρηση από τις αρχές των χώρων εργασίας. Μονό ο νόμος της προσφοράς και της ζήτησης οφείλει να καθορίζει την παραγωγή, τις τιμές και τους μισθούς. Βρισκόμαστε σε πλήρη της ελεύθερης αγοράς".

      Η διακήρυξη των δικαιωμάτων του ανθρώπου και του πολίτη θα μείνει ανολοκλήρωτη. (...) Στο Σύνταγμα του 1791 θα για διάκριση ως προς τα δικαιώματα των πολιτών με βάση τα εισοδήματα τους. (...) Θα πρέπει πάντως να σημειωθεί ότι η διάκριση αυτή, μολονότι είναι αντίθετη προς στην διακηρυγμενη αρχή της ισότητας είναι σύμφωνη με μια άλλη αρχή που διατυπώνεται στην διακήρυξη των δικαιωμάτων του ανθρώπου του πολίτη και αποτελεί φιλοσοφία της αστικής τάξης."

      Ι. Δημάκη, Τρεις μελέτες για τη Γαλλική Επανάσταση, εκδόσεις Καρδαμίτσα.

      Με τον παραπάνω τρόπο αντιλαμβάνονταν την αρχαία σπαρτιατική δημοκρατία οι θιασώτες της Γαλλικής επανάστασης.

      Διαγραφή
    12. Ανώνυμος6/12/21 3:25 μ.μ.

      Ι Χέρντερ ήταν ο πρώτος εθνικιστής αντι-ιμπεριαλιστης. Οι αδελφοί Στράσερ κατάλαβαν τη σκέψη του. Ο Χίτλερ όχι.

      Διαγραφή
    13. Ανώνυμος6/12/21 4:13 μ.μ.

      12:35 εξακολουθείς να βασίζεσαι σε κρυφοδογματικη ανάγνωση της ιστορίας που δυστυχώς είναι πολύ επιφανειακή. Είναι πραγματικά θλιβερό να σκέπτονται ακόμη έτσι παιδιά που διαβάζουν.

      Ναι, διαφωνώ με αυτό που γράφεις. Γιατί είναι ανιστόρητο. Πολλά ιπποτικά μυθιστορήματα του μεσαίωνα (για να μη σου πω σχεδόν όλα) περιλαμβάνουν αναφορές σε μύθους, μάγους και υπερφυσικά στοιχεία. Μια χαρά αποδεκτά ήταν και στη δυτική Ευρώπη και στον ελληνικό βυζαντινό μεσαίωνα. Ψάξε όλο τον κύκλο των ιπποτικών μυθιστορημάτων του οίκου των Λουζινιαν και θα βρεις δαίμονες, στοιχειά και ότι υπερφυσικό μυθολογικό πλάσμα θες. Στην καρδιά του μεσαίωνα γράφτηκαν. Κανείς συγγραφέας τους δεν κάηκε. Ούτε ξένος ούτε Έλληνας.

      Ο Παναγιώτης Κονδύλης κάνει λάθος. Παρόμοια θέση έχει και η σχολή της Φρανκφούρτης. Διάβασε το "Αντιδραστικός Μοντερνισμός" του Jeffrey Herf των πανεπιστημιακών εκδόσεων Κρήτης και θα δεις πως απαντά πειστικά σε αυτό το επιχείρημα. Θα δεις και πολλά στοιχεία για τη σχέση του Ρομαντισμού με τον εθνικοσοσιαλισμό, με τη Συντηρητική Επανάσταση και με τα κινήματα του μεσοπολέμου.

      Τι προσπαθείς να πεις; Θες να σε γελοιοποιήσουμε εντελώς. Υπάρχει και στα ελληνικά ικανοποιητική βιβλιογραφία για αυτά. Δεν μπορούν να σταθούν οι βλακείες του αείμνηστου Ρασια, ούτε η προπαγάνδα των λαμογιών που περνάνε μια στο τόσο από τα εστιατόρια.

      Διαγραφή
    14. Ανώνυμος6/12/21 7:14 μ.μ.

      Όταν λες ότι έγραφε εγχειρίδια μαγείας ο Έβολα τι εννοείς σερβιτόρε;

      Διαγραφή
    15. Ανώνυμος6/12/21 7:45 μ.μ.

      12:35 προ-διαφωτιστική κοινωνία υπήρχε στην Αναγέννηση. Στη Μεταρρύθμιση, στην Αντιμεταρρύθμιση. Ήταν διαδεδομένη η καύση ανθρώπων τότε;
      Ένα πράγμα είναι καμμένο. Το μυαλό σας.

      1:28 και η Νέα Δημοκρατία ευρωκεντρική είναι. Θες να την αποδεχτούμε;

      Σίγουρα δεν είναι άσπρο μαύρο αυτά τα θέματα. Ο Ρομαντισμός είχε και ελευθεριακά πολιτικά ρεύματα. Αυτά δεν ήταν αντιδιαφωτιστικά. Ο εθνικισμός ήταν το αντιδιαφωτιστικό ρεύμα του πολιτικού Ρομαντισμού. Εσύ όταν λες ότι δεν ήταν μόνο αντιδιαφωτιστικός ο Ρομαντισμός και ότι πρέπει να μην βλέπουμε τη μια πλευρά του, εννοείς ότι θα πρέπει να προβάλουμε και την ελευθεριακή; Γιατί δεν το έχεις ξεκαθαρίσει.

      Όταν μιλάς συνεχώς για φυλετισμό σε στρασερικούς πρέπει να μην αντιλαμβάνεσαι τίποτα από ιδεολογία. Μπορεί κάλλιστα ένας φιλελεύθερος να είναι ρατσιστής. Τα έχουμε πει χίλιες φορές αυτά. Θες να αποδεχτούμε τον φιλελεύθερο ρατσισμό; Άσε, να λείπει. Σας τον χαρίζουμε.

      Ο ρατσισμός που αποδίδεις στον Βολταίρο δεν είναι κάτι που γέννησε ο Διαφωτισμός. Υπήρχε αντισημιτισμός και ρατσισμός από την αρχαιότητα. Μια υπάρχουσα νοοτροπία ήταν που πέρασε και σε κάποιους συγγραφείς του Διαφωτισμού. Κατά τον ίδιο τρόπο πέρασε και στο βρετανικό ιμπεριαλιστικό καπιταλισμό. Πέρασε και σε αντιδιαφωτιστές ρομαντικούς. Στον Καρλάιλ για παράδειγμα. Υπήρχε πριν το Διαφωτισμό ο ρατσισμός. Στην προ-διαφωτιστικές κοινωνίες που φοβάσαι. Στο μεσαίωνα ο αντιεβραισμος οργίαζε. Αλλά δεν τον θες αυτό τον ρατσισμό γιατί είναι χριστιανικός. Το ξέχασα.

      Στο βασικότερο τώρα. Ο Βολταίρος έγραψε πολιτική φιλοσοφία; Άλλο ότι κατέθεσε ιδέες πολιτικής σκέψης και άλλο το να γράφεις κείμενα στα οποία υπάρχουν οι ιδεολογικές αρχές κάποιων κινημάτων. Ήταν ο Βολταίρος πολιτικός φιλόσοφος; Όχι ρε κακομοίρη. Ένας συγγραφέας ήταν. Ούτε καν εγκυκλοπαιδιστής διανοούμενος.
      Ποιοί ήταν οι φιλόσοφοι του φιλελευθερισμού ξέρεις; Ο Χομπς, ο Λοκ και ο Ρουσό έγραψαν τη πολιτική θεωρία του κοινωνικού συμβολαίου. Ο Σμιθ, ο Ρικάρντο και άλλοι την οικονομική του θεωρία. Τι λένε αυτοί στα βιβλία τους; Έχεις υπόψη ρε καημένε; Αναφέρουν πουθενά τίποτα για ρατσισμό; Είναι όλη η καπιταλιστική ρύθμιση από τη Γαλλική Επανάσταση και μετά βασισμένη στα έργα τους; Φυσικά και είναι.

      Τι τσαμπουνάς από εκεί και πέρα; Σαφώς υπάρχουν συγγραφείς που έχουν μικτές επιρροές και ιδέες. Το ίδιο και φιλόσοφοι. Ο Τοκβίλ ήταν φιλελεύθερος είχε και κάποιες συντηρητικές ιδέες. Στον ίδιο τον Μαρξ μπορούμε να βρούμε φαλοκρατικά και φυλετικά στοιχεία. Τι σημαίνει αυτό; Ότι θα παραβλέψουμε τη γενική γραμμή της φιλοσοφίας του. Ή ότι θα ανακατέψουμε πολιτειακά, θρησκειολογικά και πολιτικά στοιχεία για να βρούμε μέσω κοπτοραπτικών να πούμε κάτι εναντίον μιας οργάνωσης που δεν γουστάρουμε;

      Εγώ το απολαμβάνω αυτό πάντως. Την εμπιστεύομαι τη ΦΛΕΦΑΛΟ. Μπορώ να προβλέψω τι θα γίνει στο τέλος.

      Διαγραφή
    16. Πιστός Στρασερικός6/12/21 8:22 μ.μ.

      Αυτά που σας μάθανε στο εστιατόριο θα σας τα ανατρέψουμε. Δεν μας αρέσει το menu ρε μάγκες.
      Σας ρωτάνε συγκεκριμένα πράγματα και το γυρνάτε στο καλαματιανό. Σου λένε τι πολιτικές γέννησε η φιλοσοφία του φιλελεύθερου Διαφωτισμού και εσύ απαντάς ότι η Γαλλική Επανάσταση δεν σχεδίασε τη μαζική κοινωνία. Όταν δεν δε συμφέρει το γυρνάς στο ρατσισμό και στην αντίχριστιανισμό.
      Όχι δεν τη σχεδιάσε η Γαλλική Επανάσταση τη μαζική κοινωνία γιατί την είχε σχεδιάσει ο πρόδρομος της, η "πεφωτισμένη μοναρχία". Όχι δεν τη σχεδίασε γιατί ο Διαφωτισμός δεν εφαρμόστηκε μόνο στη Γαλλική Επανάσταση. Εφαρμόστηκε και σε καπιταλιστικά συστήματα της υπόλοιπης Ευρώπης.
      Έκανε πράξη τη μαζική κοινωνία ο Διαφωτισμός στην Αγγλία ναι ή όχι; Ήταν το σύστημα των περιφράξεων πρώτη μορφή καπιταλιστικού Διαφωτισμού ναι ή όχι; Στην Γερμανία; Στην υπόλοιπη Ευρώπη;
      Ποιος επέβαλε τον ξεριζωμό των ανθρώπων από την ύπαιθρο; Ποιος τους έστειλε μαζικά στις πόλεις για να φτιαχτεί η βιομηχανία; Ήταν η βιομηχανική επανάσταση παιδί του Διαφωτισμού ναι ή όχι; Δούλευαν οι άνθρωποι από πέντε ετών χωρίς ασφάλιση, χωρίς ρεπό, χωρίς άδειες δεκαπέντε ώρες τη μέρα στα εργοστάσια την εποχή που επιβλήθηκαν για πρώτη φορά οι ιδέες του Διαφωτισμού ναι ή όχι;
      Ποιοί αντιστάθηκαν σε αυτό; Κάποιοι ρατσιστές έτσι γενικά και αόριστα; Η οι αντιδραστικοί ρομαντικοί;
      Στην τελική είσαι αλήθεια με εμάς; Η είσαι ρατσιστής δεξιούλης;

      Διαγραφή
    17. Ανώνυμος6/12/21 11:32 μ.μ.

      7:14μμ τα introduction to magic και τα κείμενα της ομάδας Ur αναφέρει μάλλον αν και προφανώς δεν έχει ιδέα περί τίνος πρόκειται. Αν είχε θα ήξερε ότι η πλειοψηφία των αναφορών του στην δυτική μαγική/μυητική παράδοση βασίζονται σε κείμενα που είχαν ήδη κυκλοφορήσει στην Ευρώπη πριν τον 16ο αιώνα και δεν θα ξεφτιλιζόταν

      Διαγραφή
    18. Ανώνυμος7/12/21 11:22 π.μ.

      Με καλύπτουν σε όλα οι προηγούμενοι σχολιαστές αλλά δεν μπορώ να καταλάβω την εμμονή κάποιων να εξυψώνουν οποιονδήποτε έχει εκφράσει ρατσιστικές απόψεις. Ο φυλετισμός δεν είναι ιδεολογία, είναι πρακτική και ενστικτώδης αντίληψη. Μπορούμε να τον βρούμε παντού σε όλες τις ιδεολογίες από τον φιλελευθερισμό μέχρι τον αναρχισμό. Και ο Μαρξ υποτιμούσε τους μαύρους και ο Μπακούνιν έβριζε τους Εβραίους. Πρέπει να γίνει βέβαια κάποτε διάκριση μεταξύ φυλετισμού και ιμπεριαλιστικού καπιταλιστικού ρατσισμού. Ο Χερντερ πολύ σωστά μιλούσε εναντίον της αποικιοκρατίας σεβόμενος τον εθνοπλουραλισμό και το δικαίωμα κάθε λαού να εκφράζει την εθνική του ταυτότητα. Ο Βολταίρος προσέγγιζε το θέμα με τελείως ιμπεριαλιστικά και αστικά κριτήρια θεωρώντας τους νέγρους "κατώτερους" επειδή δεν είχαν φτάσει στα επίπεδα εξέλιξης της αστικής κοινωνίας και δεν είχαν υιοθετήσει την μηχανιστική ορθολογική ερμηνεία του κόσμου αλλά διατηρούσαν τον κοινοτικό, αγροτικό και παραδοσιακό βίο. Ο Βολταίρος βρίζοντας τους μαύρους ήθελε να θέσει τις βάσεις για την παγκοσμιοποίηση του λιμπεραλισμού.

      Διαγραφή
    19. Ανώνυμος7/12/21 11:43 π.μ.

      11:32 Καθόλου δεν ξεφτιλίζομαι, τα ερμητικά κείμενα ήταν στην απόλυτη αφάνεια επί χίλια διακόσια χρόνια. Στο Βυζάντιο ο Ψελλός πήγε κάτι να ψελλίσει με τα χαλδαϊκά του και η Εκκλησία τον εξανάγκασε σε ομολογία πίστης, και ομολόγησε για να σωθεί. Τα Ερμητικά πρώτοι οι Νεοπλατωνικοί της Αναγέννησης τα έφεραν στην επιφάνεια, όχι φυσικά χωρίς αντιδράσεις από την Εκκλησία, μη ξεχνάς ότι ο Τζορντάνο Μπρούνο κάηκε ως μάγος διότι ανάμεσα σε άλλα ασχολήθηκε με τον Ερμητισμό. Ούτε η Αναγέννηση είναι φυσική συνέχεια του Μεσαίωνα, αλλά ανατροπή του. Οι Ερμητικοί του 16ου και του 17ου δρούσαν υπό μυστικότητα. Νομίζεις ότι δημοσίευαν χαλαρά και έθεταν σε ευρεία κυκλοφορία τα κείμενα των μαγικών τους ομάδων όπως ο Έβολα; Εσείς ξεφτιλίζεστε που δεν αναγνωρίζετε ότι ο Διαφωτισμός με τα χίλια δυο στραβά του (δεν διαφωνώ επ' αυτού, ούτε είμαι υπερ γενικά και αόριστα του διαφωτισμού)έφερε και πολύ θετικά πράγματα. Αλλά δεν τα εκτιμάτε γιατί τα θεωρείτε δεδομένα. Όχι δεν ήταν δεδομένα πριν το Διαφωτισμό. Γιατί είστε τόσο ανειλικρινείς; Θα χαλάσει το σκληρό ρομαντικό προφίλ σας αν παραδεχτείτε τα αυτονόητα; Εδώ το 1776 η Καθολική Εκκλησία έκαιγε ζωντανό έναν νεαρό ονόματι Ντε λα Μπαρ, όπως είπα ήδη, επειδή δεν έβγαλε το καπέλο του όταν περνούσε μια λιτανεία και επειδή βρέθηκε το φιλοσοφικό λεξικό του Βολταίρου στο σπίτι του κατα τη διάρκεια ερευνών που έγιναν μετά. Κάηκε δέκα χρόνια πριν το 1789 για έναν τέτοιο λόγο κι εσείς μου λέτε ότι και αντίστοιχος Λάβκραφτ θα δημοσίευε άνετα το 1700 και Μπωντλαίρ το 1600 χωρίς να τους πειράζει κανένας "επειδή στα Νιμπελούνγκεν και στα μεσαιωνικά ελληνικά μυθιστορήματα υπάρχουν δράκοι και ξωτικά ποτέ δεν τα καψαν"; Τα πιστεύετε αυτά που λέτε; Θέλεις παράδειγμα από τα δικά μας για να δεις σε τι απελπιστική κατάσταση και πνευματικό ζόφο βρισκόταν μια τυπική χριστιανοκατούμενη προνεωτερική κοινωνία σε ζητήματα ελεύθερης σκέψης, ανεξιθρησκίας και έρευνας επί επιστημονικών ζητημάτων; Το Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως γύρω στα 1720 έκαιγε τα εγχειρίδια Μαθηματικών και Γεωμετρίας του Μεθόδιου Ανθρακίτη, από τους πρώτους Νεοέλληνες Διαφωτιστές. "Ο κύρ Μεθόδιος τρίγωνα και τετράγωνα διδάσκει τους μαθητάς του και την άλλην πολυάσχολον ματαιοπονίαν της Μαθηματικής" έλεγε το Πατριαρχείο και ο Ανθρακίτης σώθηκε από τα χειρότερα επειδή τον πήγαν σηκωτό από την Καστοριά στην Κωνσταντινούπολη και ομολόγησε ότι ήταν πλανεμένος. Όλα αυτά για τα Μαθηματικά, σκεψου να έλεγε ότι η ινδοευρωπαϊκή σανσκριτική των ιερών κειμένων του Ινδουισμού είναι αρχαιότερη της εβραϊκής της Βίβλου όπως έλεγαν οι Ρομαντικοί της Γερμανίας! Τι θέλω να πω: τα μισά από τα ενδιαφέροντα των αντιδιαφωτιστών Ρομαντικών γίνονταν ανεκτά στην εποχή τους χωρίς να έχουν προβλήματα επειδή ακριβώς είχε προϋπάρξει ο Διαφωτισμός , όψεις του οποίου ΣΩΣΤΑ πολεμούσαν οι Ρομαντικοί, αλλά ο οποίος είχε καταφέρει να αλλάξει κάποια πράγματα στις τότε κοινωνίες προς το καλύτερο. Δεν γίνεται άνθρωπος με σώας τα φρένας να διαφωνεί σ' αυτό. Το Der Antichrist του Νίτσε, ο οποίος ήταν ενάντια στη Γαλλική Επανάσταση, ποιά τύχη θα είχε πριν το 1789; Θα απαντήσεις ειλικρινά έστω σ' αυτό ή θα συνεχίσετε να αυτοξεφτιλίζεστε;

      Διαγραφή
    20. Ανώνυμος7/12/21 12:15 μ.μ.

      7.45 Σου λέω ότι πολλοί κορυφαίοι του Διαφωτισμού ήταν ευρωκεντρικοί, πολύ περισσότερο από το Herder, ευρωκεντρικοί με τη φυλετική έννοια της υπεροχής των Λευκών, και μου απαντάς με ένα αμέριμνο "και η Νέα Δημοκρατία ευρωκεντρική είναι". Και θες να μου πες ότι το δικό μου μυαλό είναι καμμένο; Ο προδιαφωτιστικός χριστιανικός αντισημιτισμός που αναφέρεις δεν είναι ρατσισμός με την κυριολεκτική έννοια του όρου αλλά μόνο με τη ξεχειλωμένη. Ήταν αποκλειστικά και μόνο θρησκευτική προκατάληψη χωρίς καμία αναφορά σε ζητήματα φυλής. Μόνο επί τρίτου Ράιχ αυτός ο αντισημιτισμός έγινε φυλετικός που σημαίνει ότι δεν αρκούσε ο Εβραίος να γίνει Χριστιανός για να παύσει να διώκεται. Για να ξέρουμε τι λέμε. Πριν το επιστημονικό πνεύμα του έφερε ο Διαφωτισμός, ξέρεις άλλους διανοητές της αρχαίας, της μεσαιωνικής,της αναγεννησιακής περιόδου, της μεταρρύθμισης και της αντιμεταρρύθμισης να προβαίνουν σε συγκρίσεις χαρακτηριστικών μεταξύ διαφόρων φυλετικών ομάδων και να καταλήγουν στο ότι η Λευκή Φυλή είναι στο ανώτερο σκαλοπάτι της φυλετικής ιεραρχίας όπως έλεγαν οι Βολταίρος, Καντ, Χιουμ και διαφωνούσε ο αντιδιαφωτιστής Herder; Τελικά ο φυλετισμός είναι τμήμα της πολιτικής μας παράδοσης; Γιατί όπου τόλμησα να μιλήσω για φυλή ξεκινήσατε τα "είσαι δεξιός φιλελεύθερος ρατσιστής". Ακόμα και για τους Γερμανούς Ρομαντικούς, όταν είπα ότι ασχολιόντουσαν με τον Ινδοευρωπαϊσμό, σπεύσατε να "ξεκαθαρίσετε" ότι δεν το έκαναν από τη σκοπιά του "λευκού ρατσιστή". Παράξενα πράγματα. Εσείς είστε φυλετιστές; Ή παίρνετε τοις μετρητοίς τον αντιδιαφωτιστή Herder στα πάντα και πιστεύετε ότι οι Ευρωπαίοι είναι "Λευκοί Διάβολοι" και οι Αφρικανοί "Ευγενείς" όπως έλεγε στα "Νέγρικα Ειδύλλιά" του;

      Διαγραφή
    21. Ανώνυμος7/12/21 5:15 μ.μ.

      11:43 πρώτα από όλα έχει παρατραβηξει το παραμυθακι της ιεράς εξέτασης που εσύ και όλοι οι μπροοδευτικοι αναπαράγετε για να πληξετε την πανέμορφη εποχή του Μεσαίωνα. Όλοι οι σύγχρονοι ιστορικοί συμφωνούν στο ότι η Ιερά Εξέταση είναι κατά βάση ένας αστικός μύθος που ποτέ δεν είχα λάβει την έκταση που προσπαθούν κάποιοι να της αποδώσουν. Ψάξου λίγο παραπάνω στο θέμα. Επιπλέον να σου πω πως δεν νομίζω να υπάρχει σοβαρός εθνικιστής που να στεναχωριέται που έκαιγαν τα βιβλία του Βολταίρου και των υπολοίπων διαφωτιστών. Κρίμα που δεν έκαψαν και αυτούς τους ίδιους.

      Διαγραφή
    22. Ανώνυμος7/12/21 5:17 μ.μ.

      Εγώ τα πιστεύω, εσύ τα πιστεύεις για σοβαρά αυτά που λες; Ξέρεις τι λες; Το αυτονόητο. Ότι ο Διαφωτισμός δημιουργήσει τις πνευματικές συνθήκες στις οποίες έλαβε χώρα ο διάλογος της πολιτικής πάλης κατά τη νεωτερική εποχή. Συμφωνώ. Ποιος διαφωνεί; Χρειάζεται τεκμήριο αντρισμού για να το κάνουμε; Ποιος σου είπε ότι διαφωνούμε σε αυτό; Ξέρεις που διαφωνούμε; Στο ότι ανακατεύεις τη θρησκευτική ιστορία με την πολιτική ιδεολογία.
      Η ρομαντική φανταστική λογοτεχνία αναπτύχθηκε σε νεωτερικό περιβάλλον. Αυτονόητο δεν είναι ότι θα απαντά και θα ανταποκρίνεται στα δεδομένα της εποχής της; Στον ορθολογισμό του Διαφωτισμού απαντούσε, τα δεδομένα της νεωτερικότητας λάμβανε υπόψη. Το ίδιο συνέβη και στις παλιότερες εποχές. Η φανταστική λογοτεχνία του μεσαίωνα ανταποκρινόταν στις πνευματικές ζυμώσεις της φεουδαρχικής εποχής.
      Δεν μπορούμε να βρούμε κάτι αντίστοιχο του Λάβκραφτ στο μεσαίωνα αλλά ούτε και αντίστοιχο των μεσαιωνικών επών στη νεωτερικότητα. Φανταστική λογοτεχνία όμως υπήρχε και στις δύο εποχές. Δεν την απαγόρευσε η εκκλησία. Δεν είναι ζήτημα ελευθερίας η έλλειψη ενός μεσαιωνικού Λάβκραφτ. Είναι ζήτημα διαφορετικών πνευματικών δεδομένων. Η μόνη διαφορά είναι ότι στη νεωτερικότητα η ρομαντική φανταστική λογοτεχνία ήταν σε ρήξη με την κυρίαρχη ιδεολογία του Διαφωτισμού (για αυτό ήταν και ριζοσπαστική). Ενώ στον μεσαίωνα δεν ήταν μορφή κάποιας πολιτιστικής πολιτικής αντίδρασης.

      Δεν το καταλαβαίνεις ότι κανείς μεθοδολογικό λάθος στον τρόπο που ερμηνεύεις τα πράγματα;

      Διαγραφή
    23. Ανώνυμος7/12/21 8:15 μ.μ.

      Διαφωτιστή χιτλερικέ όλα όσα γράφεις είναι αυθαίρετες ερμηνείες της κακιάς ώρας. Λες ότι ο προ-διαφωτιστικος αντισημιτισμός ήταν ρατσισμός με την ξεχειλωμενη έννοια. Άρα οι διωγμοί των Εβραίων από την χριστιανική Ισπανία ήταν η ξεχειλωμενη έννοια ενώ η ρατσιστική ατάκα του Βολταίρου ο κανόνας. Λίγη ντροπή ρε. Τον εαυτό σου να σεβαστείς.

      Έχεις κάνει σημαία σου μια θετική φράση του Χέρντερ για την εβραϊκή μυθολογία. Σου έγραψε ο Banshee ότι το πρόβλημα του αντισημιτισμού δεν είναι η λογοτεχνία και η μυθολογία ούτε η θεολογία των Εβραίων. Η πολιτική τους ραδιουργία είναι. Αποφεύγεις να συζητήσεις για αυτό και λες αν ο Νίτσε θα έγραφε τον Αντίχριστο πριν τη γαλλική επανάσταση. Δεν λες όμως τι πίστευε ο Νίτσε για τους Εβραίους και τους Γερμανούς. Πάρε τώρα ένα απόσπασμα.

      "Φερστερ: μακριά πόδια, γαλάζια μάτια, ξανθό αχυρενιο κεφάλι, ένας Γερμανός ράτσας που με δηλητήριο και χολή επιτίθεται σε κάθε τι που αποτελεί εγγύηση για το μέλλον: ιουδαϊσμός, ζωοτομια κλπ"

      "Ο καταραμένος γερμανικός αντισημιτισμός, αυτό το δηλητηριώδες σπυρί της neurose nayionale.... Μάταια εψαξα για κάποιο ίχνος τακτ, λεπτότητας απέναντι μου. Το βρήκα στους Εβραίους".
      Φρειδερίκος Νίτσε, Ιδε ο άνθρωπος, Εκδοτική Θεσσαλονίκης, σελίδες 141-142.

      Αυτά δεν σε ενοχλούν έτσι γκαρσόν; Γιατί να σε ενοχλούν αφού άρεσαν στον Χίτλερ; Ήταν και ευρωκεντρική η πολιτική τάση του Νίτσε. Εδώ όλα καλά με τον φιλοεβραισμο.
      ΜΜ

      Διαγραφή
    24. Ανώνυμος7/12/21 8:24 μ.μ.

      Διαφωτιστή χιτλερικέ όλα όσα γράφεις είναι αυθαίρετες ερμηνείες της κακιάς ώρας. Λες ότι ο προ-διαφωτιστικος αντισημιτισμός ήταν ρατσισμός με την ξεχειλωμενη έννοια. Άρα οι διωγμοί των Εβραίων από την χριστιανική Ισπανία ήταν η ξεχειλωμενη έννοια ενώ η ρατσιστική ατάκα του Βολταίρου ο κανόνας. Λίγη ντροπή ρε. Τον εαυτό σου να σεβαστείς. Τόσο αγάπη για τον Βολταίρο; Μήπως επειδή αγόρασε το σπίτι του ο Μητσοτάκης;

      Έχεις κάνει σημαία σου μια θετική φράση του Χέρντερ για την εβραϊκή μυθολογία. Σου έγραψε ο Banshee ότι το πρόβλημα του αντισημιτισμού δεν είναι η λογοτεχνία και η μυθολογία ούτε η θεολογία των Εβραίων. Η πολιτική τους ραδιουργία είναι. Αποφεύγεις να συζητήσεις για αυτό και λες αν ο Νίτσε θα έγραφε τον Αντίχριστο πριν τη γαλλική επανάσταση. Δεν λες όμως τι πίστευε ο Νίτσε για τους Εβραίους και τους Γερμανούς. Πάρε τώρα ένα απόσπασμα.

      "Φερστερ: μακριά πόδια, γαλάζια μάτια, ξανθό αχυρενιο κεφάλι, ένας Γερμανός ράτσας που με δηλητήριο και χολή επιτίθεται σε κάθε τι που αποτελεί εγγύηση για το μέλλον: ιουδαϊσμός, ζωοτομια κλπ"

      "Ο καταραμένος γερμανικός αντισημιτισμός, αυτό το δηλητηριώδες σπυρί της neurose nayionale.... Μάταια εψαξα για κάποιο ίχνος τακτ, λεπτότητας απέναντι μου. Το βρήκα στους Εβραίους".
      Φρειδερίκος Νίτσε, Ιδε ο άνθρωπος, Εκδοτική Θεσσαλονίκης, σελίδες 141-142.

      Αυτά δεν σε ενοχλούν έτσι γκαρσόν; Γιατί να σε ενοχλούν αφού άρεσαν στον Χίτλερ; Ήταν και ευρωκεντρική η πολιτική τάση του Νίτσε. Εδώ όλα καλά με τον φιλοεβραισμο.

      Μάθε και κάτι ακόμα. Ο ρατσισμός ως συναίσθημα υπήρχε από την αρχαιότητα και το μεσαίωνα. Ο Διαφωτισμός τον έκανε πολιτική πρόταση. Για να υπηρετήσει τον καπιταλιστικό ιμπεριαλισμό. Τον αφομοίωσαν και ρομαντικοί. Όμως αρχικό στοιχείο της ιδεολογίας μας δεν είναι. Άλλο ο φυλετισμός ως στοιχείο της καταγωγής και άλλο ο ρατσισμός. Άλλο οι ανθρωπολογικές έρευνες και άλλο η πολιτική εφαρμογή ανθρωπολογικών πειραμάτων. Ο Χίτλερ έκανε πολιτική του τις θέσεις των διαφωτιστών. Θες τώρα να δεχτούμε ως ιδεολογικά συνεπή την αντίφαση ενός ανθρώπου;
      Δεν είστε εθνικοσοσιαλιστές φίλε. Τη χιτλερική αίρεση του εθνικοσοσιαλισμού υποστηρίζετε.

      Διαγραφή
    25. Ανώνυμος9/12/21 1:06 μ.μ.

      8:24 Τα είπες όλα στην τελευταία παράγραφο. Σύνοψη: Ο Φυλετισμός δεν είναι αρχικό στοιχείο της ιδεολογίας μας, ο Διαφωτισμός είναι που τον έκανε πολιτική πρόταση και σκατά στον αντιφατικό Χίτλερ που έκανε πολιτική του αυτές τις θέσεις των Διαφωτιστών.

      Τι προσπαθείτε να κάνετε οι "ρομαντικοί"; Υπό τη προβιά του "στρασερικού" να πετάξετε έξω από την ιδέα το φυλετισμό σαν μια διαφωτιστική παρέκκλιση του Χίτλερ; Το φυλετισμό που είναι το Α και το Ω;

      Διαγραφή
    26. Ανώνυμος10/12/21 9:14 μ.μ.

      1:06 προσπαθούμε να πετάξουμε έξω από το χώρο τους δεξιούς προβοκάτορες με τις ιδέες τους και να υπερασπιστούμε την αληθινή ουσία και ετυμολογία του όρου "εθνικοσοσιαλισμός".

      Το Α και το Ω είναι ο εθνικοσοσιαλισμός. Ο αληθινός. Όχι αυτόν που επέβαλαν το βιομηαχνικό και το τσιφιλκάδικο κεφάλαιο.

      Ο ραστισμός δεν ήταν μόνο του Χίτλερ παρέκκλιση. Ήταν ένα επιπρόσθετο στοιχείο που προσαρμόστηκε στις ιδεολογικές αρχές από τα τέλη του 19ου αιώνα. Σίγουρα δεν ήταν ανάμεσα στα αρχικά στοιχεία (στο Α και το Ω όπως λες). Ο φυλέτισμός δεν σημαίνεια αυτόματα και ρατσισμό. Η πρώτη απόδοση ιεραρχίας εθνών έγινε από τον Φίχτε και αφορούσε πολιτιστικά. Όχι φυλετικά ζητήματα. Ενώ ο εθνικισμός και ο σοσιαλισμός υπήρχε ήδη. Μάθε και ότι οι πρώτοι ρομαντικοί που άρχισαν να υιοθετούν ρατσιστικές ιδέςς ήταν Άγγλοι. Όχι Γερμανοί.

      Έτσι για να μαθαίνετε το Α και το Ω της ιδεολογίας μας.

      Διαγραφή
  2. Ανώνυμος5/12/21 3:32 μ.μ.

    Επιτέλους και λίγη πολιτική κριτική στον Ιανό πέραν από τις γνωστές κραυγές για Δραγούμη, Μεταξά, Γιαννόπουλο. Θα τα βρισκουν σκούρα όσο περνάει ο καιρός δυναμώνει η Τρίτη Θέση. Δεν θα έχουν να κάνουν με εστιάτορες και καραφλους κλόουν αλλά με σοβαρούς ριζοσπάστες εθνικιστές. Ας το βάλουν καλά στο μυαλό τους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ανώνυμος5/12/21 4:25 μ.μ.

    Έχεις πηγές για αυτά που γράφεις ή τα έβγαλες από τον ..... σου; Από πότε ο ατομοκεντρικός διαφωτισμός του κοινωνικού συμβολαίου και της αθροιστικής θεωρίας έχει σχέση με την Σπάρτη και τον Λυκούργο; Και πότε ο Χέρντερ εγράψε ότι στο Αρχαίο Ισραήλ είναι η σωτηρία; Θα μας τρελάνετε τελείως φιλελε γκαρσόνια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος5/12/21 6:22 μ.μ.

      Οι άνθρωποι είναι άσχετοι, δεν μπορούν να δούνε τίποτα σε βάθος. Δεν μπορούν να καταλάβουν ότι οι διαφωτιστές όταν αναφέρονται σε αρχαιότητα κτλ αυτό που κάνουν είναι να αποκόπτουν απομονωμένα χαρακτηριστικά και να τα διαστρεβλώνουν ώστε να δώσουν κύρος και λάμψη στις θεωρήσεις τους. Το ίδιο ακριβώς με τους διάφορους φιλελεύθερους στοχαστές του σήμερα που κάνουν αναφορές στον Ισοκράτη και την αθηναϊκή δημοκρατία.

      Και το ότι ενθουσιάζονται με τις αναφορές αυτές και αδυνατούν να δούνε την ουσία τους δείχνει ότι μάλλον δεν έχουν καμία επαφή και κατανόηση με αυτές τις εννοείς.

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος5/12/21 8:35 μ.μ.

      Ποια φιλελέ γκαρσόνια και άλλα φαντάσματα; Μάθετε κάποιοι να κάνετε διάλογο κι αφήστε τους οπαδισμούς, αφήστε τις κωδικές ονομασίες για ταβέρνες και μπρέγκοβιτς που κανείς έξω από το ίδρυμά σου δεν καταλαβαίνει, και άνοιξε κανένα βιβλίο.

      «Πάρα πολλοί διανοούμενοι του Διαφωτισμού διατηρούσαν έντονα αρνητικές θέσεις για τους Εβραίους και τον Ιουδαϊσμό. Περιέγραφαν μια εικόνα για τους Εβραίους της Βίβλου που δεν είναι καθόλου κολακευτική, κατηγορώντας τους για ζοφερότητα, δυσανεκτικότητα, ανηθικότητα και μίσος για τους άλλους λαούς. Αντιθέτως, στο έργο του "Το Πνεύμα της Εβραϊκής Ποίησης" (1782) ο αντιδιαφωτιστής Ηerder υπερασπίζεται την εβραϊκή γλώσσα ενάντια στην διαφωτιστική κατηγορία της χοντροκοπιάς. Την θεωρει αρχαϊκή, αισθαντική και ενεργητική σαν τη γλώσσα του Ομήρου. Ενάντια στις κατηγορίες ότι οι Εβραίοι ήταν στενόμυαλοι, ξενοφοβικοί και συχνά ανήθικοι, ο Herder μετρίασε τα παραπτώματά τους και υπερασπιζόταν την ανθρωπιά τους. Ιδιαιτέρως εγκωμιάζει τον Μωυσή ως έναν σοφό νομοθέτη που υπερέχει του Λυκούργου της Σπάρτης: "Η νομοθεσία του Μωυσή είναι το αρχαιότερο μοντέλο, τουλάχιστον καταγεγραμμένο, για το πώς η υγιεινή, η ηθική, η πολιτική τάξη και η λατρεία του Θεού συνιστούν ένα ενιαίο σύνολο.»

      «The 'Jewish Question' in German Literature, 1749-1939», Ritchie Robertson

      "Ο Βολταίρος επιτίθεται στην οξύνοια του Μωυσή και ως ηγέτη και ως νομοθέτη. Η δολοφονία χαρακτήρα που κάνει ο Βολταίρος στον Μωυσή είναι ένα από τα πολλά παραδείγματα των πολύ γνωστών αντι-βιβλικών τάσεών του. Αρνιόταν τη χρονολόγηση της Βίβλου και υποστήριζε ότι η Τορά του Μωυσή ήταν άγνωστη στους Προφήτες και στους συγγραφείς των ιστορικών έργων της Παλαιάς Διαθήκης."

      "Voltaire's Old Testament Criticism", Bertram Eugene Schwarzbach

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος6/12/21 11:29 π.μ.

      Άνθρωπε τι ακριβώς ανεβάζεις; Ο σχολιαστής από πάνω σε ρώτησε για την σχέση της πολιτικής θεωρίας του διαφωτισμού με την αρχαιότητα και εσύ εσύ παραθέτεις για την χρονολόγηση της Τορά και το αν η εβραική γλώσσα είναι χοντροκομμένη ή ενεργητική;

      Μένεις στην επιφάνεια και αδυνατείς να διακρίνεις τα στοιχειώδη. Γι'αυτό και προφανώς έκανες την πάπια και δεν μας ενημέρωσες και εμάς τι ακριβώς πολιτικές αρχές για την αναδιοργάνωση των εθνών άντλησαν οι διαφωτιστές από την αρχαία Σπάρτη και την Ρώμη, όπως ισχυρίστηκες.

      Διαγραφή
    4. Το κείμενο που παραθέτει το γκαρσόνι είναι ενός εκ των δυτικών ερευνητών που προσπαθούν να δώσουν μια φιλελεύθερη απόχρωση στη σκέψη του Χέρντερ και του Ρομαντισμού. Οι Sternhell, Berlin και Lowy, που ως Εβραίοι μπορούν να αναγνωρίσουν με μεγαλύτερη ευαισθησία τον αντίπαλο του έθνους τους έχουν απορρίψει αυτές τις φιλελεύθερες ερμηνείες.

      Πάμε να δούμε τι γράφει ο ιστορικός του φασισμού Zeev Sternhell για τον Χέρντερ.

      " Για τον Χέρντερ η Ελλάς είναι μοναδικό δημιούργημα του ανθρώπινου γένους. Όποιος προσπαθήσει να χρησιμοποιήσει τη σοφία των Ελλήνων οικουμενικά κάνει κάτι χωρίς νόημα. Η ελληνική σοφία ήταν σοφία των Ελλήνων και κανενός άλλου (...) Ανάμεσα στη δημοκρατία των Αθηνών και στην αριστοκρατική δομή της Σπάρτης δείχνει να εστιάζει στην δεύτερη (...) Δεν ενδιαφέρεται για τις λαϊκές συνελεύσεις, τους εκλεγμένους άρχοντες, τον Περικλή, τον Θουκυδίδη. Η Ελλάς για αυτόν είναι η νεότητα των εθνικών πολιτισμών, των κοινοτήτων που καλλιεργούν την ιδιαιτερότητα τους. Αυτή την τέλεια ελληνική κοινότητα θα αντικαταστήσει το ρωμαϊκό πολυεθνικό τέρας. Η Ρώμη είναι υπεύθυνη για την αρχή της καταστροφής των εθνικών χαρακτήρων. Αυτή την οικουμενιστικη παρακμή αντικατέστησε ο υπέροχος γερμανικός μεσαίωνας. Οι Γερμανοί περιφρόνησαν τις επιστήμες και τον πλούτο που είχε καταστρέψει την ανθρωπότητα και στην θέση τους έφεραν το νορδικο κοινό, τα ισχυρά και άγρια ήθη. Οι νόμοι τους απεπνεαν το ανδροπρεπες θάρρος, την αίσθηση της τιμής. Ο μεσαίωνας ήταν μια εποχή βαρβαρότητας. Η βαρβαρότητα αυτή είχε υγιή ζωτικότητα και δημιουργικό αναβρασμό. Οδήγησε σε ηθική και πνευματική ανανέωση. Τα αρνητικά του μεσαίωνα ήταν η ευρωπαϊκή εξάπλωση σε ξένα έθνη, η αποικιοκρατία των σταυροφοριών".

      Zeev Sternhell, Ο αντιδιαφωτισμος, μετάφραση Α. Καρακατσουλη, εκδόσεις Πόλις, 2009.

      Νομίζω ότι το απόσπασμα αυτό βοηθά να καταλάβουμε πόσο αυθεντικοί εθνικιστές ήταν οι Στράσερ και πόσο δεξιός ιμπεριαλιστης ο Χίτλερ

      Διαγραφή
    5. Σε δούμε ένα ακόμη απόσπασμα από τον Sternhell.

      "Ο Χέρντερ επικρίνει το καθεστώς του Φρειδερίκου Β επειδή δεν είναι αρκετά εθνικό. Εμφανίζεται ως εκπρόσωπος ενός άτεγκτου γερμανισμού ενάντια σε μια κοσμοπολίτικη εξουσία, η οποία υποστηρίζει πολύ πιο προωθημένες ιδέες σε θέματα θρησκείας και κουλτούρας (...) Κατηγορεί την πεφωτισμένη δεσποτεία ως ορθολογική που αντιμετωπίζει τους ανθρώπους σαν άψυχα γρανάζια (...) δείχνει να θαυμάζει μια πολιτειακή μορφή αριστοκρατικής δημοκρατίας. Ωστόσο η δημοκρατία που υποστηρίζει έχει προνεωτερικα γνωρίσματα (...) Μιλά για συμμετοχή του λαού στις δημόσιες υποθέσεις αλλά ο λαός για αυτόν είναι το έθνος ως συλλογικό σώμα και όχι οι μεμονωμένοι πολίτες. Δείχνει να έχει υπόψη του μια μορφή εκσυγχρονισμένου κορπορατισμου με συντεχνίες"

      Zeev Sternhell, Ο αντιδιαφωτισμος, μετάφραση Α. Καρακατσουλη, εκδόσεις Πόλις, 2009.

      Διαγραφή
    6. Πάμε και για ένα τρίτο απόσπασμα του Sternhell.

      "Το ιδανικό του Χέρντερ είναι μια οργανική κοινότητα. Το αντίθετο αυτού είναι ο νεότερος πολιτισμός της εποχής του, ένας πολιτισμός ορθολογικός, μηχανικός σε έναν κόσμο δίχως Θεό, σε μια ελαστική κοινωνία, σε μια ορθολογική ατομικιστική φιλοσοφία. Ο Χέρντερ εξυμνεί τους αρχαίους Γερμανούς και τον μεσαίωνα, τους τρόπους και τα ήθη των ηρωικών εποχών και ξεκινά την προσπάθεια καταπολέμησης του οικουμενισμού, του κοσμοπολιτισμου, του ορθολογισμού, του ωφελιμισμού, των φυσικών δικαιωμάτων ολόκληρης της πνευματικής υποδομής που εδράζονται ο φιλελευθερισμός και η δημοκρατία. Με τον Χέρντερ και τον Μπερκ ο πόλεμος κατά του Διαφωτισμού θα αποκτά τις διαστάσεις που θα διατηρήσει σε όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα και στο πρώτο μισό του 20ου"

      Από το ίδιο βιβλίο του Sternhell. Έτσι για να δούμε αν αυτά που έγραψε ο Χέρντερ επηρέασαν τους μεταγενέστερους και αν είναι ξεπερασμένος και 300 ετών.

      Διαγραφή
    7. Ανώνυμος6/12/21 12:12 μ.μ.

      "Toν Ιανούαριο του 1760 ο [Ρομαντικός αντιδιαφωτιστής] Johann Georg Hamann έγραψε στον αδερφό του με αφορμή το ελληνολατρικό βιβλίο του Bίνκελμαν: «οι πηγές της αναζωογόνησης δεν βρίσκονται στην κλασσική αρχαιότητα. Το υλικό ενός δημιουγικού πνεύματος είναι η φύση και η Αγία Γραφή. Η σωτηρία έρχεται από τους Εβραίους, από την Ανατολή, από τη Βίβλο, από την πρωταρχική κατάσταση της ανθρώπινης ύπαρξης». O Herder συνέχισε αυτή τη χριστιανική απολογητική του δασκάλου του. H συμπάθεια του Herder για τους αρχαίους Εβραίους είναι μέρος της αναβίωσης του ενδιαφέροντος για τη Βίβλο η οποία σημειώθηκε στη Γερμανία το 18ο αιώνα. «O Θεός τους έσωζε με σημεία και θαύματα», ενθουσιαζόταν ο Herder για τους Εβραίους, «και πώς τους μετέδωσε τις πρώτες ιδέες; Μέσω της ποίησης! Μέσω του μεγαλειώδους τραγουδιού της Εξόδου τους, το οποίο επρόκειτο να είναι ένα μνημείο για το νομοθέτη τους, το Μωυσή, ένα μνημείο που αιώνια σημάδεψε τα ήθη και τις καρδιές των ανθρώπων. Oύτε ο φημισμένος Λυκούργος της Σπάρτης μπορούσε να συγκριθεί μαζί του» διαβεβαίωνε ο Herder."

      German Philhellenism, Damian Valdez

      "Για τον Ροβεσπιέρο η Σπάρτη ήταν στη χρυσή της περίοδο μια αληθινή δημοκρατία και το κατεξοχήν καταφύγιο της αρετής (le refuge par excellence de la vertu). Συνεπώς, η νεοσύστατη Γαλλική republic έπρεπε νa αναμορφώσει την ανθρωπότητα, κατά τον τρόπο που το είχε κάνει ο Λυκούργος. Επιπλέον το ιδανικό της δωρικής λιτότητας είναι ο μοναδικός δρόμος για την ευδαιμονία, ενώ ο πλούτος γεννά μόνο διαφθορά. Αυτό ήταν το βασικό μήνυμα που κήρυττε ο Ροβεσπιέρος στις εκατοντάδες πολιτικές του ομιλίες. Με τα δικά του λόγια: H Σπάρτη λάμπει σαν την αστραπή μέσα στο βαθύ σκοτάδι (Sparte brille comme un eclair dans des tenebres immenses."

      A Companion to Sparta, Anton Powell

      Διαγραφή
    8. Ανώνυμος6/12/21 12:43 μ.μ.

      Συγχαρητήρια για το μεγαλοπρεπές αυτό-ξεβράκωμά σου φίλε. "Αληθινή Δημοκρατία" η αρχαία Σπάρτη λοιπόν και πρότυπο για την Γαλλία μετά την επανάσταση (που είδαμε σε τι αρχές και αξίες δομήθηκε). Επιβεβαιώνεις ακριβώς αυτό που σου έγραψα. Αν αυτό το επικροτείς και δεν το αντιλαμβάνεσαι ως ύβρη και αίσχος τότε είσαι ακόμα πιο επιφανειακός απ'ότι νόμιζα στην αρχή

      Διαγραφή
    9. Ανώνυμος6/12/21 1:16 μ.μ.

      Ανώνυμος6/12/21 12:12 μ.μ.

      Είδες τι κουμάσια ο Χερντερ και ο Χαμαν που συμπαθουσαν την εβραϊκη παράδοση σε παραδειγματικο επιπεδο γιατι εβλεπαν εκει στοιχεια μια συνεκτικης, εθνικης και βαθυτατα θρησκευτικης κοινωνιας; Πάλι καλα που υπαρχει και ο αναβιωτης της Αρχαιας Σπαρτης (χα χα) Ροβεσπιερος που υποστηριζοντας την Διακηρυξη των Δικαιωματων του Ανθρωπου και καθιερωνόντας το συνθημα "ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ - ΙΣΟΤΗΤΑ - ΑΔΕΛΦΟΤΗΤΑ" οδήγησε στην πλήρη απελευθέρωση και χειραφέτηση των Εβραίων.

      Διαγραφή
    10. Γκαρσόνι άρχισες τα κόλπα που κάνατε για Δραγούμη και Γιαννόπουλο με τον Χέρντερ; Δεν καταλαβαίνεις ότι είναι εμφανές το άλμα ιδεών που περιέχει το κείμενο του αγγλόφωνου Λιακόπουλου που παραθέτεις. Πρώτα απ' όλα παραθέτεις όλους τους συγγραφείς που προσπαθούν να δείξουν ότι ο Χέρντερ ήταν φιλελεύθερος.
      Έπειτα ξεκινάς από τον Χάμαν και φορτώνεις μια αλλοιωμένη θέση του Χάμαν και στον Χέρντερ. Παραλείπει ς όμως να αναφέρεις ότι για αυτούς τους λόγους ήρθαν σε ρήξη.

      Πάμε να δούμε το λογικό άλμα στο οποίο κρύβεται η απάτη. Φορτώνεις έναν φιλοεβραισμο με το πρόσχημα ότι αντιμετώπισαν θετικά την εβραϊκή μυθολογία. Ωραία, σε ρωτάω εγώ. Για την εβραϊκή μυθολογία είμαστε σε σύγκρουση με τους Εβραίους όλοι οι εθνικιστές; Μας ενοχλούν οι λογοτεχνικές αναφορές στο θεό τους και στους αρχαίους τους προγόνους; Ή μας ενοχλεί το ότι για να υπονομεύσουν τον ευρωπαϊκό πολιτισμό χρηματοδότησαν όλα τα κινήματα του φιλελεύθερου και του σοσιαλιστικού Διαφωτισμού;
      Που στηρίζεται η ιδεολογία μας; Πρόσεξε μη μου πεις ότι η θρησκεία τους προϋποθέτει την πολιτική τους συμπεριφορά και όλες τις μαλακίες που έλεγαν τόσα χρόνια οι Πατριάρχες. Γιατί όλοι θυμόμαστε ότι ο Εβραίος που διαφοροποιήσε τη θέση του και συνάντησε τον Troy είναι ραββίνος.

      Ας δούμε όμως αν ο Χάμαν ήταν τόσο εχθρικός προς την Ελλάδα παρόλο που διάβαζε με έναν ιδιαίτερο τρόπο τις χριστιανικές γραφές. Δύο ήταν τα κύρια έργα του Χάμαν. Το δεύτερο δοκίμιο του Χάμαν ήταν το Σωκρατικα Απομνημονεύματα Sokratische Denkwurdigkeiten (1759). Ήταν αφιερωμένο στο Σωκράτη και υποστήριξε ότι ο Σωκράτης ήταν ο ραψωδός των πιο βαθιών ενορασεων του Θείου και όχι ο πατέρας της μηχανικής λογικοτητας όπως τον συκοφαντούν οι φιλελεύθεροι Διαφωτιστές.Ο σωκρατικής δαίμονας είναι η ηχώ μέσα μας της θεϊκής δύναμης που δίνει ζωή στα πάντα και υπερβαινυ κάθε λογική ανάλυση. Η ουσία της θεότητας δεν αποδίδεται με στατικές έννοιες γραμμένες σε βιβλία, για αυτό ο Σωκράτης δεν έγραψε τίποτα. Ο εμπειρικός κόσμος είναι μια μυστική γλώσσα που αινισσεται την παρουσία του Θεού. Ο Σωκράτης είναι ένας από τους μεγαλύτερους κομιστές του θεϊκού μηνύματος..

      Αυτά από τον "ανθελληνικό" φιλόσοφο Χάμαν. Αφιερωμένο στα γκαρσόνια.

      Διαγραφή
    11. Ανώνυμος6/12/21 2:48 μ.μ.

      1.16 Δεν το σώζεις. Η αρχαϊκή Ελλάδα και η αρχαϊκή Ρώμη δεν ηταν μια συνεκτικη εθνοθρησκευτική κοινωνία; Μόνο το βασίλειο του Δαβίδ ηταν; Ο "μάγος του Ρομαντισμού" Hamann δεν ανέφερε το Ισραήλ ως ένα από τα πολλά παραδείγματα. Το καθιστα το μοναδικό πρότυπο και πηγή αναγέννησης για τους σύγχρονους του και τα γράφει αυτά ως απάντηση στον αντικληρικαλιστή συμπατριώτη του Βίνκελμαν που ήταν ο πρωτος που έθεσε την Ελλάδα (από ομηρική έως κλασική) εως το απόλυτο πρότυπο "που εμείς οι Γερμανοί πρέπει να μιμηθούμε αν θέλουμε να γίνουμε αξεπέραστοι". Ο Χάμανν αλλού τα λέει καλά, εδώ πέταξε χοντρή κοτσάνα. Ως οπαδός πας να το δικαιολογήσεις και ξεκινάνε τα "είσαι γκαρσόνι". Εγώ δεν είμαι οπαδός. Το να μπορείς να "συνθέτεις" είναι αρετή. Αν νομίζεις ότι από τον Βολταίρο και τον Κάντ (που οι Ναζί τον διάβαζαν) δεν έχεις να πάρεις τίποτα και ότι είναι για τα σκουπίδια μάλλον δεν ξέρεις τι σου γίνεται (θα έλεγα το ίδιο αν μιλούσα σε "διαφωτιστή αντιρομαντικό" υπερασπιζόμενος το Χέρντερ) και θα σε συμβουλευα να αφήσει την ευρωπαϊκή ιστορία των ιδεών και να πας σε κανένα γήπεδο να βγάλεις τον οπαδισμό σου. Χωρίς Βολταίρο που ισοπέδωσε την δηθεν αρχαιότητα της Βίβλου (είχαν λυσσάξει οι ραββίνοι της Γερμανίας τότε και ο Χάμανν πήρε το μέρος τους) κι ότι δήθεν η εβραϊκη είναι η αρχαιότερη γλώσσα (όπως πίστευαν όλοι οι Ευρωπαίοι του Μεσαίωνα), χωρίς Γαλλική Επανάσταση που έκοψε κεφάλια θεοκρατών και έφεραν ένα κοσμικό κράτος, οι ινδοευρωπαϊστές ρομαντικοί Νοβάλις, Σλέγκελ και Γκριμ θα καίγονταν και μόνο που αμφισβήτησαν Αδάμ και Εύα και έψαχναν την πρωτοπατρίδα των Αρίων (και όχι των ανθρώπων) στην Ινδία ή στο Βορρά. Το καταλαβαίνουμε αυτό; Σαν να θεωρείτε δεδομένα κάποια πράγματα κάποιοι. Σοβαρευτείτε λίγο χουλιγκανς του αντιδιαφωτισμού γιατί μόνο κακό στο Ρομαντισμό κάνετε.

      Και ο Χέρντερ για ενσωμάτωση των Εβραίων μιλούσε.

      12.43 Επιφανειακός είσαι εσύ και κολλάς στις λέξεις. Δίκιο είχε ο Ροβεσπιέρος σ'αυτό. Πραγματική δημοκρατία ηταν η Σπάρτη, όχι η δημαγωγία των Αθηνών. Και ο Καρλ Σμιτ χρησιμοποιούσε με θετικό πρόσημο τη λέξη δημοκρατία. Ο Günther εγκωμίαζε την προαυτοκρατορική Ρώμη ως δημοκρατία των αρίστων. Να πούμε και για τον Degrelle που χαρακτήριζε το Χίτλερ δημοκράτη; Πριν το Ροβεσπιέρο για πες μου (εκτός του Πλήθωνα) Βυζαντινούς ή Δυτικούς του Μεσαίωνα που εθεταν τη Σπάρτη ως πρότυπο τους. Ακόμα ενας που θεωρεί δεδομένα κάποια πράγματα όπως ο πάνω!

      Διαγραφή
    12. Ανώνυμος6/12/21 3:07 μ.μ.

      Ρε γκαρσόνι θα έκοβαν το κεφάλι του ινδοευρωπαιστη Νοβαλις; Έχεις πιει ψυχοφάρμακα και τα γράφεις αυτά; Το πολιτικό μανιφέστο του Νοβάλις έχει τον τίτλο "Χριστιανισμός ή άλλως Ευρώπη". Μεταφρασμένο είναι στα ελληνικά. Διάβασε το. Ο Νοβάλις παρουσίασε ως πολιτικό πρότυπο την μεσαιωνική χριστιανική Ευρώπη. Ήταν και καθολικός. Ποιος θα του έκοβε το κεφάλι; Η ίδια η εκκλησία της οποίας ήταν μέλος; Οι αδελφοί Σλέγκελ ήταν και αυτοί χριστιανοί καθολικοί. Διαβάστε ρε ένα βιβλίο της προκοπής και αφήστε τις ανοησίες.

      Διαγραφή
    13. Ανώνυμος6/12/21 3:32 μ.μ.

      Ο Νοβάλις και οι Σλέγκελ ήταν αμφισβητίες των χριστιανικών παραδόσεων.. χαχαχαχαχα...και έχεις το θράσος να λες σε άλλον ότι "δεν το σώζει".. φίλε άκου κάτι που θα σου πω με καλή διάθεση... πέτα τα βιβλία του Ρασσία, πήγαινε σε ένα σοβαρό βιβλιοπωλείο του κέντρου και ψάξε τα βασικά της ευρωπαϊκής ιστορίας και φιλοσοφίας...θα σε βοηθήσει.

      Διαγραφή
    14. Ανώνυμος6/12/21 3:36 μ.μ.

      Κρατήστε το απόσπασμα που ο σερβιτόρος γράφει ότι οι Γκριμ και ο Νοβάλις έψαχναν την πρωτοπατρίδα στο βορρά. Έχει να πέσει διαχρονικό γέλιο με αυτό.

      Διαγραφή
    15. Ανώνυμος6/12/21 4:07 μ.μ.

      2.35 Ποιος είναι αγγλόφωνος λιακόπουλος; Ακαδημαϊκό σύγραμμα είναι. Ή μόνο τα άρθρα του Μαμούτου στο μπλογκ θεωρούνται ακαδημαϊκά; Βάζω συνοπτικό βιογραφικό του (Damian Valdez holds a Ph.D. in history from the University of Cambridge, UK. He is currently an Affiliated Lecturer at the Department of Politics and International Studies at the University of Cambridge, UK.). Μπανσι, εχεις χάσει τα αυγά και τα πασχάλια. Στο πρωτο σχόλιό μου είπα ότι Χάμανν και Χέρντερ έλεγαν αντίστοιχα ότι το πρότυπο είναι ο αρχαίος Ισραήλ κι όχι η Ελλάδα η Ρώμη κι ότι ο Μωυσής είναι ανωτερος του Λυκούργου (πολύ ευρωπαϊκά εθνικιστικό ε;). Και μου απαντησες ότι όχι δεν υπάρχουν αυτά δείχνοντας ότι έχεις ελλιπή γνωση για τις απόψεις των γεναρχών της ποδοσφαιρικής σου ομάδας (ναι ετσι τον βλεπει το Ρομαντισμό το παρεάκι σου). Εγω σου απεδειξα οτι τα είπαν και μετά απλά μου παραθέτεις τι είπε και για το Σωκράτη λες και τον έβγαλα μισέλληνα. Το σχόλιο μου ήταν απλά ότι σ' αυτά δεν χωράνε μανιχαϊσμοί, ούτε το ενα είναι τελειο ουτε το αλλο ο εξαποδώ, γιατί απλά δεν ειναι κατι απόλυτα ομοιόμορφο και σου το απέδειξα. Εγώ είμαι με το Χέρντερ σε ζήτηματα οργανικότητας του Volk αλλά στο αν ο Μωυσής η ο Λυκούργος ειναι ανωτερος, είμαι με τους Διαφωτιστές που ελεγαν ξεκαθαρα ότι μόνο η Ελλάδα και η Ρωμη είναι τα πρότυπα. Εσύ αν είσαι οπαδός πες οτι είχε και σ αυτό δίκιο το είδωλο σου κι οτι το Λευιτικό είναι ανώτερο από τη σπαρτιατική νομοθεσία. Πες και ρατσιστόμουτρο το Βολταίρο που θεωρούσε ανωτερους τους Λευκούς και μαζευτείτε στη ΦΛΕΦΑΛΟ να διαβάσετε το ποιημα του Herder που λεει για τον "ευγενή" Νέγρο που ταλαιπωρείται από το "λευκό διαβολο" εξ Ευρώπης.

      Διαγραφή
    16. Ανώνυμος6/12/21 4:12 μ.μ.

      2:48
      Και πάμε πάλι στην ουσία γιατί άλλος κολλάει στις λέξεις. Τι σχέση έχει η Αρχαία Σπάρτη με την κοινωνία που δόμησαν οι διαφωτιστές μετά την γαλλική επανάσταση θα μας εξηγήσεις; Τι σχέση έχει η αρχαία Σπάρτη με την κοινωνία της ισότητας, του ατομισμού και του κοινωνικού συμβολαίου;

      Αν δεν έχει καμία απολύτως (και προφανώς δεν έχει) τότε για πολλοστή φορά επαληθεύεις αυτό που σου είπα από την αρχή για τους διαφωτιστές και τις αναφορές τους στην αρχαιότητα.

      Διαγραφή
    17. Ανώνυμος6/12/21 4:27 μ.μ.

      Θα μας τρελάνεις ρε φίλε. Δηλαδή πιο κοντά στο πνεύμα και στις ανώτερες αρχές της άριας αρχαιότητας ήταν οι διαφωτιστές και η γαλλική δημοκρατία που "έθετε ως πρότυπο την σπάρτη" (εδώ γελάμε πραγματικά) από την Αγία Ρωμαική αυτοκρατόρια της εποχής του Δάντη, το κίνημα των Γιβελίνων στην Ιταλία, τα ιπποτικά τάγματα και τους σταυροφόρους-Βασιλείς;

      Διαγραφή
    18. Ανώνυμος6/12/21 5:40 μ.μ.

      3.07 Κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις τι λέω και με ενημερώνεις ότι ο Νοβάλις ήταν Χριστιανός λες και ειναι απάντηση αυτό. Σ' ευχαριστώ δεν το ξερα! (Και το βιβλίο που λες δεν είναι καθόλου πολιτικό μανιφέστο, ποιητικό/πνευματικό είναι). Στο κυρίως θέμα, καταλαβαίνεις οτι αυτοί έζησαν σε μια εποχή που η Εκκλησία είχε υποστεί ήδη συντριπτικά πλήγματα και είχε χάσει την ηγετική θέση που κατείχε, χαρη στο Διαφωτισμό, ούτε και μπορούσε να καταδικάζει ανθρώπους με φετφάδες, χάρη στο κοσμικό κράτος που έφερε η Γαλλική Επανασταση; Θα μπορούσε ένας Σλέγκελ στην Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία του 1500 να τοποθετεί την κοιτίδα του Ευρωπαίου στην Ινδία της Rig Veda αναιρώντας τις χριστιανικές "αληθειες" της Βίβλου για τον Αδάμ και την Εύα και τον κήπο της Εδέμ; Aν δεν το γνωρίζεις, οι Ρομαντικοί της Γερμανίας ασχολήθηκαν παθιασμένα με τον ινδοευρωπαϊσμό και ήταν αυτοί που εισήγαγαν τον όρο Άριος. Τέτοιου είδους αναζητήσεις που αναιρούν εκκλησιαστικά θεσφατα δεν θα μπορούσαν να υπάρχουν σε προνεωτερικές χριστιανικές κοινωνίες. Δεν είναι δύσκολο να το καταλάβεις. Εδώ ακόμα και το 1770, δεκαπέντε χρόνια πριν τη Γαλλική Επανάσταση η Εκκλησία έκαιγε ανθρώπους. Παράδειγμα ο νεαρός Ντε λα Μπαρ που τον κάψανε ζωντανό με το Φιλοσοφικό Λεξικό του Βολταίρου στα χέρια επειδή δεν έβγαλε το καπέλο του όταν πέρασε μπροστά του μια εκκλησιαστική λιτανεία. Καταλαβαίνεις για τι μιλάμε και γιατί σας θεωρώ χουλιγκάνια που δεν μπορείτε να αναγνωρίσετε τη θετική αλλαγή που έφερε ο Διαφωτισμός σε κεφαλαιώδη πράγματα, τα οποία τα αναγνωριζαν και πολλοί απο τους Ρομαντικούς; Μου λες ότι ο Ρομαντικός Χαίλντερλιν δεν θα είχε κανένα πρόβλημα το 1650 με τις θεωρίες του για Χριστό-Διόνυσο κι ότι ο Χριστός είναι ένας μόνο από τους πολλούς θεούς; Και ο Μπωντλαίρ αντιδιαφωτιστής ηταν και δηλωνε θαυμαστής του νοσταλγού της φεουδαρχίας Ζοσέφ ντε Μαίστρ, και βαθύς Χριστιανός όπως φαίνεται απο το ημερολόγιό του, αλλα η καλλιτεχνική ελευθερία άνθισε μόνο και μόνο υπήρχε χάρη στο διαφωτιστικό milieu. Πιστεύεις, έξυπνε, ότι πριν το 1789 έγραφες χαλαρά στη Γαλλία ποίηματα με τίτλο "Λιτανείες του Σατανα" και δεν σε πείραζε κανένας αν ήσουν μέλος της Εκκλησίας; Και ο Λάβκραφτ αντιδιαφωτιστής ήταν. Αλλά αν η Γαλλική Επανάσταση δεν γαμούσε τη Θεοκρατία, το "Κάλεσμα του Κθούλου", φλεφαλιώτη, θα το ήξερες μόνο αν ησουν ο καθολικός ιερέας που ανανέωνε κάθε χρόνο τη λίστα του Codex Librorum Prohibitorum, στην οποία φυσικα ρίχτηκε και ο Μύθος του Εικοστού Αιώνα του Ρόζενμπεργκ. Εκ του ασφαλούς μάγκες δηλαδή, βρίζοντας το Διαφωτισμό αλλά δρέποντας όσα αγαθά έφερε. Βεβαια τι κάθομαι και συζητάω, είστε τόσο αρρωστάκια με το romantismos fc (εκεί καταντήσατε ένα σπουδαίο Κίνημα) που δεν αναγνωρίζετε καν τη θετική συνεισφορά ενός Κοραή στα ελληνικά γράμματα (τον οποίο ο Ρομαντικός Χαίλντερλιν εκτιμούσε αλλά εσείς ξέρετε καλύτερα) επειδή ηταν διαφωτιστής και άρα "κοραή μπινέ πουτάνας γιε γαμώ το διαφωτισμό και τον παναθηναϊκό".

      Διαγραφή
    19. Φίλε 5:40 φαίνεται ότι μάλλον δεν το γνώριζες ότι ήταν καθολικός ο Νοβάλις και το έμαθες διαβάζοντας το σχόλιο που γραφτηκε πιο πάνω. Όπως δεν ξέρεις πιο είναι το περιοχόμενο του "Χριστιανοσύνη ή άλλως Ευρώπη". Ποιητικό έργο του Νοβάλις είναι οι "Ύμνοι στη Νύχτα". Μυθισοτρηματικό "Η Προσδοσκία". Η "Χριστιανοσύνη" θεωρείται το πολιτικό του μανισφέστο. Μπορεί να έχει λογοτεχνικό ύφος. Στους ρομαντικούς είναι δύσκολο να διακρίνουμε το αισθητικό από το πολιτικό. Είναι πάντως το έργο που συμπυκνώνει πολιτικές ιδέες. Το έχεις διαβάσει; Άμα το έχεις διαβάσει θα καταλαβαίνεις τι λέω. Μη με αναγκάζεις να βάζω συνέχεια παραπομπές.

      Εγώ γνωρίζω πολύ καλά τις έρευνες για τους ανατολικούς πολιτισμούς των Σλέγκελ και του Σέλλινγκ. Εσύ γνωρίζεις ότι οι έρευνες αυτές δεν έγιναν με το πνεύμα του λευκού ρατσιστή αλλά λόγω της εξωτικότητας που αντιπαρέθεσαν οι ρομαντικοί απέναντι στον ορθολογισμό του Διαφωτισμού; Υποθέτω πως θα το γνωρίζεις αφού πέρνεις αυτή τη διαλεκτική θέση και συνθέτεις στοιχεία από διάφορες παραδόσεις στην ιδεολογία σου. Υποθέτω ακόμα ότι θα γνωρίζεις ότι πολλοί ρομαντικοί ήταν αρχικά πιο φιλικοί προς το φιλελευθερισμό και αργότερα στράφηκαν στον συντηρητισμό. Οι Σλέγκελ, ο Κόλεριζτ και άλλοι. Πρέπει τότε να μας πεις και για ποια εποχή της σκέψης τους μιλάς. Γιατί γενικεύεις και εσύ όπως κατηγορείς εμάς ότι το κάνουμε. Θέσεις του τύπου "η καλλιτεχνική ελευθερία άνθισε μετά το Διαφωτισμό" είναι γενικόλογες και λαθεμένες. Επαναλμαβάνω, κατά την Αναγέννηση δεν υπήρχε καλλιτεχνική δημιουργία; Στον μεσαίωνα δεν υπήρξε καλλιτεχνική δημιουργία; Υπάρχει πιο πάνω η απάντηση με τα ιπποτικά μυθιστορήματα.

      Θες να πεις ότι εμείς είμαστε τυφλοί από φανατισμό; Πές το. Το να κατηγορήσεις τους εθνικιστές για φανατισμό δεν είναι πρωτότυπο. Να σου κάνω τη χάρη να σου πω ότι μας αρέσει. Το ίδιο θα πω και εγώ για σένα όμως. Γιατί αναπαράγεις γενικεύσεις της θρησκευτικο-παγανιστικής αφήγησης των Ρασιάδων που δεν ισχύουν και αποφεύγεις να μιλήσεις για αυτές όταν σου τις δείχνουμε. Άρα δεν μιλάς καλοπροαίρετα για να βγάλουμε μια άκρη. Θες να σηκώσεις φασαρία για λόγους που εσύ γνωρίζεις.

      Πάμε τώρα στο κύριο ερώτημα. Εμείς κρατάμε την αντιδιαφωτιστική πτυχή του Ρομαντισμού γιατί αυτή γέννησε την ιδεολογία μας. Εσύ ποια ιδεολογία εκφράζεις; Γιατί επιμένεις να αναμασάς το φυλετικό ζήτημα αφού ξέρεις ότι δεν είμαστε χιτλερικοί; Που βρίσκεις την αντίφαση; Όπως σήμερα καταγγέλουμε τον US ιμπεριαλισμό και στηρίζουμε όσα αντι-ιμπεριαλιστικά εθνικιστικά κινήματα υπάρχουν (λατινοαμερικανικά, αφρικανικά, ασιατικά) έτσι και ορισμένοι από τους ιδεολογικούς μας γενάρχες έκαναν κάτι παρόμοιο. Ποιος σου είπε ότι είμαστε ακόλουθοι του Χίτλερ και όχι των απαρχών της ιδεολογικής μας παράδοσης; Ο Χίλτερ ήταν ένα επεισόδιο της ιστορίας της ιδεολογίας μας. Υπάρχει το πριν, υπάρχει και το μετά. Δεν τα ξέρεις αυτά; πρώτη φορά τα λέμε;

      Γιατί το παίζεις αθώα περιστερά; γιατί παρουσίασες ένα απόσπασμα μιας ανάγνωσης του Χέρντερ και αγνοείς όλη την εικόνα που σου δείχνει ο Sterhnell;

      Ποιος έχει χάσει τη μπάλα λοιπόν και ποιος είναι ο συνεπής με την ιδεολογία του;

      Διαγραφή
    20. Πιστός Ρομαντικός7/12/21 12:05 π.μ.

      Άσε ρε 5:07. Και εμείς συμφωνούμε με μια θέση ενός διαφωτιστή. Για τον Μοντεσκιέ βλέπεις να γράφουμε τίποτα; Διαφωτιστής ήταν αλλά δεν ήταν φιλελεύθερος. Εσύ μας λες να δεχτούμε φιλελεύθερους συγγραφείς επειδή εξέφρασαν μια ρατσιστική άποψη και δικαιώνεις μια ολόκληρη ιδεολογία επειδή τα έβαλε με την εκκλησία. Εντάξει σε σένα μονοπωλούν τα ζητήματα της εκκλησιαστικής επιρροής στην πολιτική. Εμένα με ενδιαφέρει πρωτίστως η εξόντωση της αγροτικής ζωής, η δεκαπεντάωρη εργασία, η παιδική εργασία, η ανασφάλιστη εργασία, η αστυφιλία, η μετανάστευση, η ρύπανση, η πρόωρη θνησιμότητα και όλα τα ωραία που προκάλεσε η βιομηχανική επανάσταση του Διαφωτισμού. Αν δεν ήταν οι ρομαντικοί να αντισταθούν ακόμα θα πεθάναμε στα τριάντα μέσα στα εργοστάσια.
      Μην επιμένεις για την ελευθερία στην έκφραση γιατί αναμασάς μια βλακεία. Στην Αγγλία και στη Γερμανία που δεν έγινε γαλλική επανάσταση δεν έγραφαν λογοτεχνία τρόμου; Στη Ρωσία που ήταν η πιο αντιδραστική χώρα δεν υπήρχε σχολή Ρομαντισμού με μυθιστορήματα τρόμου; Στην Αυστρία του Μέτερνιχ που ήταν κι αυτή αντιδραστική δεν υπήρχε ρομαντική λογοτεχνία τρόμου;
      Κατά την εποχή του Διαφωτισμού 17ο και 18ο αιώνα υπήρξε λογοτεχνία τρόμου; Υπήρξε διαφωτιστής που έγραψε λογοτεχνία τρόμου. Μη μου πεις ότι θα τον έκαιγαν και τέτοιες σαχλαμάρες. Θα είχαν κάψει και τον Λοκ, τους εγκυκλοπαιδιστες, όλους τους διαφωτιστές αν ήταν έτσι όπως τα λες. Κανένας διαφωτιστής δεν κάηκε και κανένας δεν έγραψε φανταστική λογοτεχνία. Γιατί ήταν εναντίον την ιδεολογίας τους. Την θεωρούσαν ευτελές λογοτεχνικό είδος. Γενικά θεωρούσαν την τέχνη κάτι δευτερεύον τα ζώα.
      Ο Ρομαντισμός την έφερε πάλι στο προσκήνιο τη φανταστική λογοτεχνία και μετά απλώθηκε σε όλη την Ευρώπη. Σε χώρες που γνώρισαν διαφωτισμό και σε χώρες που δεν είχαν τέτοια φιλελεύθερη παράδοση.

      Ο Κοραής άφησε πίσω του μια σχολή που από τον πολύ κλασικισμό έφτασε να υποστηρίξει ότι οι Μακεδόνες δεν ήταν Έλληνες. Μέχρι και ο πρύτανης του Πανεπιστημίου Αθηνών αυτά έλεγε στον εναρκτήριο λόγο. Φιλελευθερισμός, δυτικού τύπου πολιτικές και σύνορα μέχρι τις Θερμοπύλες. Να μας συμπαθούν και οι δυτικοί που μας βλέπουν σαν φολκλόρ καρικατούρα της κλασικής εποχής. Αν δεν ήταν οι Έλληνες ρομαντικοί να κάνουν θεμελιωμένο πολιτικό αίτημα την απελευθέρωση των υποδούλων εδαφών ακόμα στη Στερεά Ελλάδα θα ήταν τα σύνορα.

      Ο Ρομαντικός Χαίλντερλιν ήταν υπέροχος ποιητής και φιλέλληνας. Ήταν όμως και φιλελεύθερος. Με την εθνικιστική ιδεολογία είχε κάποια σχέση; Τι θες να κάνουμε δεν καταλαβαίνω. Να προβάλουμε και τους μη εθνικιστές ποιητές επειδή ήταν φιλέλληνες; Το έχουμε κάνει ήδη. Για τον Βύρωνα δεν έχουμε γράψει;

      Ξεκαθάρισε ρε μεγάλε στο μυαλό σου γιατί μας κατηγορείς πρώτα. Αν δεν σου αρέσει αυτό που κάνουμε μη μας διαβάζεις. Εμείς είμαστε φανατικοί hooligans. Έχεις πρόβλημα; Ήρθαμε να σε κάνουμε μέλος μας με το ζόρι; Έχεις χάσει όχι τη μπάλα. Τα αυγά και τα καλάθια.

      Διαγραφή
    21. Πιστός Ρομαντικός7/12/21 12:07 π.μ.

      Άσε ρε 5:07. Και εμείς συμφωνούμε με μια θέση ενός διαφωτιστή. Για τον Μοντεσκιέ βλέπεις να γράφουμε τίποτα; Διαφωτιστής ήταν αλλά δεν ήταν φιλελεύθερος. Εσύ μας λες να δεχτούμε φιλελεύθερους συγγραφείς επειδή εξέφρασαν μια ρατσιστική άποψη και δικαιώνεις μια ολόκληρη ιδεολογία επειδή τα έβαλε με την εκκλησία. Εντάξει σε σένα μονοπωλούν τα ζητήματα της εκκλησιαστικής επιρροής στην πολιτική. Εμένα με ενδιαφέρει πρωτίστως η εξόντωση της αγροτικής ζωής, η δεκαπεντάωρη εργασία, η παιδική εργασία, η ανασφάλιστη εργασία, η αστυφιλία, η μετανάστευση, η ρύπανση, η πρόωρη θνησιμότητα και όλα τα ωραία που προκάλεσε η βιομηχανική επανάσταση του Διαφωτισμού. Αν δεν ήταν οι ρομαντικοί να αντισταθούν ακόμα θα πεθάναμε στα τριάντα μέσα στα εργοστάσια.
      Μην επιμένεις για την ελευθερία στην έκφραση γιατί αναμασάς μια βλακεία. Στην Αγγλία και στη Γερμανία που δεν έγινε γαλλική επανάσταση δεν έγραφαν λογοτεχνία τρόμου; Στη Ρωσία που ήταν η πιο αντιδραστική χώρα δεν υπήρχε σχολή Ρομαντισμού με μυθιστορήματα τρόμου; Στην Αυστρία του Μέτερνιχ που ήταν κι αυτή αντιδραστική δεν υπήρχε ρομαντική λογοτεχνία τρόμου;
      Κατά την εποχή του Διαφωτισμού 17ο και 18ο αιώνα υπήρξε λογοτεχνία τρόμου; Υπήρξε έστω ένας διαφωτιστής που έγραψε λογοτεχνία τρόμου. Μη μου πεις ότι θα τον έκαιγαν και τέτοιες σαχλαμάρες. Θα είχαν κάψει και τον Λοκ, τους εγκυκλοπαιδιστες, όλους τους διαφωτιστές αν ήταν έτσι όπως τα λες. Κανένας διαφωτιστής δεν κάηκε και κανένας δεν έγραψε φανταστική λογοτεχνία. Γιατί ήταν εναντίον την ιδεολογίας τους. Την θεωρούσαν ευτελές λογοτεχνικό είδος. Γενικά θεωρούσαν την τέχνη κάτι δευτερεύον τα ζώα.
      Ο Ρομαντισμός την έφερε πάλι στο προσκήνιο τη φανταστική λογοτεχνία και μετά απλώθηκε σε όλη την Ευρώπη. Σε χώρες που γνώρισαν διαφωτισμό και σε χώρες που δεν είχαν τέτοια φιλελεύθερη παράδοση.

      Ο Κοραής άφησε πίσω του μια σχολή που από τον πολύ κλασικισμό έφτασε να υποστηρίξει ότι οι Μακεδόνες δεν ήταν Έλληνες. Μέχρι και ο πρύτανης του Πανεπιστημίου Αθηνών αυτά έλεγε στον εναρκτήριο λόγο. Φιλελευθερισμός, δυτικού τύπου πολιτικές και σύνορα μέχρι τις Θερμοπύλες. Να μας συμπαθούν και οι δυτικοί που μας βλέπουν σαν φολκλόρ καρικατούρα της κλασικής εποχής. Αν δεν ήταν οι Έλληνες ρομαντικοί να κάνουν θεμελιωμένο πολιτικό αίτημα την απελευθέρωση των υποδούλων εδαφών ακόμα στη Στερεά Ελλάδα θα ήταν τα σύνορα.

      Ο Ρομαντικός Χαίλντερλιν ήταν υπέροχος ποιητής και φιλέλληνας. Ήταν όμως και φιλελεύθερος. Με την εθνικιστική ιδεολογία είχε κάποια σχέση; Τι θες να κάνουμε δεν καταλαβαίνω. Να προβάλουμε και τους μη εθνικιστές ποιητές επειδή ήταν φιλέλληνες; Το έχουμε κάνει ήδη. Για τον Βύρωνα δεν έχουμε γράψει;

      Ξεκαθάρισε ρε μεγάλε στο μυαλό σου γιατί μας κατηγορείς πρώτα. Αν δεν σου αρέσει αυτό που κάνουμε μη μας διαβάζεις. Εμείς είμαστε φανατικοί hooligans. Έχεις πρόβλημα; Ήρθαμε να σε κάνουμε μέλος μας με το ζόρι; Έχεις χάσει όχι τη μπάλα. Τα αυγά και τα καλάθια.

      Διαγραφή
    22. Ανώνυμος7/12/21 1:03 π.μ.

      Banshee δε θα σου απαντήσει. Λέει από την αρχή ψέματα. Αν ήθελε να μιλήσουμε σοβαρά θα είχαμε καταλήξει προ πολλού σε διαπιστώσεις. Τι θες να σου πει από τη στιγμή που έργραψε:
      "οι ινδοευρωπαϊστές ρομαντικοί Νοβάλις, Σλέγκελ και Γκριμ θα καίγονταν και μόνο που αμφισβήτησαν Αδάμ και Εύα και έψαχναν την πρωτοπατρίδα των Αρίων (και όχι των ανθρώπων) στην Ινδία ή στο Βορρά".

      α) Αν εννοεί ότι ήταν εκφραστές του λευκού ευρωπαϊκού πολιτισμού και ότι του έδιναν προτεραιότητα ισχύει. Ποιος διαφώνησε;
      β) Ο Νοβάλις έψαχνε την πρωτοπατρίδα. Μάλιστα. Τα μαλλιά μου πίσω ρε μάγκα. Που στον κόρακα το βρήκες αυτό; Για όνομα δηλαδή. Θες μετά να μας πεις ότι τον είχες διαβάσει και έκανα λάθος που στην είπα στο προηγούμενοσ σχόλιο. Πες με καχύποπτο αλλά δεν σε πιστεύω.
      Οι Γκριμ πάλι; Ποια πρωτοπατρίδα ρεεεε; Ποια πρωτοπατρίδα; Αυτό το έγραψε ο Ρόζενμπεργκ και άλλοι μεταγενέστεροι. Τα λαϊκά παραμύθα της πατρίδας τους μάζεψαν οι άνθρωποι ως μορφή πολιτιστικής αντίστασης στην κατοχή της Γερμανίας από τις διαφωτιστικές δυνάμεις του γαλλικού κράτους. Τι σχέση έχουν με άριες πρωτοπατρίδες; Που το βρήκες αυτό ειλικρινά απορώ;

      Εντάξει φιλαράκι. Εγώ δεν θα σου πω ότι ξέρω τα πάντα. Υπάρχουν πολλοί ρομαντικοί και εκατοντάδες βιβλία ρομαντικών από όλη την Ευρώπη. Τα βασικά πάντως τα ξέρω. Μη με κάνεις να χάσω τα μαλλιά μου που είναι και μακριά.

      Ούτε ισχύουν αυτά με τα καψίματα ανθρώπων που γράφεις. Δεν γνωρίζω θρησκευτική ιστορία για να σου απαντήσω με λεπτομέρειες αλλά μπορώ να καταλάβω ότι αν είχε αυτή τη δύναμη η εκκλησία δε θα είχε γίνει η Γαλλική Επανάσταση. Θα τους είχαν κάψει όλους πριν ξεκινήσουν. Στην τελική αν είσαι χιτλερικός αυτή την εύκολη κατηγορία ότι κάποιοι καίνε ανθρώπους μάλλον θα έπρεπε να την προσέχεις.

      Εγώ ένα πράγμα θέλω να σε ρωτήσω. Ήταν πιο συνεπείς με τον δημιουργό της εθνικιστικής ιδεολογίας οι αδελφοί Στράσερ; Είναι σχεδόν γραμμική συνέχεια του αρχικού εθνικισμού ο στρασερισμός; Αυτό έχει σημασία. Παραδεχτείτε το και σταματήστε τις προσωπολατρικές μπουρμπουλήθρες και κρατήστε τους νεοδεξιούς ρατσισμούς και τα συναφή για πάρτη σας.

      Εμείς θα παραμείνουμε στην αρχική αληθινή εκδοχή. Αυτή που γέννησε όλα τα μεταγενέστερα ρεύματα. Τον αυθεντικό ε/ς, τον φασισμό, τον νεοφασιμό, τον συνηρητισμό, τα πάντα.


      Διαγραφή
    23. Ανώνυμος7/12/21 1:50 μ.μ.

      1:03 Δεν καταλαβαίνω την αντίδρασή σου ότι θα σου πέσουν τα μαλλιά λες και είμαι ο πρώτος που συνδέω τους Ρομαντικούς με την αναζήτηση των κοινών αρίων χαρακτηριστικών από Γερμανία ως Ινδία. Οι Γκριμ δεν μάζεψαν μόνο τα παραμύθια. Ασχολήθηκαν ιδιαίτερα με ινδοευρωπαϊκά θέματα προσπαθώντας να αποκαταστήσουν την πρωτογερμανική. Αρκετοί Ρομαντικοί θεωρούσαν ότι πρωτοπατρίδα μας ήταν η Ινδία (βέβαια λανθασμένο, αλλά δείχνει έναν πόθο ανεύρεσης των απαρχών, γενικά οι κάθε ειδους απαρχές στοίχειωναν το ρομαντικό μύθο), ο Φρίντριχ Σλέγκελ θεωρούσε ότι οι Γερμανοί κάποτε μιλούσαν τη Σανσκριτική. Θεωρούσε δηλαδή τη Σανσκριτική ως την Ursprache των Αρίων (αυτός εισήγαγε πρώτος το Arier συνδέοντας το σανσκριτικό arya με το γερμανικό Ehre, δηλαδή άνθρωποι της ευγένειας και της τιμής, άρ-ιστοι, Άριοι). Η αναζήτηση της Ursprache δεν δείχνει αναζήτηση της Urheimat; Τι γελάς και μου λές οτι πρώτος ο Ρόζενμπεργκ τα είπε αυτά; O Xαίλντερλιν σε πολλά ποιήματά του δείχνει τη Γερμανία, την Ιταλία, την Ελλάδα και τη Ινδία ως σημεία μιας κοινής πορείας υπο κοινή Μοίρα. Ήταν Σουαβός αλλα σε ποίημά του δηλώνει ότι οι πρόγονοί του δεν μπορεί να ήταν από τη Σουαβία και γι' αυτό αναζητά με εμφανή ινδοευρωπαϊκά συμφραζόμενα, και με λαχτάρα την Heimat των Ur-ahnen του, την πατρίδα των πρωτοπρογόνων του, χωρίς να ξέρει που να την τοποθετήσει ακριβώς. Ο Νοβάλις ακόμα και στο "Χριστιανισμός ή Ευρώπη" κάτι λέει για την "υπέροχη Ινδία που βρίσκεται στο κέντρο του Κόσμου", το θυμάσαι; Αν διαβάσεις με την απαιτούμενη αρία οξυδερκή ματιά τον Νοβάλις, βρίσκεις την Αριανικότητα ακόμα και στους Ύμνους στη Νύχτα, όπου πέρα από την Αγαπημένη, υπάρχει και το μότιβο της "απορφανισμένης φυλής μας". Θρηνεί για τη παγωμένη πατρίδα των θαυμάτων (Wunderheimat) υπο το Βοριά (Nordwind) η οποία έχει χαθεί. Και φυσικά ακόμα κι εδώ επανέρχεται η Ινδία. Υπάρχει ένας "Βάρδος που πηγαίνει και στην Ηellas και στο Indostan όπως λέει.

      Σε ρωτάω: Χωρίς την εποχή που έφερε ο Διαφωτισμός, μια εποχή ελεύθερης έρευνας και ανεξάρτητης από τις βιβλικές αγκυλώσεις (τις οποίες αν προ Διαφωτισμού αμφισβητούσες έβρισκες το μπελά σου), θα μπορούσε κάποιος να βάζει στην άκρη την Εβραϊκή (που από τον Μέγα Αθανάσιο ως το Χέρντερ τη θεωρούσαν την αρχαιότερη γλώσσα από την οποία προήλθαν όλες) και να μιλάει για την Σανσκριτική, δηλαδή την ιερή γλώσσα μιας άλλης, πολυθεϊστικής κιόλας (!) θρησκείας, ως την πρωτογλώσσα από την οποία προήλθαν οι γλώσσες που μιλούσαν οι ευσεβείς Χριστιανοί της Ευρώπης; Προ Διαφωτισμού όταν η Εκκλησία κυριαρχούσε, οι ινδοευρωπαϊκές έρευνες -που τόσο σήμαιναν για το Ρομαντισμό- θα γίνονταν αδιατάρακτα πιστεύεις; Μπορώ να έχω ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ μια αρσενική απάντηση πάνω σ' αυτό;

      Διαγραφή
    24. Ανώνυμος7/12/21 5:07 μ.μ.

      (Δεν είμαι ο 1:03) Ανώνυμε 1:50, άσ' το, έχεις εκτεθεί και αυτό είναι φανερό τοις πάσι εδώ μέσα. Όσα υπερφλύαρα και ανούσια κατεβατά και να γράψεις προσπαθώντας να περισώσεις ό,τι μπορείς από το βατερλώ που υπέστης, δεν πείθεις κανένα.

      Τα σχόλιά σου είναι όλα εκεί, μνημεία ασχετοσύνης, ιδεοληψίας, δοκησισοφίας και ρασσιάδικης παραφιλολογίας.

      Συνέχισε να μας διασκεδάζεις με τις θεωρίες σου περί... "Σπαρτιατών" Ιακωβίνων και "ρατσιστών" και "αριανιστών" Διαφωτιστών που ενίοτε ίδρυαν καμμιά Société des amis des Noirs (Εταιρεία Φίλων των Μαύρων)...

      Διαγραφή
    25. Ανώνυμος8/12/21 1:46 π.μ.

      Βρε διαφωτιστή τα ίδια και τα ίδια ξαναλέμε σε διαφορετικά σημεία. Σου απάντησα πιο πάνω για τη φανταστική λογοτεχνία. Η ίδια απάντηση ισχύει και σε αυτά που ρωτάς. Ο Διαφωτισμός διαμόρφωσε ένα διανοητικό πλαίσιο. Όσοι ήταν διαφωτιστές το ακολούθησαν. Όσοι ήταν ρομαντικοί και αντιδιαφωτιστές προσπάθησαν να το αντικρούσουν. Για να το κάνουν ήταν σε συνεχή διάλογο μαζί του. Εφόσον ο Διαφωτισμός είχε θέσει τα θεμέλια της νεότερης σκέψης είναι αυτονόητο ότι νεότερη ήταν η σκέψη και εκείνων που του απαντούσαν (ακόμα και αν ήταν παραδοσιοκράτες). Η λαογραφία και η έρευνα σε μύθους, παραδόσεις και οριενταλικούς πολιτισμούς γενήθηκαν ως απαντήσεις στον εργαλειακό ορθολογισμό του διαφωτισμού. Ωραία λοιπόν αν δεν είχε επικρατήσει ο Διαφωτισμός δεν θα είχε γεννηθεί και ο Ρομαντισμός για να συγκρουστεί μαζί του (ή αν είχε γεννηθεί θα είχε άλλα χαρακτηριστικά). Εντάξει είμαστε; Ικανοποιήθηκες; Ναι, ο Διαφωτισμός προσδιόρισε το γενικό πλαίσιο της νεωτερικής διανόησης και επιστήμης. Ο αντιδιαφωτιστικός Ρομαντισμός τον κόντραρε με όρους της νέας εποχής για να ανατρέψει την ιδεολογική κυριαρχία του διαφωτισμού με μια ρομαντική ιδεολογία που θα ήταν παραδοσιοκρατική και αυτονόητα σύγχρονη (εφόσον υπήρχε βιομηχανία, τεχνολογία κλπ δεν γινόταν να επιστρέψει η Ευρώπη στην προνεωτερική εποχή και θα έπρεπε να δημιουργηθεί μια νέα παραδοσιοκρατία).

      Από εκεί και πέρα κάνεις ένα σκόπιμο άλμα λογικής και περνάς σε γενικόλογες και αφοριστικές ερμηνείες τύπου Ρασιά. Γιατί λες και ξαναλές ότι δεν υπήρχε προγενέστερη διανόηση και επιστήμη; Είναι καταφανώς γελοίο αυτό που υποστηρίζεις. Δεν παραδέχεσαι τα αυτονόητα για να μην θιχτεί το αντιχριστιανικό σου μένος.

      Προ του διαφωτισμού δεν υπήρχε το διανοητικό πλαίσιο ώστε να αναπτυχθεί η λαογραφία και να ερευνηθούν οι ινδοευρωπαϊκές παραδόσεις. Υπήρχαν όμως άλλα διανοητικά πλαίσια που περιελάμβαναν υπέροχα φιλοσοφικά και καλλιτεχνικά ρεύματα.
      Ο Τόμας Μορ για παράδειγμα. Ήταν καθολικός φιλόσοφος. Τεράστιο πνεύμα της φιλοσοφίας. Τον εμπόδισε η αφοσίωσή του στο χριστιανισμό να γράψει το έργο πρόδρομο του σοσιαλισμού; Τον εμπόδισε ο καθολικισμός του να γράψει ότι στην ιδανική πολιτεία του μέλλοντος (στην Ουτοπία) οι άντρες πριν διαλέξουν γυναίκα για γάμο θα πρέπει να έχουν πλήρη οπτική εικόνα του γυμνού της σώματος για να προδιαγράψουν μια μορφή ευγονικής (αν παρουσίαζαν σωματικές βλάβες ο γάμος μπορεί να ακυρωνόταν); Τον αποκεφάλισαν οι κοσμικοί επειδή ήταν πιστός στις καθολικές του αρχές; Αυτός δεν μετράει για θύμα; Δεν ανατρέπει το δογματισμό σου ότι οι εκκλησία σκότωνε πριν το διαφωτισμό και ότι δεν επέτρεπε την προχωρημένη φιλοσοφική σκέψη;

      Να σε ξαναφέρω στο Ροβεσπιέρο; Οι γκιλοτίνες είναι αποδεκτοί φόνοι; Τι θες να πούμε σε τελική ανάλυση ότι ναι μεν ήταν ένα γουρούνι του φιλελευθερισμού αλλά επειδή χρησιμοποιούσε τα επικοινωνιακά μπλιμπλίκια του κλασικιστικού διαφωτισμού να δεχτούμε ότι είχε και κάποια καλά στοιχεία; Εντάξει. Πες μου για ποιον δεν ισχύει αυτό. Όλοι οι πολιτικοί, όλοι οι διανοούμενοι όλα τα κινήματα έχουν στοιχεία καλά και κακά. Το θέμα είναι να επιλέγεις αυτό που θεωρείς σωστότερο. Το να επιβεβαιώσουμε το αυτονόητο δεν έχει νόημα. Η ουσία μετράει. Η ουσία είναι ότι ο διαφωτισμός έθεσε τα θεμέλια για τα σκατά που ζούμε σήμερα. Είναι ο πατέρας των εγκληματιών της εποχής μας. Εντάξει είχε και κάποια θετικά. Το ίδιο ισχύει και για τους παιδεραστές. Αν ψάξουμε τις ζωές τους δεν θα είναι μόνο αθλιότητα. Θα έχουν και κάποιες καλές στιγμές.

      Σοβαρέψου ρε φίλε. Είναι κρίμα αφού διαβάζεις να το κάνεις μέσα από το φίλτρο τέτοιων κολλημάτων.

      Διαγραφή
    26. Ανώνυμος9/12/21 1:52 μ.μ.

      Τον 5:07 τον τσίμπησε ξαφνικά ρατσιστική μύγα τσε τσε. Τώρα τον ενοχλεί που μια ομάδα Διαφωτιστών ήταν ενάντια στην δουλεία Μαύρων, αλλά πιο πάνω αυτός και οι δικοί του υπερασπίζονταν το Χέρντερ όταν τους θύμιζα ότι ήταν κι αυτός ένθερμος κατήγορος της δουλείας μαύρων, μάλιστα ότι αντιδρούσε στην φυλετική υποτίμηση των μαύρων, ότι απέδιδε την καθυστέρησή τους απλά στο "κλίμα" σε αντίθεση με τη φυλετικά ντετερμινιστική εξήγηση αρκετών Διαφωτιστών, καλούσε "να μη τους υποτιμάμε", και περιέγραφε σε ποίημά του το 1797 τον Ευρωπαίο ως weiße Teufel (λευκό διάβολο) και τον Νέγρο ως Εdler (ευγενή). Εσύ μου κάνεις περισσότερο για σχιζοφρενής παρά για ρομαντικός! Αν το γραφε αυτό ο Βολταίρος θα τον έβγαζες προδότη νεγρόφιλο, τώρα που το γράφει ο Χέρντερ είναι απλά "πραγματικός φυλετιστής, μη ρατσιστής, ένας εξαίσιος εθνοπλουραλιστής"!! Από τη θεοποίηση του Χίτλερ, θα πάμε στην θεοποίηση κάθε αντιδιαφωτιστή Ρομαντικού; Πώς την είδε η ΦΛΕΦΑΛΟ; Εγώ δεν είμαι υπερ του Διαφωτισμού, ούτε απολογητής του στα πάντα, απλά σχολίασα ότι δεν μπορεί να ακυρωθεί εκατο τοις εκατό, διότι πρώτον ούτε απόλυτα ομοιογενής ήταν και δεύτερον δεν χωρά αμφιβολία ότι έδιωξε πολλά άσχημα που ταλάνιζαν ως τότε την Ευρώπη και κυρίως τα μυαλά των Ευρωπαίων. Ωστόσο, σύμφωνοι, μαζί με τα καλά γέννησε εξίσου πολλά τέρατα, και είμαι μαζί με τους τότε Ρομαντικούς στην αντιδιαφωτιστική κριτική τους, στα περισσότερα αν όχι όλα. Αυτό το πολύ απλό είπα και προσωπικά περισσότερο κλίνω στο Ρομαντισμό, αλλά οι "ρομαντικοί" οπαδοί τρελαθήκατε και με βγάλατε Ιακωβίνο κτλ. Αράξτε λίγο.

      Επίσης "ρομαντικέ" 5.15 που μου είπες πιο πάνω καλύτερα να καιγόταν όχι μόνο τα βιβλία του Βολταίρου αλλά και ο ίδιος: Η κουβέντα ως τώρα γίνεται στα πλαίσια της Δυτικής Ευρώπης και φανερώνει δυτικοδουλεία. Να το πάμε στα δικά μας; Άλλο να είσαι αντιδιαφωτιστής στην Ευρώπη το 1800, κάτι τελείως άλλο στην τουρκοκρατούμενη Ελλάδα. Γιατί εσείς μας βγάζετε ως και το Κοραή προδότη. Οι αντικοραϊκοί αντιδιαφωτιστές ήταν στο ίδιο μήκος κύματος με έναν Herder; Ήταν συνομιλητές του Novalis ή του Σουλτάνου και τουρκολάγνοι; Το να είσαι "Βολταιρικός" παραμονές δικής μας επανάστασης σήμαινε ότι θες να απαλλαγείς από την οθωμανική αυτοκρατορία και να δημιουργήσεις έθνος κράτος. Οι "αντιβολταιρικοί" συνιστούσαν να καθίσουμε φρόνιμα με το Σουλτάνο μας και να κλείνουμε τα αυτιά μας στη αιρετική "λιμπερτά" των σκυλόφραγκων. Ο απλός Κολοκοτρώνης που ούτε ήξερε σε βάθος για διαφωτισμούς και αντιδιαφωτισμούς, λέει κάτι πολύ σημαντικό μέσα στη λαϊκότητά του που νομίζω λήγει και την κουβέντα: "Η ΓΑΛΛΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΜΑΣ ΑΝΟΙΞΕ ΤΑ ΜΑΤΙΑ. ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ ΤΟΥΣ ΒΑΣΙΛΙΑΔΕΣ (βλ Σουλτανους δηλαδη)ΤΟΥΣ ΕΙΧΑΜΕ ΓΙΑ ΘΕΟΥΣ."

      Διαγραφή
    27. Ανώνυμος10/12/21 8:04 π.μ.

      1:52 ο Κοραής ήθελε επανάσταση και έθνος κράτος; Ο Κοραής που κατηγορούσε τους επαναστάτες ότι βιάστηκαν και ότι έπρεπε πρώτα από όλα να μορφωθούμε και να κάνουμε επανάσταση δια των γραμμάτων και όχι δια των όπλων; Ήθελε έθνος κράτος ο Κοραής που έβριζε τους Μακεδόνες και έβγαζε την Μακεδονία εκτός εθνικού κορμού; Ήθελε έθνος κράτος ο Κοραής που έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην δολοφονία Καποδίστρια δαιμονοποιώντας τον κυβερνήτη που επεδίωκε ανεξάρτητη Ελλάδα και όχι επικυριαρχούμενη από τους Αγγλογάλλους; Εντάξει το έχετε τερματίσει φιλελεδες.

      Διαγραφή
    28. 1:52 πρώτα και κύρια από όσους σχολιάζουμε μέλη της ΦΛΕΦΑΛΟ είμαστε εγώ και άλλο ένα παιδί. Τα υπόλοιπα παιδιά που σχολιάζουν υπέρ του Ρομαντισμού δεν τα γνωρίζουμε. Άρα μην χρεώνεις στη ΦΛΕΦΑΛΟ όλες τις διενέξεις σου στον σχολιασμό.

      Στα της Ελλάδας σας το έχω ξαναπεί στο παρελθόν. Ήταν τρεις οι πολιτικές παραδόσεις της εποχής. Οι Διαφωτιστές, οι χριστιανο-πατριαρχικοι και οι Ρομαντικοί. Είναι βλακωδες να χρεώνεις τους ρομαντικούς στους "πατριαρχικούς". Επειδή ο ελληνικός Ρομαντισμός δεν είχε γεννηθεί κατά την εποχή της επανάστασης τα ιδεώδη του 1821 ήταν διαφωτιστικά. Ποιος το αρνήθηκε; Για αυτό και τα κεφάλαια που "στήριξαν" την Επανάσταση ήταν διαφωτιστικων κύκλων. Αλλάξαμε κατοχή. Από τους Οθωμανούς περάσαμε στους δυτικούς Εβραίο-διαφωτιστες. Αλλά από το να είμαστε ακόμα σε τουρκοκρατία καλώς έγινε, όπως έγινε, το '21. Και εμείς σε εκείνη τη συγκυρία θα ακολουθούσαμε την Επανάσταση και τη γραμμή των διαφωτιστών. Ικανοποιήθηκες ξανά;

      Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν θα αξιολογήσουμε την αθλιότητα τους. Τα συντάγματα των εθνοσυνελεύσεων ήταν τα πιο λίμπεραλ της Ευρώπης. Όλη η μασονική μούργα του φιλελευθερισμού κυριάρχησε στην κρατική δομή. Όπου δεν κυριάρχησε χρησιμοποίησε αμόρφωτο κόσμο για να κάνει τις δουλειές της. Από την άλλη ο αμόρφωτος κόσμος δεν ήταν "ρομαντικός". Μέσα στις παραδόσεις του είχε και κατάλοιπα της οθωμανικής κατοχής. Από το 1850 που γεννήθηκε ο ελληνικός Ρομαντισμός αρχίζουν δικά μας ιδεολογικά σχήματα να παίζουν στο δημόσιο λόγο.

      Για την σχολή Κοραή που έλεγε ότι ελληνικό ήταν μόνο ότι είχε σχέση με την δημοκρατία και ότι οι αρχαίοι Μακεδόνες ήταν μη ελληνικό φύλο (αυτά χρησιμοποιούνται σήμερα από τους Σκοπιανούς) θες παραπομπές ή να ανεβάσουμε άρθρο; Διάλεξε τι προτιμάς;

      Λες ότι κανείς μια διαλεκτική σύνθεση της ιδεολογίας σου. Είσαι με τους ρομαντικούς σε ορισμένες προσεγγίσεις με τους διαφωτιστές σε άλλες. Του Νίτσε τον φιλοεβραισμο θα τον αποκηρύξεις; Τον αντιεθνικισμο; Την αντιπαραδοσιοκρατια; Ή μόνο για τους ρομαντικούς κάνεις επιλογές αλλά τον Νίτσε δεν τον αγγίζουμε;

      Για την Βανδεα και τον εθνικισμό των αντεπαναστατων σου απάντησα στο πιο κάτω σχόλιο.

      Διαγραφή
    29. Ανώνυμος10/12/21 3:09 μ.μ.

      "Ήθελε έθνος κράτος ο Κοραής που έβριζε τους Μακεδόνες και έβγαζε την Μακεδονία εκτός εθνικού κορμού;"

      Οι "ρομαντικοί" διαχωρίζετε δήθεν τη θέση σας από τους "χριστιανοπατριαρχικούς" αλλά μια χαρά χρησιμοποιείτε τα ψεύδη τους ενάντια σε όποιον χτύπησε τη θεοκρατία τους, όπως τον Κοραή. Ο Κοραής είναι γνωστό ότι προτιμούσε την πόλη κράτος και είχε αντιπάθεια για το μακεδονικό δεσποτισμό που κατέλυσε την ελευθερία των πόλεων κρατών της Νοτίου Ελλάδος. Σας σκανδαλίζει τόσο πολύ αυτό; Η αντιπάθειά του αυτή ήταν πολιτική. ΤΟΥΣ ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ ΤΟΥΣ ΘΕΩΡΟΥΣΕ ΜΙΑ ΧΑΡΑ ΕΛΛΗΝΕΣ. Πάμε να δούμε τι λέει ο Κοραής στο Σάλπισμα Πολεμιστήριόν του: "Όθεν οι θαυμαστοί εκείνοι και περίφημοι Έλληνες υπετάχθησαν πρώτον εις τους διαδόχους του Aλεξάνδρου. Kαι τούτο δεν ήτον έτι τόσον δεινόν, επειδή οι διάδοχοι του Aλεξάνδρου ήσαν καν και αυτοί Έλληνες. Έπεσαν μετά ταύτα υποκάτω εις τον ζυγόν των Pωμαίων, ζυγόν αισχρότερον από τον πρώτον." ΟΙ ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ ΗΣΑΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ λέει. Πιο κάτω κάνει κάλεσμα στους σύγχρονους Έλληνες να εξεγερθούν: " Oι Hπειρώται ενθυμήθητε τα κατορθώματα των προγόνων σας....Oι Θεσσαλοί και οι ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ ενθυμήθητε ......Oι Πελοποννήσιοι .....Όλοι ομού, όσοι με το λαμπρόν όνομα των Γραικών δοξάζεσθε...."

      Καταδικάζετε και το Ρομαντικό Χαίλντερλιν για τον αντιμακεδονισμό του; Εξυμνούσε το Δημοσθένη για τον αγώνα του "ενάντια στις μακεδονικές αλυσίδες" και έλεγε πως η αγαπημένη του Αθήνα "κατάντησε πόρνη του Αλέξανδρου". Αλλά μάλλον είστε μακεδονομάχοι μόνο όταν κάτι έχουν πει οι Διαφωτιστές. Για τον αντιδιαφωτιστή Χέρντερ που ξεχώριζε Έλληνες από Μακεδόνες δεν θα πείτε τίποτα; ΥΠΟΚΡΙΤΕΣ!! "Οι Αθηναίοι, οι Βοιωτοί, οι Σπαρτιάτες και οι Κορίνθιοι δεν ήταν παρά το ίδιο πράγμα. Δεν ήταν οι Μακεδόνες κατακτητές όπως και οι Ρωμαίοι;" (Χέρντερ)

      O άλλος κατηγορεί τον "αντιμακεδόνα Κοραή" επειδή ήταν κατά του Καποδίστρια!!! Ρε ψευτο-μακεδονόμαχε ξέρεις τι έλεγε ο Καποδίστριας για τη Μακεδονία και μάλιστα επίσημα στις κυβερνήσεις των Μεγάλων Δυνάμεων; Κάτι ότι ο Όλυμπος είναι από την αρχαιότητα το φυσικό σύνορο μεταξύ Ελλάδος και Βορείων τα ξέρεις; Κάτι ότι από το Μεσαίωνα και μετά η Μακεδονία κατοικείται από Σλάβους και άλλα έθνη (αλλά όχι Έλληνες )κι ότι Βόρεια Ελλάδα είναι η Θεσσαλία;

      Αναλυτικά:

      Ῥηματικὴ δήλωσις τοῦ Ἐξοχ. Κυβερνήτου τῆς Ἑλλάδος πρὸς τοὺς ἐξοχ. ἀντιπροσώπους τῶν συμμάχων Αὐλῶν, Πόρῳ, 18/30 Ὀκτωβρίου 1828:

      Ἔστι δὲ ἡ ὁροθεσία, ἢ μᾶλλον ἡ διαχώρισις ἡ φυσική, ἡ τοῦ ὅρους Ὀλύμπου, ἀπὸ Κατούνας μέχρι τῶν κορυφῶν Πίνδου, καὶ ἐπὶ τοῦ Ζυγοῦ καὶ Μεσσόβου, γραμμὴ ἀπαντῶσα, ὄχι μακρὰν τοῦ Κατρίνου, τὸν ποταμὸν Ἁλιάκμονα, καὶ παρακολουθοῦσα αὐτὸν διὰ Σερβίων καὶ Γρεβενῶν.

      Τοῦτον τὸ σύνορον ἐχώριζε καὶ τὸ πάλαι τὴν Ἑλλάδα ἀπὸ τῶν βορειοτέρων τόπων.

      Ἡ Θεσσαλία δὲ καὶ κατὰ τὸν μέσον αἰῶνα καὶ εἰς τοὺς νεωτέρους καιροὺς πάντοτε διεφυλάχθη ἑλληνική, ἐνῶ ἡ Μακεδονία καὶ ὑπὸ τῶν Σλάβων καὶ ὑπὸ πολλῶν ἄλλων ἐθνῶν κατελήφθη. Αἴτιον δὲ τοῦ νὰ μείνῃ ἡ Θεσσαλία ἐλεύθερα ἐπιδρομῶν καὶ συμμίξεως μετὰ ξένων ἐθνῶν, ὑπάρχει ἡ γεωγραφικὴ αὐτῆς θέσις.





      Διαγραφή
    30. Ανώνυμος10/12/21 3:15 μ.μ.

      11:33 Γιατί με ρωτάς για Νίτσε; Είπα ότι ο Νίτσε είναι θεός και έχει το αλάθητο;

      Διαγραφή
    31. Δεν είπες ότι έχει το αλάθητο αλλά δεν είπες και τίποτα για αυτόν. Αν δεν τον ανέφερα θα το πέρναγες στο ντούκου. Για τον Χέρντερ αντίθετα είσαι ομιλητικότατος. Τελικά η "διαλεκτική" σου μόνο στους χριστιανούς είναι τόσο αυστηρή. Στους υπόλοιπους γίνεται ελαστικότερη;

      Στο θέμα του Καποδίστρια υποθέτω ότι θα σου απαντήσει το παιδί στο οποίο απευθύνεσαι. Εγώ θα κάνω μια παρατήρηση. Το κείμενο που παραθέτεις είναι μια εκτίμηση του κυβερνήτη μιας χώρας για τις εδαφικές απαιτήσεις ενός κράτους, βάσει των στρατιωτικών συσχετισμών της στιγμής. Αν δεν ξέρεις ανάγνωση γύρνα στο δημοτικό. Στο θέμα της Μακεδονίας δεν το ξέρεςι ότι ζούσαν μικτοί πληθυσμοί μέχρι τους βαλκανικούς πολέμους; Μέσα στον πανικό της ξεφτίλας σου ψάχνεις να σωθείς από αποσπάσματα που ερμηνεύεις όπως σε συμφέρει.

      Πάμε στο φίλο μας τον Κοράη τώρα. Σου είπα ότι ο Κοραής δημιούργησε μια σχολή διαφωτιστών που αμφισβήτησαν την ελληνικότητα των Μακεδόνων. Ελληνικά γράφω. Δεν γράφω γιουγκοσλάβικα. Ο Κοραής δημιούργησε μια σχολή. Έκανε την αρχή διστατικά. Με προτάσεις όπως οι παρακάτω:
      «Οι Μακεδόνες [...] επροχωρούσαν καθημέραν εις την κατάλυσιν της ελευθερίας [...] και δουλωμένοι [οι Έλληνες] εις τους Μακεδόνας [...] Μετά την Μακεδονικήν δεσποτείαν έπεσαν υπό κάτω εις των Ρωμαίων την εξουσίαν και τέλος στους Τούρκους".

      Οι επίγονοί του, που είχαν το ίδιο μυαλό με εσένα (τουλάχιστον δικαιολογούνται γιατί δεν είχαν την απαραίτητη γνώση της ιστορικής έρευνας που έχουμε σήμερα) είπαν τα παρακάτω:

      Ιάκωβος Ρίζος Νερουλός, το 1841, «Ο Φίλιππος έπραξεν άλλον της νίκης εκείνης [της Χαιρωνείας] ολεθριότερον, εγέννησε τον Αλέξανδρον».

      Ο διαφωτιστής της ίδιας γενιάς με τον κοραή Παναγιώτης Κοδρικάς, το 1794:
      "Η δυστυχής Ελλάς ...άρχισε ολίγον κατ΄ ολίγον να χάνει μαζί με την ένδοξόν της ελευθερίαν και την παλαιά εκείνην της γλώσσης ευγένεια. Αι αλλεπάλληλοι έφοδοι όπου κατά καιρούς εδοκίμασεν από διάφορα έθνη, πότε Μακεδόνων, πότε Ρωμαίων και ενίοτε Γότθων".

      Υπάρχουν πολλά τέτοια "διαμάντια". Θα γράφω μέχρι αύριο αν θες.

      Το θέμα όμως δεν είναι οι παραπομπές. Το θέμα είναι ότι δεν είσαι ικανός (ή κάνεις ότι δεν είσαι ικανός) να ερμηνεύσεις τι διαβάζεις. Ο Κοραής και οι διαφωτιστές ακόμη και όταν αναφέρονταν στην αρχαία Ελλάδα την έβλεπαν ώς ένα σημμείο που θα τους έδινε "έμπνευση" ώστε να δημιουργήσουν μια νέα πολιτική συνθήκη. Ήταν βαθιά προοδευτικοί. Δεν είχαν καμία σχέση με την παραδοσιοκρατική λογική της συνέχειας. Αυτή χρησιμοποιούσαν την καταφυγή στην αρχαιότητα για να δικαιολογήσουν μια τομή, ένα σπάσιμο της συνέχειας της ευρωπαϊκής ιστορίας και κουλτούρας. ¨Ενα σύνθημα ήταν η αρχαιότητα προκειμένου να ανοίξει το παράθυρο για τον modern world, εφόσον την ανάγνωσαν ως εχθρική με τις υπόλοιπες περιόσους της ευρωπαϊκής ιστορίας. Αντιθέτως ο παραδοσιοκράτης υπερασπίζεται τη συνέχεια. Δεν περιμένω όμως να το καταλάβει ένα μυαλό αρρωστημένο με το μίσος των ρασιάδων.

      Διαγραφή
    32. Ανώνυμος11/12/21 6:27 μ.μ.

      9.33 Ποια συνέχεια της ελληνικής ιστορίας διέρρηξε ο Κοραής ρε μεγάλε; Ο Ιουστινιανός πίστευε ότι είναι συνέχεια του Λεωνίδα; Ο Ρωμιός του 1600 πίστευε ότι ηταν συνέχεια και του Λεωνίδα και του Ιουστινιανού μαζί; Αυτά είναι αυθαίρετα αφηγήματα και συλλήψεις του Ελληνικού Ρομαντισμού του 19ου αιώνα, βλέπε Παπαρρηγόπουλος, που εξυπηρετούσαν τις τρέχουσες ανάγκες του ελληνικού κράτους. Και ο Διαφωτισμός και ο Ρομαντισμός ιδεολογικοποιούσαν την ιστορία κατά πώς καυλωνε του καθενός. Η "τριμερής αιώνια ελληνική ιστορία" είναι παραμύθα των Ρομαντικών όπως παραμύθα των Διαφωτιστών είναι ότι οι Αρχαίοι Έλληνες ήταν ορθολογιστές ή απόλυτα ενάρετοι όλοι τους. Κάτω τα παραμύθια και των δυο σας. Εμείς θέλουμε με οδηγό το Αίμα και τη Φυλή μόνο σκληρές αλήθειες και όχι ωραιοποιημένα αφηγήματα που χαϊδεύουν κοιμισμένα εθνικά ακροατήρια.

      Διαγραφή
    33. Ανώνυμος11/12/21 6:45 μ.μ.

      Ευχαριστώ 6:27 που θέτεις νέα θέματα. Θα σου έρθουν οι απαντήσεις με νέα άρθρα κατακεφαλα. Προς το παρόν θα σου θυμίσω ότι από τον 9ο αιώνα και μετά, και κυρίως από τον 12ο, οι Έλληνες βυζαντινοί θεωρούσαν εαυτούς απογόνους των αρχαίων.

      Διαγραφή
    34. Ανώνυμος11/12/21 7:14 μ.μ.

      6:45 Ελληνες Βυζαντινοί γενικά και αόριστα; Ενας ολιγομελής κύκλος λογίων της Κωνσταντινούπολης και της Νίκαιας και μετά του Μυστρά δηλωναν Ελληνες, και φλέρταραν με εξορίες αν το παρακαναν. Υπηρχε ελληνική εθνική συνείδηση, σαφής και αποκρυσταλλωμένη στον απλό Βυζαντινό που ηξερε μόνο για Ρωμανία και Χριστό; Αυτά είναι λυμένα θέματα 6:45. Η ελληνοφιλία μιας κλειστής ελίτ δεν δείχνει κάτι για το λαό. Ο λαός μας ενδιαφέρει. Απ' τη στιγμή που ο μέσος Βυζαντινός θεωρούσε άλλο έθνος τον αρχαίο Ελληνα, αν ήξερε κάτι γι' αυτόν, τότε το τριμερές σχήμα Πλάτων-Ιουστινιανός-1821 είναι ρομαντικές μαλακίες για αλαφροίσκιωτους παραμυθάδες ή για ανιστόρητους.

      Διαγραφή
    35. Ανώνυμος11/12/21 8:52 μ.μ.

      7:14 σου είπα ρε παλικάρι να περιμένεις λίγο. Θα πέσει κι άλλο ξεβράκωμα. Έχει και για σένα λογαριασμό.
      Πρώτα από όλα τη γενική συνείδηση σε κάθε κοινωνικό σύστημα τη διαμορφώνει πάντα μια ελίτ. Οπότε αν η ελίτ που περιγράφεις υπήρχε, υπήρχε και η συνείδηση της ελληνικότητας.

      Ας δούμε τι λέει η ακαδημαϊκός Τόνια Κιουσοπούλου, στη μελέτη '1453. Η άλωση της Κωνσταντινούπολης και η μετάβαση από τους μεσαιωνικούς στους νεώτερους χρόνους", των Πανεπιστημιακών εκδόσεων Κρήτης.

      "Ήδη κατά τον 13ο αιώνα η έννοια της πατρίδας σηματοδοτεί μια αμφίδρομη συγκινησιακή σχέση ανάμεσα στον άνθρωπο και τον τόπο καταγωγής του".

      "Ο Μανουήλ Παλαιολόγος έκανε λόγο για patria communis. Μέλη αυτής της κοινότητας, της patria communis, ήταν όσοι θεωρούσαν τους εαυτούς τους Έλληνες. Την έννοια της πατρίδας για αυτούς τη διαμόρφωνε μια συλλογική μνήμη που περιείχε την αρχαιότητα και το ρωμαϊκό πολιτικό παρελθόν".

      "Στη σύνοδο της Φεράρας-Φλωρεντίας ανώνυμο σχόλιο αναφέρει: Και μηδέν οιεσθε μικρόν και αδρανές το Γραικών γένος. Αυτό μεν γαρ ίσως καθαυτό, χρόνους ήδη συχνούς πολιορκηθεν... αλλά ουκ τέλος εξετριβη.. Πελοπόννησος...τη βασιλεία Ρωμαίων υπεικει... ταύτα πάντα (Ιόνια νησιά, Αττική, Θράκη, Μακεδονία) Γραικών οίκησις εστίν."

      Αυτά σε ένα συνέδριο που έλαβε χώρα σε ξένο κράτος. Αλλά εσύ θες να πιστέψουμε ότι ο λαός δεν είχε εθνική συνείδηση.

      Μια χαρά τα βρίσκετε διεθνιστές, μεταμοντέρνοι φιλελε, αμερικανοτσατσοι και χιτλερικοί. Περίεργο έτσι;

      Διαγραφή
    36. Ανώνυμος12/12/21 11:28 π.μ.

      Το ότι ο προτελευταίος αυτοκράτορας έλεγε για Ελληνες, επειδή είχε σύμβουλό του τον αρχαιολάτρη Πλήθωνα που του έγραφε υπομνήματα, δείχνει ότι οι Βυζαντινοί είχαν γενικά ελληνική εθνική συνείδηση; Μόνος σου καρφώθηκες. Το Βυζάντιο ήταν 1100 χρόνια. Η ελληνοφιλία κάποιων λίγων (που οι μισοί διώχθηκαν με διάφορους τρόπους από τη χριστιανική εξουσία ακριβώς λόγω ελληνοφιλίας , βλ. Λεοντα Μαθηματικό, Νικηφόρο Γρηγορά, Πλήθωνα, Ιωάννη Ιταλό, Μιχαήλ Ψελλό) δεν θα ξεπλύνει την πλειοψηφούσα αδιαφορία έως εχθρότητα για τον Ελληνισμό, ούτε το μεσαιωνικό ανθελληνικό παπαδαριό που αυτό και μόνο καθόριζε συνειδήσεις. Το πόσο εθνική συνείδηση είχαν το βλέπουμε απο τις λαογραφικές μαρτυρίες του 17ου αιώνα που οι Ρωμιοί έλεγαν ότι οι Έλληνες ήταν δαιμονικοί γίγαντες του παλιού καιρού που ο καλός Θεός τους εξουδετέρωσε!

      Διαγραφή
  4. Ανώνυμος5/12/21 8:41 μ.μ.

    Σταύρο, συγχαρητήρια για την παρουσία σου στο stream του Οδυσσέα, το ήθος σου (και την ακομπλεξάριστη συμπερισφορά σου) θα έπρεπε να το μιμηθούν και άλλοι στον χώρο. Από έναν ανώνυμο συναγωνιστή.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ανώνυμος5/12/21 9:22 μ.μ.

    Τα γκαρσόνια και οι εστιάτορες έχουν μια λαγνεία με τον φιλελευθερισμό. Μετά τον Γύπαρη, τον Βενιζέλο και τον Κοραή ξεκινάει σιγά - σιγά το ξέπλυμα του Διαφωτισμού. Μην ξεχνάμε ότι πριν κάτι μήνες κάποιοι έγραφαν σχόλια ότι καλώς δολοφονήθηκε ο Λαμπράκης γιατί ήθελε να βγάλει την Ελλάδα από τον "σωστό" γεωπολιτικό προσανατολισμό (το ανήκομεν εις την Δύση). Οι ίδιοι κύκλοι που καλούσαν να στηρίξουμε Σαμαρά στο δημοψήφισμα και εξυμνούν την ΕΕ που δήθεν μας "προστατεύει" από λάθρο. Πλήρως ταγμένοι στις υπηρεσίες της ΝΔ οι πιστοί "χιτλερικοί".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος6/12/21 11:36 π.μ.

      Υπάρχουν και άλλοι κύκλοι εντός χώρου , που γράφουν συνεχώς μόνο για την "αμερικανική και γερμανική πρεσβεία", ως δήθεν υπερασπιστές οι ίδιοι "μιας ελληνικής αυτονομίας" αλλά δεν βγάζουν κιχ για τη αποδεδειγμένη ρωσική διείσδυση στην Ελλάδα και το πολυ χρήμα που πέφτει από τον Πούτιν σε εκκλησια/παρεκκλησιαστικούς φορείς, μίντια και πολιτικές κινήσεις που είναι αντίθετες μεταξύ τους, με σκοπό τη δημιουργία σύγχυσης (αυτό δεν γίνεται μόνο στην Ελλάδα φυσικά, αλλά εδώ λόγω ομοδοξίας η ρωσική διείσδυση οργιάζει και δεν τηρεί ούτε τα προσχήματα). Aν το εστιάτοριο είναι δυτικόφιλο επειδή είναι με την αντιπολίτευση της Λευκορωσίας, τόσο κι εσείς πουτινόφιλοι που δεν σας έκανε εντύπωση που η Αθήνα είναι γεμάτη πρακτόρια για τη μαμά Ρωσία που παρακολουθούσαν κάθε κίνηση του Ρόμαν Προτάσεβιτς (αντιθέτως κάποιοι δήθεν αυτόνομοι πανηγύριζαν για την συλληψη του). Τώρα θα μπουν οι γνωστοί και θα γράφουν "μπήκαν πάλι οι ΟΑΚΚΕ του χώρου". Η προσπάθεια κάποιων του χώρου να γελοιοποιούν κάθε αναφορά στη ρωσική διείσδυση και να την εντάσσουν "στην επιστημονική φαντασία των αλκοολικών γκαρσονιών" δείχνει ότι κάποια αντιγκαρσόνια μετράνε το μισθό τους σε ρούβλια.

      Γκαρσόνια-αντιγκαρσόνια μας κουράσατε
      Ούτε μεταμοντέρνα Δύση "δια τον φόβον του πανσλαβισμού" - ούτε ντουγκινική/νεοαυτοκρατορική Ρωσία.

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος6/12/21 11:40 π.μ.

      Εδώ ο μέντορας τους Πλεύρης είπε χτες σε εκπομπη του στον Συμιγδαλά οτι ο Μητσοτάκης είναι ηγέτης(!!!!!) και ότι η ελληνογαλλική συμφωνία ήταν υπεροχη!! Αν αυτοί είναι οι "εθνικοσοσιαλιστές" ζήτω που καήκαμε...

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος6/12/21 12:49 μ.μ.

      χαχαχαχαχαχα στην χώρα που όλο το υπουργικό συμβούλιο πρέπει να κάνει παρέλαση από συγκεκριμένη πρεσβεία, που ακολουθεί εξωτερική πολιτική όχι με βάση το εθνικό αλλά το "αμερικανικό" συμφέρον, που δεν κουνιέται καρφίτσα στο μέγαρο μαξίμου χωρίς να έχει εικόνα και δώσει έγκριση ο θείος πέραν του ατλαντικού κάποιοι μιλάνε για "ρωσική διείσδυση που οργιάζει" και παρεξηγούνται που του λέμε ΟΑΚΚΕ

      Διαγραφή
    4. Ανώνυμος6/12/21 1:06 μ.μ.

      11:36 πάλι καλά που δώσαμε την Μακεδονία δηλαδή και εμποδίσαμε την ρωσική διείσδυση στα Βαλκάνια. Πάλι καλά που κάναμε βάσεις στην Αλεξανδρούπολη για να σταματήσουμε την κάθοδο των ντουγκινικών στις θερμές θάλασσες. Ε ρε γέλιο που έχετε γκαρσόνια. Προσέξτε μόνο μην αρπάξουν τον "Μπρέγκοβιτς του χώρου" καμία νύχτα οι πράκτορες του Πούτιν που αλωνίζουν στην Αθήνα.

      Από κριτική στην Μόσχα σκίζετε. Για Ουάσιγκτον και Βερολίνο δεν μιλάτε ποτέ!

      Διαγραφή
    5. Ανώνυμος6/12/21 1:06 μ.μ.

      11:40 είπε τον Μητσοτάκη ηγέτη ο γέρος; Μπορείς να γράψεις σε ποιο λεπτό;

      Διαγραφή
  6. Ανώνυμος6/12/21 1:35 μ.μ.

    Κάποιοι μέσα στον παραληρηματικό και υστερικό αντιχριστιανισμό τους έχουν χάσει την μπάλα. Για αυτό τελικά ο παγανισμός είναι μαλακισμενη φάση. Γιατί τα 2/3 είναι αντιχριστιανισμός πάντως τύπου και μόνο το 1/3 θρησκευτική ουσία. Τι και αν ο Χερντερ ήταν ο θεμελιωτής του ρομαντικού παραδοσιοκρατικού εθνικισμού, τι και αν αποκατέστησε στον σύγχρονο κόσμο την αρχαία έννοια περί έθνους δηλαδή ότι αποτελεί ένα οργανικό σύνολο και όχι ένα άθροισμα ατόμων που απλώς έχουν συνάψει μια συμφωνία - κοινωνικό συμβόλαιο, τα παιδιά του Ρασσιά θα μας επιβάλουν να τον αποκηρύξουμε επειδή θεωρούσε τον αρχαίο Εβραϊσμό παράδειγμα εθνικής, συνεκτικής και βαθύτατα θρησκευτικής κοινωνίας. Τον άλλον τον πειράζει επειδή ο Χερντερ δεν πίστευε πως η εβραϊκή γλώσσα ήταν χοντροκομμένη. Έχεις γνώσεις γλωσσολογίας ανώνυμε σχολιαστή εσύ και ξέρεις να υποθέσω αν είναι χοντροκομμένη ή όχι η γλώσσα των Εβραίων; Ο Ροβιεσπερος πάντως 12:12 υποστήριζε την Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του ανθρώπου και ήταν αυτός που καθιέρωσε το "ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ - ΙΣΟΤΗΤΑ - ΑΔΕΛΦΟΤΗΤΑ" τα μέσα δηλαδή με τα οποία οι Εβραίοι χειραφετήθηκαν και κυριάρχησαν πλήρως στην Ευρώπη ενώ θεωρείται μέχρι σήμερα ο πολιτικός πρόγονος του μαρξισμού.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος6/12/21 3:33 μ.μ.

      Για να καταλάβετε με τι άτομα έχουμε να κάνουμε. Ο Ροβεσπιέρος (!!!) κάνει αναφορά στην αρχαία Σπάρτη για να δώσει λίγο κύρος και λάμψη στις τυφλές και παρακμιακές θεωρήσεις του διαφωτισμού. Συνδέει την Σπάρτη με την δημοκρατία και τον ρεπουμπλικανισμό της γαλλικής επανάστασης και άτομα που δηλώνουν "ε/σ" αντί να βγάζουν σπυριά με αυτή την σύνδεση την φέρνουν και ως παράδειγμα, ότι δήθεν οι διαφωτιστές ήθελαν να αναμορφώσουν τα έθνη με βάση τις αρχές της αρχαίας Σπάρτης. Είναι για γέλια τα άτομα, πραγματικά θλίψη

      Από την αρχή έγραψα τι παίζει με τέτοιες αναφορές σαν αυτές του Ροβεσπιέρου. Οι διαφωτιστές παρανόησαν πλήρως την αρχαιότητα, την Ελλάδα, την Σπάρτη και την Ρώμη. Απομόνωσαν στοιχεία που διαστρεβλωμένα μπορούσαν να αποτελέσουν μια βάση για να δώσουν ένα "αρχαίο" κύρος στις νεωτερικές θεωρήσεις τους. Το ίδιο σε ένα χαμηλότερο επίπεδο κάνουν σήμερα οι φιλελεύθεροι που αναφέρονται σε αρχαία Αθήνα, Ρώμη κτλ

      Διαγραφή
    2. Λυκαίος6/12/21 6:53 μ.μ.

      Ας μην κατηγορούμε γενικότερα τον παγανισμό για την στάση λίγων γραφικών στον χώρο. Αυτοί αν δηλώνουν παγανιστές το κάνουν καθαρά για αισθητικούς και αντιχριστιανικούς λόγους, δεν έχουν καμία αίσθηση περί αρχαίας θρησκευτικότητας και πνεύματος. Όσο κατά του χριστιανισμού και αν είναι ένας παγανιστής, αν είναι ειλικρινής και συνειδητοποιημένος όσον αφορά την πίστη και την κοσμοθέασή του δεν μπορεί να πάρει στα σοβαρά τις αρλούμπες των διαφωτιστών που είναι ριζικά αντίθετες με το αυθεντικά ελληνικό πνεύμα.

      Διαγραφή
  7. Ανώνυμος6/12/21 1:51 μ.μ.

    «Η αντίδραση με τη μορφή του γερμανικού ρομαντισμού ήταν επομένως τόσο ευπρόσδεκτη όσο η βροχή μετά από μια μακρά ξηρασία. Αλλά στη δική μας εποχή του παγκόσμιου διεθνισμού , γίνεται απαραίτητο να ακολουθήσουμε αυτόν τον φυλετικά συνδεδεμένο ρομαντισμό στον πυρήνα του και να τον απελευθερώσουμε από ορισμένους νευρικούς σπασμούς».

    Αλφρεντ Ροζενμπεργκ, Ο Μυθος του 20ου αιωνα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Ανώνυμος6/12/21 2:08 μ.μ.

    Ο Σ.Λ. όχι απλά έσπειρε αλλά θέρισε κιόλας. Αυτή δεν ήταν συνέντευξη scud ήταν

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος6/12/21 2:56 μ.μ.

      Λίγο προσοχή με τους Σ.Λ γιατί έχουμε δύο στον χώρο

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος6/12/21 7:10 μ.μ.

      Ένας είναι ο ΣΛ. Ο Στρασερίτης. Ο άλλος είναι ημιτασιόν.

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος7/12/21 12:37 μ.μ.

      ημιτασιόν επειδή δεν συμφωνείς με όσα γράφει; ντάξει άστο καλύτερα..

      Διαγραφή
    4. Ο καθένας κρίνει και κρίνεται από τα γραφόμενα του και τις πράξεις του. Σταματήστε τους υβριστικούς σχολιασμούς ή την προσπάθεια να ανεβάσετε σχόλια με πληροφορίες που ευνοούν άλλους.

      Διαγραφή
  9. Ανώνυμος6/12/21 2:57 μ.μ.

    λυπηθείτε ρε τα παιδιά πρώτα τα ηχητικά των ναζμπολς τώρα το ξεκλήρισμα εδώ αυτά κάνετε και βλέπουν μωβ σαύρες και μπεζ καγκουρό

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Ανώνυμος6/12/21 3:40 μ.μ.

    Σε μια εποχή που η Πολιτική Ορθότητα λεει ότι η ανάγνωση αρχαίων κειμένων από το πρωτότυπο είναι απαράδεκτος ελιτισμός και καταδικαστέα κλίση προς την τοξική αριστεία, σε μια εποχή που οι Κλασσικές Σπουδές είναι θύμα της cancel culture και υποχρηματοδοτούνται, την ώρα που νεομαρξιστοκρατούμενα αμερικανικά πανεπιστημια αυτή τη στιγμή αφαιρούν το πρωτότυπο γιατί θεωρούν ότι η ενασχόληση μαζί του ενισχύει τη λευκή υπεροχή, οι Έλληνες εθνικιστές ζητανε η κοιτίδα της κλασικής αρχαιότητας να απεμπλακεί από το "φορμαλιστικό ζυγό του πρωτοτύπου" οπως το ζητάει όλος ο προοδευτικός κόσμος εδώ στην Ελλάδα δεκαετίες τώρα. Κάτι "ρομαντικοί" ζείτε στην κοσμάρα σας τελικά. Οι πραγματικοί Ρομαντικοί (κι όχι οπαδικές απομιμήσεις 300 χρόνια μετά) διάβαζαν Όμηρο και Τραγωδία στο πρωτότυπο. Στα δάχτυλα τα παίζανε τα αρχαία κείμενα, δεν το ξέρετε; Και δεν ισχύει ότι οι σπουδαστές της Δυτικής Ευρωπης τα διαβάζουν από μετάφραση, αντιθέτως ο Δυτικός σπουδαστής μεταφράζει κείμενο της γλώσσας του άνετα στα αρχαία ελληνικά (μη το συγκρίνουμε με Ελληνα σπουδαστή, θα δυσαρεστηθούμε), μπορεί να απαγγείλει με μέτρο και τα προφέρει με την αποκατεστημένη αρχαία προφορά. Το προβλημα στην Ελλάδα είναι το ΠΩΣ διδάσκονται, τα απαράδεκτα σχολικά εγχειρίδια και το ότι οι περισσότεροι φοιτητές φιλολογίας βρέθηκαν κατα λάθος εκεί επειδή σώνει και καλά "πρέπει το παιδί μου να σπουδάσει κάτι για να μπει στο άγιο δημόσιο" κι αύριο γίνονται καθηγητές που δεν ξέρουν τίποτα. Η λυση είναι αναμόρφωση του ΤΡΟΠΟΥ διδασκαλίας, ξεσκαρτάρισμα των φιλοσοφικών σχολών από τους άχρηστους, δημιουργία κλασικών Λυκείων, συνεχής αξιόλογηση των εκπαιδευτικών, και αρχαία ήδη από το δημοτικό υπό μορφή παιχνιδιού. Σε ενα αληθινό ελληνικό κράτος, η ομηρική θα πρεπει να είναι για τους Ελληνες ό,τι η σανσκριτική για τους Ινδούς, δηλαδή ιερή γλώσσα, όχι να ζητάμε να βγει το πρωτότυπο και να διαβάζουμε μόνο τη μεταφραση του Μαρωνίτη.

    ΥΓ Οι τενεκέδες της φιλολογίας δεν πρεπει να φιλοσοφούν διάβασα στο αρθρο και θυμήθηκα τον τενεκέ τον Ιωάννη Συκουτρή.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος6/12/21 11:24 μ.μ.

      Ρε δεξιούλη 3:40 έχεις σπουδάσει στο εξωτερικό; Να μου πεις σε ποιο σχολείο ή πανεπιστήμιο του εξωτερικού μιλούν την αρχαία ελληνική και ποια αρχαία ελληνική (την Αττική; μόνο αυτή; προαρχαικές); Μη μου πεις τμήμα φιλολογίας. Αυτών είναι η δουλειά τους. Ούτε κάποιο φιλολογικό σχολείο με εξειδίκευση στην αρχαία γραμματεία. Σε όλα τα υπόλοιπα τμήματα που προτείνει ο Γούδης να μου πεις ποιοί φοιτητές, ποιού ακαδημαϊκού ιδρύματος μιλούν τα αρχαία;

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος7/12/21 3:38 μ.μ.

      Καλά τα λέει ο 3:40. Είναι κουμουνιστές οι άνθρωποι. Σαν το Γιαννάκη το Δραγούμη.

      Διαγραφή
    3. Όταν βρείτε κάποιοι τις κομματικές ταυτότητες του ΚΚΕ μην ξεχάσετε να κάνετε ανάρτηση.

      Παράκληση προς όλους αποφύγετε τους προσωπικούς χαρακτηρισμούς και τις ύβρεις. Δεν είναι όλοι όσοι διαφωνούν άτομα της γνωστής κλίκας.

      Προς τον βλακίντο γνωστό γελοίο ψυχοπαθή που γράφει τα γνωστά σχόλια τις απαντήσεις τις πήρες λάιβ στο τσατ του ηχητικού. Από κει και πέρα όπως έλεγε και ένας μακαρίτης σε γράφουμε στις παλαιότερες αρβύλες μας και εσένα και άλλους.

      Αν θέλαμε κάποιοι να βρίσουμε μέλη εκπομπής θα το είχαμε κάνει προχτές γελοίε ρουφιάνε και όχι στα ανώνυμα σχόλια που είναι δεκάδες κάθε μέρα.

      Κατάλαβες ή να στο γράψουμε και σε άλλη γλώσσα;

      Διαβάστε τους κανόνες της φόρμας σχολίων και αποφύγετε τους γνωστούς χαρακτηρισμούς.

      Διαγραφή
  11. Λυκαίος6/12/21 6:48 μ.μ.

    Το ζήτημα συνοπτικά είναι το εξής. Κάποιοι, λόγω ενός τυφλού αντιχριστιανικού μένους, βγάζουν σπυριά και ανατριχιάζουν με τον μεσαιωνικό ευρωπαικό πολιτισμό. Έτσι οδηγούνται νομοτελειακά στην δύσκολη θέση, του να νιώθουν την ανάγκη να δικαιολογήσουν και να στηρίξουν κριτικά και εμμέσως τον Διαφωτισμό καθώς ενδόμυχα φτιάχνονται με όψεις της γαλλικής επανάστασης, με "κομμένα κεφάλια θεοκρατών" και με κοσμικό κράτος που γράφει και ο άλλος σχολιαστής.

    Εδώ προκύπτουν πολλά ερωτήματα για το πως αντιλαμβάνονται οι άνθρωποι αυτοί το πνεύμα της αρχαίας Ελλάδας και της άριας αρχαιότητας γενικότερα. Δεν καταλαβαίνουν το στοιχειώδες. Ότι αυτό που λέμε "Χριστιανισμός" (με έμφαση στον Καθολικισμό και την Ορθοδοξία) είναι πλέον ένα πολυσύνθετο σύνολο με διάφορες συνιστώσες, μεταξύ των οποίων και πολλές που είναι "άριες". Ο χριστιανισμός καθώς εξαπλώθηκε στην Ευρώπη άλλαξε και απορρόφησε πολλά στοιχεία της άριας παράδοσης, ειδικά όσον αφορά την θεολογία και το μεταφυσικό υπόβαθρο. Κάποιος που πατά στον διαφωτισμό για να ασκήσει κριτική κατά του χριστιανισμού είναι, εν τέλει, πολύ πιο μακρία από κάθε έννοια άριας πνευματικότητας και θρησκευτικότητας σε σύγκριση με τον χριστιανισμό που πολεμά. Οι ιδέες των διαφωτιστών είναι πολύ μακρύτερα του ελληνικού πνεύματος από αυτές του μεσαιωνικού ευρωπαικού πολιτισμού (και της μεσαιωνικής χριστιανικής εκκλησίας).

    Κριτική και πολεμική έναντι του χριστιανισμού φυσικά και μπορεί (και πρέπει) να γίνει αλλά πατώντας σε σωστές βάσεις. Και τέτοιες βάσεις προφανώς δεν μπορεί να είναι το... "κοσμικό κράτος", το "κοινωνικό συμβόλαιο" και ο τυφλός αντιμεταφυσικός ορθολογισμός.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Λάνσελοτ7/12/21 11:27 π.μ.

      Φίλε, δεν αξίζει ΚΑΝ να ασχολούμαστε με τέτοια υποκείμενα, που ότι κολυβογράμματα ξέρουν τα έμαθαν από βιβλία ψευδο-ιστορικών τύπου Ρασσιά και τυχάρπαστα διαδυκτιακά μπλογκ. Μιλάμε για άτομα που πιστεύουν ότι ο Ροβεσπιέρος και οι Ιακωβίνοι αναβίωσαν το αρχαίο ελληνικό πνεύμα!... Δεν μιλάμε για κάποια ιστορική-φιλοσοφική άποψη, μιλάμε για φθηνή προπαγάνδα που απευθύνεται σε αμόρφωτους και κάνει κυριολεκτικά το άσπρο μαύρο.

      Πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω τι κοκτέιλ ναρκωτικών πίνουν αυτά τα άτομα, για να γράφουν αυτά τα φαιδρά που γράφουν, και μάλιστα με τέτοιο στόμφο και δράμα...

      Διαγραφή
    2. Πιστός Ρομαντικός7/12/21 2:33 μ.μ.

      Πολύ σωστά τα λες. Εγώ θέλω να προσθέσω και μια ακόμα παράμετρο στα όσα γράφεις.

      Εκτός από τους "δογματικούς ρασιάδες" υπάρχουν και οι προσωπολάτρες του Χίτλερ. Κάποιοι από αυτούς θέλουν να επιβάλουν την άποψη ότι η ιδεολογία μας πρέπει να περιοριστεί στην ανάγνωση της πολιτικής σκέψης του Χίτλερ. Παραβλέπουν ότι ο Χίτλερ είχε και αυτός ιδεολογικές καταβολές και δεν γεννήθηκαν οι απόψεις του για πρώτη φορά ως εκ θαύματος στο κεφάλι του σαν άλλου Άβαταρ. Παραβλέπουν ότι ο Χίτλερ δεν ήταν πολιτικός φιλόσοφος και η σκέψη του είχε αντιφάσεις. Ξεχούν ότι το NSDAP δεν διέθετε πολλά στελέχη καταρτισμένα σε θέματα βαθιάς πολιτικής φιλοσοσφίας. Δεν τα χρειαζόταν στην τελική, αφού αυτή τη δουλειά την είχε κάνει η "συντηρητική επανάσταση". Ξεχνούν ότι ο Χίτλερ όπως και ο κάθε ηγέτης που οδηγεί ένα κόμμα και κυβερνά αναγκάζεται να κάνει και συμβιβασμούς. Η ίδια η πολιτική πραγματικότητα αναγκάζει κάθε πολιτικό που ηγείται σε κόμματα ή κυβερνά να ισορροπεί καταστάσεις.

      Αντί να συνεννοηθούμε όλοι, ανεξάρτητα την εθνικιστική τάση που υιοθετεί ο καθένας, ώστε να φέρουμε στο φως την ιδεολογία μας στην καθαρή της εκδοχή και να αποφύγουμε τις αντιφάσεις και τα λάθη του παρελθόντος κάποιοι θέλουν να βάλουμε στην αφετηρία αυτά ακριβώς. Τα λάθη και τις αντιφάσεις που οδήγησαν την ιδεολογία μας σε κατάρρευση.

      Αντί να έχουμε μια απόλυτα ριζοσπαστική καθαρότητα στην ιδεολογία μας τώρα που προσπαθούμε να οικοδομήσουμε ένα κίνημα αυτοί θέλουν να φορτωθούμε τις υποχωρήσεις που ενδεχομένως να χρειστεί να κάνουμε όταν θα έχουμε μαζικό υπόβαθρο. Και μάλιστα χωρίς να τις έχουμε κάνει εμείς αλλά κάποιοι άλλοι πριν έναν αιώνα. Αν ξεκινήσουμε όπως θέλουν είναι προδιαγεγραμμένο ότι δεν θα ξεπεράσουμε ποτέ τη γραφικότητα. Ίσως όμως αυτό να θέλουν ορισμένοι. Για να χωράνε σαν ηγετικές μορφές καραγκιόζηδες και εστιάτορες που σε μια σοβαρή αρχή δεν θα είχαν καμία θέση ανάμεσά μας.

      Αυτά από κάποιον που κανένα πρόβλημα δεν έχει να δεχτεί ότι ο Χίτλερ και άλλοι ηγέτες του μεσοπολέμου υπήρξαν σπουδαίες προσωπικότητες. Αλλά η ιδεολογία μας είναι σπουδαίοτερη και υπήρχε πολύ πριν από αυτούς. Ελπίζουμε να υπάρξει και μετά.

      Διαγραφή
  12. Ανώνυμος7/12/21 12:12 μ.μ.

    «Αντιλαμβανόμαστε τον Εθνικοσοσιαλισμό ως ένα συνειδητά αντι-ιμπεριαλιστικό κίνημα, του οποίου ο εθνικισμός περιορίζεται στην διατήρηση και διαφύλαξη της ζωής και της ανάπτυξης του γερμανικού έθνους χωρίς τάσεις κυριαρχίας σε άλλους λαούς και χώρες...Είναι αναγκαία συνέπεια της εθνικιστικής μας ιδέας ότι το δικαίωμα εκπλήρωσης της εθνικής ταυτότητας που διεκδικούμε για τον εαυτό μας είναι επίσης δικαίωμα όλων των άλλων λαών και εθνών. Η φιλελεύθερη έννοια της «ευεργεσίας μέσω του εκπολιτισμού» είναι άγνωστη σε εμας».


    Ο Όττο Στράσσερ λέει το αυτονόητο βρισκόμενος σε άμεση σύνδεση με τους γενάρχες της εθνικιστικής ιδεολογίας που στάθηκαν ενάντιοι στην αποικιοκρατία και στον καπιταλιστικό ιμπεριαλισμό. Ο ρατσιστικός φιλελευθερισμός του Βολταίρου υποτιμούσε τους νέγρους επειδή δεν είχαν φτάσει στα επίπεδα εξέλιξης της αστικής κοινωνίας και δεν είχαν υιοθετήσει τον μηχανιστικό ορθολογισμό. Συνέχισαν να ζουν παραδοσιακά, κοινοτικά και με πίστη στους αρχέγονους μύθους των λαών τους επομένως θεωρούνταν αυτομάτως υπανάπτυκτοι από τους "διαφωτισμένους" ρασιοναλιστες. Με αυτές τις απόψεις τέθηκαν οι θεωρητικές βάσεις για την «ευεργεσια μέσω του εκπολιτισμού» που λέει και ο Όττο δηλαδή την προσπάθεια της παγκοσμιοποίησης του φιλελευθερισμού. Από ότι φαίνεται τις ίδιες απόψεις διατρανώνουν και οι χιτλερικοί υιοθετώντας την "φυλετική ανωτερότητα" επί τη βάσει των αστικών κριτηρίων που έθεσε ο Διαφωτισμός. Αφήστε τις ιστορίες για αγρίους. Οι λευκοί μπορεί να είναι πιο πνευματικοί αλλά οι νέγροι υπερέχουν αθλητικά και σωματικά. Τελικά ποιος είναι ανώτερος και ποιος κατώτερος; Καιρός να καταλάβετε ότι κάθε λαός βλέπει με περιφρόνηση και καχυποψία συνήθειες, τρόπους ζωής και έθιμα άλλων φυλών εφόσον αυτά δεν ταιριάζουν στα φυλετικά του αρχέτυπα. Κατά τα άλλα νόμος τους αίματος γκαρσόνια. Καιρός να πετάξετε από πάνω σαν τον μικροαστικό ρατσισμό του Πατριάρχη και να υιοθετήσετε τον γνήσιο και υγιή φυλετισμό του ρομαντισμού.


    https://mavreslegeones.blogspot.com/2021/10/nsdap.html?m=1

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος7/12/21 4:46 μ.μ.

      "Οι λευκοί μπορεί να είναι πιο πνευματικοί αλλά οι νέγροι υπερέχουν αθλητικά και σωματικά. Τελικά ποιος είναι ανώτερος και ποιος κατώτερος;"

      Ανώνυμος Έλληνας Στρασσερικός Εθνικοσοσιαλιστής, 7.12.2021

      Διαγραφή
  13. Ανώνυμος7/12/21 1:47 μ.μ.

    Βλάκες εστιάτορες ήρωες της ιδέας μας είναι οι σφαγιασθέντες στην Βανδεα και όχι Ροβεσπιέρος. Γκεγκε;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος7/12/21 4:55 μ.μ.

      Πότε έβγαλε το εστιατόριο τον Ροβεσπιέρο ήρωα της ιδέας; Στα σχόλια απλά αναφέρθηκε ότι έθετε τη Σπάρτη ως πρότυπό του, κάτι που δεν ήταν και πολύ συνηθισμένο ξέρεις την εποχή εκείνη, για να αντιπαραβληθεί με το "η σωτηρία είναι από τους Εβραίους, από την Ανατολή, από τη Βίβλο" του αντιδιαφωτιστή Hamann και το "ο Μωυσής είναι ανωτερος του Λυκούργου" του Herder. Oυτε ο Ροβεσπιέρος ούτε φυσικά οι σφαγιασθέντες στη Βανδέα είναι ήρωες της ιδέας μας, εκτός αν είσαι μοναρχοσυντηρητικός νοσταλγός του Στέμματος, της Φεουδαρχίας και του Κλήρου κι όχι ριζοσπάστης εθνικιστής. Οι της Βανδέας μιλούσαν για έθνος και πατρίδα; Αυτά ηταν "νεωτερισμοί" των Ροβεσπιέρων.

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος7/12/21 5:02 μ.μ.

      "Αντιλαμβανόμαστε τον εθνικοσοσιαλισμό ως ένα ρεπουμπλικανικό κίνημα στο οποίο δεν υπάρχουν περιθώρια για την κληρονομική μοναρχία"

      Μ' αυτά τα λόγια του Στράσσερ είσαι σίγουρος ότι θα συμφωνούσαν οι σφαγιασθέντες στη Βανδέα; Περισσότερο με λόγο του Ροβεσπιέρου μοιάζει παρά με κανενός αριστοκράτη της Βανδέας. Τα έχετε μπλέξει κι εσείς...

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος7/12/21 6:37 μ.μ.

      4:55 το μυαλό σου έχει γίνει πουρές. Μην μας βάζεις τώρα και στον κόπο να σου εξηγήσουμε την έννοια περί έθνους που διαμόρφωσε η Γαλλική Επανάσταση και πως αυτό συγκρούεται με την οργανική αντίληψη περί έθνους που διαμόρφωσε ο Χερντερ που βρίζεις. Το τραγούδι της Βανδεας σε περίπτωση που δεν το ξέρεις το είχε κοπιαρει το Ordine Nuevo του αριστερού εθνικιστή Pino Rauti κάνοντας το ύμνο του.
      https://youtu.be/DtgsEWqsA3E

      Για την φεουδαρχία μπορούμε να δούμε τι έλεγε αν θες ο Ιούλιος Έβολα και ο Πρίμο Ντε Ριβέρα. Ο φεουδαλισμός σε σύγκριση με τον φιλελεύθερο καπιταλισμό και την βιομηχανική κοινωνία της παιδικής και ολοήμερης εργασίας που γέννησε ο Διαφωτισμός είναι πολύ προτιμότερος.

      Διαγραφή
    4. Ανώνυμος9/12/21 2:21 μ.μ.

      6:37 Συμφωνώ εν μέρει. Γνωστή η προβληματική αντίληψη της Γαλλικής Επανάστασης για το έθνος. Όχι τόσο καλή όσο η πιο ολιστική προσέγγιση των Γερμανών Ρομαντικών, αλλά θα συμφωνήσεις ότι είναι πολύ καλύτερη και μια θαυμαστή βελτίωση σε σχέση με την ανυποληψία των εννοιών του έθνους και της πατρίδας στα χρόνια της χριστιανικής κυριαρχίας. Πιστεύεις όντως ότι οι ΦΙΛΟΒΑΣΙΛΙΚΟΙ αγρότες της Βανδέας πολέμησαν μαζί με τους φεουδάρχες/αριστοκράτες στο όνομα του χερντεριανού "οργανικού έθνους"; Αυτο είναι ανέκδοτο, αν το πιστεύεις. Οι Γάλλοι Επαναστάτες ήταν που μιλούσαν για "Έθνος" και "Λαό", οι Βανδεανοί μιλούσαν για "Βασιλιά" και "Εκκλησία". Η Βανδέα δεν έχει καμία σχέση με την ρομαντική ιδέα περί έθνους. Όποιος σου το είπε σε κοροϊδεύει. Φαίνεται οι αντιεστιάτορες άνοιξαν δικά τους εστιατόρια που σερβίρουν τα δικά τους πιάτα-κοκτέιλ. Το ότι οι "μάρτυρες της Βανδέας είναι ο σπόρος της Ιδέας μας" είναι η πιο σοβαροφανής στομφώδης ανοησία που έχω ακούσει στο χώρο. Και το τραγούδι που βάζεις δεν αποδεικνύει κάτι, είναι απλά προβολή δικών μας ιδεών σε άλλες εποχές. Αλλά οι Βανδεανοί άλλα πράγματα είχαν στο μυαλό τους. Ειδικά εσείς η σκληροπυρηνική αριστερή πτέρυγα του ΕΣ, απορώ τι σχέση έχετε με τη Βανδέα, ενώ πιο κοντά, θες δεν θες, είσαι στην Αντι-Βανδέα των Επαναστατών, τηρουμένων των αναλογιών φυσικά. Ξέρω τι έλεγε ο Έβολα για τη Φεουδαρχία, τα συμφέροντα της τάξης του φαίνεται ότι υπερασπιζόταν σ' αυτό. Από το να ήμουν Φεουδάρχης, προτιμώ να ήμουν σύντροφος του Ροβεσπιέρου.

      Διαγραφή
    5. Ανώνυμος10/12/21 11:12 π.μ.

      Ρε φίλε δεν το σώζεις. Θα αναγκαστούμε να σου μάθουμε όλη την πολιτική ιστορία εθνικισμού. Οι αντεπανάσταση της Βανδεας έγινε στο όνομα της οργανικής προ-νεωτερικης κοινότητας. Οι φεουδάρχες όπως ο ντε Μέστρ έγραψαν για το έθνος. Τον όρο έθνος και λαός χρησιμοποίησε ο θεωρητικός των αντεπαναστατων και μάλιστα με τη ρομαντική έννοια.
      Ο φεουδάρχης φιλόσοφος υποκόμης de Bonald έγραψε και οικονομικές προτάσεις ενός πρώιμου σοσιαλισμού. Θες να σου παραθέσω τα αποσπάσματα;

      Πίστευε εσύ σε ότι σε εκφράζει. Ποιος το απαγορεύει; Όταν όμως πας να περάσεις την επιλεκτική ανάμεσα στις πολιτικές παραδόσεις ιδεολογική σου γραμμή σαν ιστορία της ιδεολογίας μας θα σου απαντώ και το show θα συνεχιστεί.

      Διαγραφή
  14. Ανώνυμος7/12/21 8:49 μ.μ.

    Οι αγρότες της Βανδέας δεν μιλούσαν για έθνος και πατρίδα; Που τους έσφαξαν και τους έπνιξαν οι τέκτονες και οι δημοκράτες επειδή λάτρευαν την Γαλλία και δεν ήθελαν να απαγορεύουν οι έμποροι ότι τους εμψύχωνε; Οι φίλοι που αποδέχονται την γνωστή γραμμή ναι στον βενιζέλο τρικάκια ενάντια στον Δραγούμη δεν ξέρω αν το θυμούνται αλλά το γνωστό κόμμα απέρριπτε πλήρως την γαλλική επανάσταση. Δηλαδή οι Επίστρατοι που ήταν Μοναρχικοί δεν ήταν υπέρ του έθνους και της πατρίδας; Τι στο διάολο ο Μπεν Ζελόν με τον φασισμό είχε ένα φλερτ πριν πεθάνει δεν ήξερα ότι ο λιμπεραλισμός έχει πέραση και στους εσ. Η άρνηση του 1789 δεν σημαίνει αποδοχή των λουβοδίκων και της διαφθοράς ακόμη και αν είχε πτυχές πατριωτικές η τότε εξέγερση ήταν η αφετηρία της συνολικής αποδόμησης και η μήτρα της σημερινής εξουσίας

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος9/12/21 2:25 μ.μ.

      "Οι αγρότες της Βανδέας δεν μιλούσαν για έθνος και πατρίδα;"

      ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΟΧΙ.

      Διαγραφή
  15. όχι έλεος στους διαφωτιστές "χιτλερικούς"7/12/21 9:42 μ.μ.

    "Το αποτέλεσμα του μοντέρνου τρόπου του σκέπτεσθαι το ονόμασαν φιλοσοφία και ως τέτοιο θεωρούσαν οτιδήποτε εναντιωνόταν στο παλιό...Αυτό που αρχικά ήταν το μίσος κατά της καθολικής πίστης μεταβλήθηκε αργά αλλά σταθερά σε μίσος κατά της χριστιανικής πίστης και τελικά κατά αυτής της ίδιας της θρησκείας...το αντιθρησκευτικό μίσος επεκτάθηκε σε όλα τα αντικείμενα του ενθουσιασμού, τη φαντασία και το συναίσθημα, την ηθική ευθύτητα και την αγάπη για την τέχνη, το μέλλον και το παρελθόν, μετά βίας άφησε τον άνθρωπο πρώτο στη σειρά των φυσικών όντων και μετέτρεψε την άπειρη δημιουργική μουσική του σύμπαντος σε μονότονο κροτάλισμα ενός τερατώδους νερόμυλου

    Για τους διαφωτιστές το γράφει αυτό.

    Νοβάλις, Χριστιανοσύνη ή άλλως Ευρώπη, μτφ. Ν.Μ. Σκουτερόπουλος, Εκκρεμές, Αθήνα 2004, σελ. 61-62.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος8/12/21 3:02 μ.μ.

      Συγκλονιστικά εύστοχος ο Νοβάλις, τρομερό απόσπασμα

      Διαγραφή
  16. Λυκαίος8/12/21 1:00 π.μ.

    Το επιχείρημα που χρησιμοποιεί ο φίλος που, λόγω εμμονικού αντιχριστιανισμού, προσπαθεί να ξεπλύνει τον Διαφωτισμό και να καταδικάσει τον μεσαιωνικό ευρωπαϊκό πολιτισμό είναι οριακά σουρεαλιστικό. Δείχνει πόσο βαθιά επηρεασμένος είναι από το ορθολογικό επιφανειακό πνεύμα του διαφωτισμού που τόσο αγαπά.

    Μας λέει ο φίλος, λίγο πολύ, ότι πρέπει να ευγνωμονούμε τον Διαφωτισμό διότι χωρίς τις παρεμβάσεις του δεν θα κυκλοφορούσε η φανταστική λογοτεχνία που κάποια από εμάς αγαπάνε, ούτε θα άνθιζαν οι ινδοευρωπαϊκές σπουδές. Για γέλια και για κλάματα. Λες και ο συγγραφέας και το έργο του δεν εξαρτάται από την εποχή στην οποία ανοίκει και από το κυρίαρχό της πνεύμα. Λες και ο Λάβκραφτ, αν ζούσε σε μια παράλληλη πραγματικότητα όπου η Ευρώπη είχε τσακίσει τις ιδέες του Διαφωτισμού, θα είχε την τάση να γράψει τα ίδια. Λες και η ρομαντική αντίδραση έναντι του διαφωτισμού θα εκδηλωνόταν με τον ίδιο τρόπο σε έναν κόσμο που ο Διαφωτισμός θα είχε ηττηθεί. Ο ρομαντισμός μας ενδιαφέρει διότι έρχεται ως αντίδραση στον Διαφωτισμό, ως μια απόπειρα επαναπροσέγγισης κάποιον Παραδοσιακών εννοιών, αρχών, αξιών και προτύπων σε έναν κόσμο που ΗΔΗ αυτές έχουν "χαθεί" χάριν της επικράτησης του διαφωτισμού. Σε ένα υποθετικό σενάριο που αυτό δεν έχει συμβεί δεν θα υπήρχε καν η αφορμή για την εκδήλωση του ρομαντισμού όπως τον γνωρίσαμε.

    Ας αφήσουμε όμως στην άκρη τον εντελώς μη ρεαλιστικό χαρακτήρα της υπόθεσης για να πάμε στο δεύτερο σκέλος. Τι έχει εν τέλει περισσότερη σημασία, το ΠΝΕΥΜΑ που διαπνέει έναν πολιτισμό ή το αν επιδίδεται σε θετικές "έρευνες"; Δεν αντιλαμβάνεσαι ότι ακόμα και αυτή η ανάγκη δείχνει ότι κάποια επαφή με την ζωντανή πραγματικότητα έχει χαθεί; Ούτε στην αρχή Ελλάδα έψαχναν επιστημονικά την Άρια πρωτοπατρίδα και μάλλον γνώριζαν λιγότερα για την καταγωγή της γλώσσας τους απ'ότι εμείς σήμερα, που μπορούμε με μια αναζήτηση να βρούμε την ινδοευρωπαϊκή ρίζα και προέλευση της κάθε λέξης. Προφανώς και δεν γνώριζαν τίποτα για σανσκριτική. Άρα μήπως ο 19ος αιώνας είναι πιο κοντά στο Άριο και ελληνικό πνεύμα από την ίδια την Ελλάδα της αρχαιότητας επειδή "ξέρει την σανσκριτική"; Πραγματικά για γέλια και για κλάματα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος8/12/21 3:55 μ.μ.

      Σας έχει πορώσει τόσο πολύ ο Σταμάτης που σε λίγο θα μας πείτε ότι ο κάθε γραφιάς Χέρντερ είναι ανώτερος από τους μαχητές που πολέμησαν τις ορδές του Στάλιν και από τους αγωνιστές της ράτσας που φυλακίστικαν για την ιδέα.

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος8/12/21 5:10 μ.μ.

      Τι αστεία απάντηση είναι αυτή; Ειδικά σε σχόλιο που θέτει τον ρομαντισμό σε ιστορικό πλαίσιο και δεν τον αναγάγει σε κάποια απόλυτη αξία. Ξέρετε ανάγνωση;

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος9/12/21 12:24 π.μ.

      Το ότι έγραψε αυτό που έγραψε ο 3'55 είναι απλά γελοίο. Το ότι κάποιοι άνθρωποι του το πέρασαν στο μυαλό είναι επικίνδυνο.

      5'10 είμαι ένας από αυτούς που σχολίασαν υπέρ του Χέρντερ πιο πάνω. Το να ειπωθεί επιτέλους ποιος άνθρωπος του πνεύματος δημιούργησε την εθνικιστική ιδεολογία δεν είναι αναγωγή σε απόλυτη αξία του Ρρομαντισμού. Είναι η αλήθεια.
      Η άρνηση να δεχτούμε αυτό που ξέρει όλος ο κόσμος είναι σα να προσπαθούσαν κάποιοι αντίστοιχοι "αριστεροί διαφωτιστές" να πείσουν τους κομμουνιστές ότι πρέπει να εξαντλούν την ιδεολογική τους αναφορά στην ιστορία της ζωής του Λένιν ή του Στάλιν ή οποιου άλλου ηγέτη τους και να πάψουν να ασχολούνται με τον Μαρξ και με τους θεωρητικούς τους. Σα να τους έλεγαν ότι Ο Μαρξ ήταν ένας γραφιάς που ναι μεν πάνω του βασίστηκε η δημιουργία του κομμουνιστικού κινήματος αλλά επειδή είχε και κάποιες συντηρητικές απόψεις καλό είναι να κρυφογουστάρουν και τους φιλελεύθερους που ήταν πιο προοδευτικοί ή να μνημονεύουν τον Ρικάρντο και τον Άνταμ Σμιθ γιατί αν δεν είχαν γράψει αυτοί για την φιλελεύθερη οικονομία δεν θα είχε γράψει ο Μαρξ για τον σοσιαλισμό.

      Διαγραφή
    4. Ανώνυμος9/12/21 2:28 μ.μ.

      Από τη μια οι χιτλερικοι με θεό το Χίτλερ, από την άλλη οι ρομαντικοί με θεό το Ρομαντισμό. Μη μαλώνετε, όλοι γερμανολάγνοι είστε τελικά. Εν αρχή ην η Γερμανία.

      Διαγραφή
    5. Ανώνυμος10/12/21 12:04 π.μ.

      η απάντηση θυμίζει ...Αλέκο πώς πάει εμποράκο το νέο βιβλίο υπέρ των Σιωνιστών του φίλου σου

      Διαγραφή
    6. Ανώνυμος10/12/21 3:04 μ.μ.

      2:28 ευτυχώς έχουμε εσένα που ασχολείσαι όλη μέρα με την Μελονι, τον Ορμπάν και τον Ζεμουρ. Πιο ξενομανής από σένα δεν υπάρχει καραγκιόζη.

      Διαγραφή
  17. Λυκαίος8/12/21 1:07 π.μ.

    Και επιτέλους, αποφεύγεις επιμόνως και παρά τις αλλεπάλληλες προκλήσεις να απαντήσεις στο εξής απλό:

    Ποια κοινωνία και ποια εποχή βρισκόταν πιο κοντά και ενσάρκωνε σε μεγαλύτερο βαθμό το άριο πνεύμα (και συνεπώς και το αρχέγονα ελληνικό); Ο αυτοκρατορικός Μεσαίωνας των Γιβελλίνων και των ιπποτικών ταγμάτων ή η ευρώπη του διαφωτισμού, του κοινωνικού συμβολαίου,
    της δημοκρατίας και της ισότητας, του υλιστικού ορθολογισμού και της κυριαρχίας της οικονομίας; Τόσο δύσκολο είναι να δώσεις μια απάντηση για να ξεκαθαρίσουν τα πράγματα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Λυκαίος8/12/21 1:12 π.μ.

    Είδα τώρα ότι σχετικά με τον Λάβκραφτ και την ρομαντική λογοτεχνία το κάλυψε σύντομα, εύστοχα και περιεκτικά ο 5:17μμ. Στον βρόντο θα πάνε αλλά ας τα διαβάσει κανένας από τους υπόλοιπους αναγνώστες τουλάχιστον

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Ανώνυμος8/12/21 2:31 μ.μ.

    Εγω ομολογουμενως εχω λιγο σοκαριστει διαβαζοντας συναγωνιστες ριζοσπαστες στρασσερικους να αφοριζουν και να αποκυρησσουν τον διαφωτισμο. Ενα φιλοσοφικο ρευμα που καταπολεμησε το θηριο της θρησκοληψιας και εξυψωσε τον ανθρωπο απο αντικειμενο σε υποκειμενο της ιστορικης εξελιξης. Οι διαφωτιστες οι οποιοι προφανως ειχαν μελετησει την αρχαια ελληνικη γραμματεια και φιλοσοφια ουδεποτε μιλησαν περιφρονητικα για το εθνος και τον κοινοτισμο. Ο γερμανικος ρομαντισμος μπορει πραγματικα να αναδυθηκε ως μια συναισθηματικη αντιδραση στον υλιστικο ορθολογισμο του διαφωτισμου, αλλα εαν το δουμε απο την χρονικη αποσταση του σημερα, μαλλον λειτουργησε σε ιδεολογικο επιπεδο συμπληρωματικα και ηρθε για να γεμισει τα οποια φιλοσοφικα κενα αφησαν οι εγκυκλοπαιδιστες. Αλλα στην τελικη πρεπει να καταλαβουμε οτι ο ρομαντισμος για μας δεν ειναι αυτοσκοπος. Ο αγωνας δεν γινεται για να απαντησουμε στις υπαρξιακες και μεταφυσικες μας ανησυχιες αλλα για να καταπολεμησουμε την κοινωνικη αδικια και την εκμεταλλευση των προλεταριων απο την αδηφαγια των κεφαλαιοκρατων. Η τριτη θεση δεν ειναι ουτε η εταιρεια της θουλης ουτε καποιος φιλολογικος συλλογος. Πολιτικο κινημα ειναι που καλειται να δωσει απαντησεις και λυσεις στις υλιστικες αναγκες του προλεταριατου. Εαν υπαρχει στερεα πιστη στις ιδεες του αντικαπιταλιστικου ε/σ θα αναδυθει και το ρομαντικο πνευμα. Ενα ρομαντικο πνευμα οχι με δρακους, ραβασακια και κανταδες αλλα της ακλονητης πιστης, της τιμης και της αξιοπρεπειας.

    STORM WOLF

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος8/12/21 4:47 μ.μ.

      Λυπάμαι που στο λέω Storm αλλά με τη φιλοσοφία δεν το έχεις. Γράφεις ότι "αν υπάρχει πίστη στις ιδέες του αντικαπιταλιστικού ε/ς θα αναδυθεί και το ρομαντικό πνεύμα". Δεν αντιλαμβάνεσαι ότι οι ιδέες του ε/ς δεν φύτρωσαν από το πουθενά αλλά της γέννησε ο Ρομαντισμός. Δεν αντιλαμβάνεσαι ότι ο Ρομαντισμός δεν είναι μόνο κουλτούρα, φρόνημα και συναίσθημα (αυτό που περιγράφεις ως "πνεύμα"). Είναι κοσμοθεώρηση από την οποία γεννήθηκε η πολιτική ιδεολογία. Αν δεν υπάρχει Ρομαντισμός δεν υπάρχει και ε/ς.

      Τώρα για το αν οι διαφωτιστές δεν μίλησαν υποτιμητικά για τον κοινοτισμό, τι να σου πω ρε φίλε; Γκόμενα ήταν ο κοινοτισμός για να μιλήσουν υποτιμητικά εναντίον της; Δεν έχεις ιδέα από πολιτική φιλοσοφία κάνει μπαμ από αυτά που γράφεις.

      Μάθε τουλάχιστον ότι ο Ρομαντισμός δεν ήταν μόνο γερμανικός. Εντάξει στη Γερμανία ήταν πιο δυνατή η εθνικιστική και η αντιδιαφωτιστική του πλευρά. Όμως και στην Αγγλία ήταν πολύ δυνατή σχολή. Στη Γαλλία και στην υπόλοιπη Ευρώπη επίσης. Απλά αναπτύχθηκε λίγο αργότερα.

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος8/12/21 5:20 μ.μ.

      Αν νομίζεις ότι οι ανάγκες του "προλεταριάτου" είναι μόνο υλιστικές ή ότι το πρόβλημα του καπιταλισμού περιορίζεται στην ανισότητα της κατανομής των υλικών αγαθών τότε πραγματικά έχεις μαύρα μεσάνυχτα και δεν μου κάνει καμία εντύπωση η θετική γνώμη σου για τον Διαφωτισμό.

      Προς "στρασσερικούς" ρομαντικούς: Περίτρανη απόδειξη ότι το θέμα αυτό δεν περιορίζεται στο Χίτλερ vs στρασσερ.
      Προς "χιτλερικούς": δείτε τι φρούτα υπερασπίζονται τον Διαφωτισμό με τα ίδια επιχειρήματα.

      Διαγραφή
  20. Ανώνυμος8/12/21 4:50 μ.μ.

    όταν ΑΝΕΒΗΚΕ ο Χίτλερ το 33 στην εξουσία ο Γκαίμπελς είπε "απο σήμερα διαγράφεται το 1789 από την ιστορία" καταλάβατε ρε ; ρε στορμγουλφ ποιες δεξιές γροθιές καρφώνεσαι με αυτά που γράφεις μάθε τι παίζει

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Εγώ θα προσθέσω ότι ο ίδιος άνθρωπος οραματιζόταν ότι στο μέλλον το κόμμα του θα σφυρηλατούσε έναν "ατσάλινα ρομαντικό" τρόπο ζωής. Ο ίδιος άνθρωπος είχε κάνει το διδακτορικό του στον Ρομαντισμό.
      Εσύ κατάλαβες ότι αντιπαρατεθηκε ο Ρομαντισμός στο nsdap σε αυτή τη συζήτηση; Αν κατάλαβες κάτι τέτοιο δεν φταίμε όσοι συζητήσαμε πιο πάνω. Μάλλον η ανικανότητα σου να καταλάβεις όσα γράψαμε φταίει.

      Καταρχάς το '33 ήταν ενωμένες οι πτέρυγες του κόμματος και δεν είχε πραγματοποιηθεί η νύχτα των μεγάλων μαχαιριών.

      Προφανέστατα το κόμμα παρέμεινε μέχρι το τέλος ρομαντικό στις ιδεολογικές του αναφορές. Αν δεν παρέμενε ρομαντικό θα είχε χάσει την ταυτότητα του. Εγώ δεν είπα κάτι τέτοιο. Είπα κάτι πολύ πιο συγκεκριμένο. Είπα ότι αν εξετάσουμε τις πολιτικές πράξεις των ιστορικών προσώπων της εποχής (όχι τις διακηρύξεις, αυτές ήταν όλες όλων με ρομαντικό υπόβαθρο, πως θα γινόταν να γίνει αλλιώς;), τις πράξεις επαναλαμβάνω (δημόσιες θέσεις, τοποθετήσεις στις διαβουλεύσεις, αποφάσεις κοκ), ποιος ήταν απόλυτα συνεπής με τις ιδεολογικές απαρχές (με τον Χέρντερ, με τον Φίχτε, με τους ρομαντικούς); Ο Στράσερ ή ο Χίτλερ; Ποιος είχε περισσότερες αντιφάσεις; Ποιος ήταν αμιγώς εκφραστής της ετυμολογίας του όρου "εθνικοσοσιαλισμός" και ποιος υιοθέτησε (και μάλιστα ταύτισε τις αντιφάσεις του με την ιδεολογία προκαλώντας μέχρι σήμερα ζημιά) στοιχεία άλλων παραδόσεων, όπως ο ιμπεριαλισμός και ο ντετερμινιστικος ρατσισμός;

      Είναι κακό να το παραδεχτείτε αυτό; Ή σημαίνει ότι αν το παραδεχτούμε θα ξεχάσουμε το ιστορικό βεληνεκές της προσωπικότητας του Χίτλερ ως ιστορικού ηγέτη; Πρέπει να κρατάμε τον χώρο δέσμιο της παράνοιας κάποιων ημιτρελων, αμόρφωτων προσωπολατρων;

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος9/12/21 2:33 μ.μ.

      "στοιχεία άλλων παραδόσεων, όπως ο ιμπεριαλισμός και ο ντετερμινιστικος ρατσισμός;"

      Αν σας πονάει ο φυλετισμός και η ευγονική τόσο πολύ, δεν πάτε μια βόλτα στο Φαήλο; Πάτε να την βγείτε και γνήσιοι ΕΣ!

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος10/12/21 11:01 π.μ.

      Κωμικό να το γράψει αυτό άνθρωπος που έχει πάρε δώσε με Πατριάρχη, Πανούση, Χατζηγώγο και έχει ψηφίσει Σαμαρά στο δημοψήφισμα του 2015.

      Διαγραφή
  21. Ανώνυμος8/12/21 5:13 μ.μ.

    Δεν υπάρχει λόγος να γυρίσει η συζήτηση πάλι σε στρασσερισμό, στρασσερ εναντίον Χίτλερ κτλ. Όσοι γράφουμε εδώ κατά του διαφωτισμού δεν σημαίνει πως έχουμε απαραίτητα πιο θετική γνώμη για τον στρασσερ απ'ότι για τον Χίτλερ. Επίσης υπάρχουν "στρασσεριστές" που υιοθετούν ακόμα πιο έντονα τις διαφωτιστικές τάσεις απ'ότι κάποιοι χιτλερικοί. Ας μείνουν τα σχόλια στο θέμα, δεν μπορεί να αναχθεί σε στρασσερ vs Χίτλερ αυτή η συζήτηση, λίγο έλεος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Σμφωνώ. Εγώ έθεσα το θέμα πρώτος. Όχι όμως για να γίνει αυτή η αντιπαράθεση. Αλλά για να βγάλουμε κάποια χρήσιμα ιστορικά συμπεράσματα.

      Έγραψα στον παραπάνω ότι ο Γκαίμπελς οραματιζόταν ότι στο μέλλον το κόμμα του θα σφυρηλατούσε έναν "ατσάλινα ρομαντικό" τρόπο ζωής. Ο ίδιος άνθρωπος είχε κάνει το διδακτορικό του στον Ρομαντισμό.

      Προφανέστατα το κόμμα παρέμεινε μέχρι το τέλος ρομαντικό στις ιδεολογικές του αναφορές. Αν δεν παρέμενε ρομαντικό θα είχε χάσει την ταυτότητα του.

      Αυτό που ήθελα να πω είναι ότι αν εξετάσουμε τις πολιτικές πράξεις των ιστορικών προσώπων της εποχής (αποφάσεις, δημόσιες τοποθετήσεις, θέσεις που πάρθηκαν στις διαβουλεύσεις) θα φανεί ποιος ήταν απόλυτα συνεπής με τις ιδεολογικές απαρχές (με τον Χέρντερ, με τον Φίχτε, με τους ρομαντικούς) ο Στράσερ ή ο Χίτλερ. Θα φανεί ποιος είχε περισσότερες αντιφάσεις. Ποιος ήταν αμιγώς εκφραστής της ετυμολογίας του όρου "εθνικοσοσιαλισμός" και ποιος υιοθέτησε (και μάλιστα ταύτισε τις αντιφάσεις του με την ιδεολογία προκαλώντας μέχρι σήμερα ζημιά) στοιχεία άλλων παραδόσεων, όπως ο ιμπεριαλισμός και ο ντετερμινιστικος ρατσισμός. Ποιος ήταν τελικά ο αιρετικός καί ποιος ο απόλυτα συνεπής.

      Ως γνώση θέλω να το κρατήσουμε αυτό. Ως ιστορικό συμπέρασμα. Δεν σημαίνει ότι αν εξάγουμε ένα ιστορικό συμπέρασμα θα ξεχάσουμε το ιστορικό βεληνεκές της προσωπικότητας του Χίτλερ ως ιστορικού ηγέτη. Μην το βλέπετε οπαδικά το θέμα (το λέω εγώ που κατηγορήθηκα ως μέλος του club των ρομαντικών χούλιγκανς). Μην το βλέπετε συναισθηματικά ότι και καλά θέλω να μειώσω την παρουσία της δικής σας τάσης και να βάλω ρομαντικόμετρο για να βρούμε ποιοι είμαστε οι πιο γνήσιοι. Να ξεκολλήσουν τα μυαλά μας από το παρανοϊκό προσωπολαγνικο παραλήρημα θέλω. Να ξεκολλήσουν από τον εγκλωβισμό στα όσα έγιναν τη δεκαετία του 40 και να δούμε ότι το σημαντικότερο είναι οι ιδέες μας και όχι τα πρόσωπα. Οι ιδέες πρέπει να εμπνεύσουν τη νέα γενιά και να θωρακίσουν το χώρο από εστιατόρια και νεοεθνικιστές τραμπικούς. Όχι οι προσωπολαγνικες δοξολογίες. Αυτές οι δοξολογίες υπάρχουν για να κρατούν δέσμιο τον χώρο στην ηγεσία αχρήστων, άθλιων και ρουφιάνων φυρερίσκων.

      Διαγραφή
  22. Ανώνυμος8/12/21 10:05 μ.μ.

    Ο χώρος γενικότερα έχει μια ροπή προς τον Διαφωτισμό τα τελευταία χρόνια. Από την μια οι νεοεθνικιστές που αποδέχονται τις αρχές της γαλλικής επανάστασης για ελευθερία ισότητα αδελφότητα και τις διδαχές των διαφωτιστών για τα φυσικά δικαιώματα, ιδιοκτησία κτλ και από την άλλοι κάποιοι δήθεν σκληροπυρηνικοί ε/σ που επειδή υποτίθεται πολεμούν τον χριστιανισμό και την θεοκρατία ξεπλένουν Βολταίρους, Τζων Λοκ και Μοντεσκιέ γιατί χωρίς αυτούς δήθεν θα μας έκαιγαν ακόμη στην Ιερά Εξέταση. Τελικά μήπως το παρακράτος της δεξιάς ευνοείται από την όλη υπόθεση;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Ανώνυμος8/12/21 11:12 μ.μ.

    Φιλε 4:47 δεν ειμαι ουτε ελιτιστης, ουτε διανοουμενος, ουτε φιλοσοφος ουτε και θελω να γινω. Μπολσεβικος γεννηθηκα, μπολσεβικος θα πεθανω. Για μενα ο ε/σ ειναι βιωμα και οχι ρομαντικο χομπι. Τουλαχιστον η δικη μου ε/σ πιστη και το δικο μου ταξικο μισος ειναι βιωματικα. Δεν γεννηθηκαν μεσα μου διαβαζοντας χερντελ, νοβαλις και γκαιτε στο καναπε του σπιτιου μου, αλλα οταν 20 χρονων δουλευα ανασφαλιστος και 10ωρο σε εργοστασιο, κουβαλωντας τελαρα, παιρνοντας 1 ευρω την ωρα, και βλεποντας τον που...ρα τον εργοδοτη να ερχεται με την μερσεντες, τα κοστουμια και τα πουρα του στα γραφεια. Αλλα ασε εμενα. Τα SA τι ηταν? Ηταν τιποτε πλουσιοπαιδα που απο ρομαντισμο ειπαν να βγουν στην επανασταση? Φτωχοι ανθρωποι ηταν που βιωναν την αδικια και την εκμεταλλευση του εβραιων καπιταλιστων, και αυτη τους μετετρεψε σε μαχητες του δρομου. Ο χιτλερ το 33% το πηρε γιατι οι γερμανοι ηταν ανεργοι και πεινουσαν και οχι γιατι ειχαν το οραμα να επανακτηθει η αλσατια απο τους γαλλους. Δοξα τω θεω υπηρχαν και αλλα ακροδεξια μοναρχικα κομματα τοτε που μπορουσαν να ψηφισθουν γι αυτο το λογο. Οσο για το οτι το NSDAP ηταν επικριτικο προς την γαλλικη επανασταση, ηταν λογικο γιατι ο υποσυνειδητος γερμανικος σοβινισμος δεν τους επετρεψε να αξιολογησουν ψυχραιμα και αντικειμενικα το συγκεκριμενο ιστορικο γεγονος. Αλλα εμεις που δεν ειμαστε γερμανοι εχουμε την πολυτελεια να το κανουμε αυτο. Βγαζετε σπυρια καποιοι συναγωνιστες με τον επαναστατη και παραδειγματικα τιμιο ροβεσπιερο, με τους ριζοσπαστες ιακωβινους και με το ελευθερια-ισοτητα-αδελφοτητα. Εμεις οι ε/σ δεν πιστευουμε στην ευημερια (η ελευθερια στην κλασσικη αρχαιοτητα ειχε την εννοια της ευημεριας) της κοινοτητας? Δεν πιστευουμε στην ισοτητα του ικανου επιστημονα με τον ικανο χειρωνακτα? Δεν πιστευουμε στην αδελφοτητα των ομοαιμων μελων της κοινοτητας? Η γαλλια του 1789-1799 μια χαρα εθνικιστικη ηταν και επι εποχης διευθυντηριου μια χαρα εθνικιστικους πολεμους εκανε εναντιον των αυστριακων. Εγω σεβομαι την αποψη ολων των συναγωνιστων και η κριτικη ειναι αποδεκτη απο ολους αλλα δυστυχως το φαντασμα της ντοπιας ακροδεξιας ανατολικοορθοδοξης αντιδιαφωτιστικης διανοησης (πλευρης, μιχαλολιακος, μιχαλοπουλος, καργακος, μεταλληνος) πλαναται πανω ακομη και απο τον στρασσερισμο, το πιο ριζοσπαστικο κομματι του εθνικιστικου χωρου.

    STORM WOLF

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος9/12/21 1:20 π.μ.

      Storm α) αφού είσαι μπολσεβίκος θα ξέρεις ότι όλοι οι κομμουνιστές, ανάμεσά τους και οι πιο πληβείοι, γνωρίζουν ότι ο γενάρχης της ιδεολογίας του ήταν ο Μαρξ. ΟΛΟΙ μα ΟΛΟΙ. Ακόμα και ο τελευταίος μπάρμπαςτου καφενείου μιας γειτονιάς στην Αργεντινή. Εμείς δεν πρέπει να ξέρουμε τον Χέρντερ; Μάθε τουλάχιστον το όνομά του και μην το γράφεις λάθος.
      β) Εσύ έχεις κουβαλήσει τελάρα, εγώ έχω γράψει χιλιόμετρα με το μηχανάκι να κάνω ντελίβερι. Δε σημαίνει κάτι αυτό για την πολιτική μας μόρφωση. Αν δεν γνωρίζουμε τις ιδέες μας γιατί αγωνιζόμαστε; Έτσι γενικά και αόριστα για να φάμε τους καπιταλίστές; Αυτό θα ήταν απλά ζήλεια αν δεν το αναλύσουμε ιδεολογικά και δεν δούμε ότι υπάρχουν βάσιμοι λόγοι για να συγκρουστούμε μαζί τους. Αν δεν ξέρουμε την ιδεολογία μας τι μας διαφοροποιεί από τους μαρξιστές, τους αναρχικούς τους άλλους σοσιαλιστές;
      Γ) αφού αυτοπεριγράφεσαι σε μια τόσο hard λούπεν προλεταριακή εκδοχή πως σε έπιασε το ενδιαφέρον να διαβάσεις και να αξιολογήσεις τη γαλλική επανάσταση; Η αξιολόγηση ενός τέτοιου ιστορικού γεγονότος δεν απαιτεί "καναπέ και μελέτη"; Η κριτική της ακδορδεξιάς και της εκκλησίας δεν προϋποθέτει μελέτη; Σε αυτά τα πεδία δε σε ενοχλεί η μελέτη και είναι καλός ο καναπές;
      Δ) αν δεν είχαν αγωνιστεί οι ρομαντικοί τον 19ο αιώνα οι φτωχοί θα πέθαιναν στα εργοστάσια ξυπόλητοι και ανασφάλιστοι. μέχρι και οι άδειες των χριστουγεννιάτικων διακοπών από τους αγώνες των ρομαντικών επέστρεψαν στην Αγγλία της βιομηχανικής επανάστασης. Δεν υπήρχε κανένα κίνημα "μπολσεβίκων" τότε.
      Ε) εσύ που δήλωσες σε παλιότερο σχόλιο φιλικός με την Ρωσία του Πούτιν είσαι και τόσο φανατικά αντίθετος με το χριστιανισμό και θαυμαστής του δυτικού διαφωτισμού; κάπως αντιφατικό δεν είναι;
      ΣΤ) τη μια λες ότι ο Χίτλερ πήρε την εξουσία μόνο γιατί τον βοήθησαν άνθρωποι που έψαχνα για δουλειά και όχι Γερμανοί ήθελαν να ξεπλύνουν την ντροπή των Βερσαλλιών. την άλλη λες ότι ήταν ιμπεριαλιστές οι Γερμανοί του nsdap και γι αυτό δεν εκτίμησαν την γαλλική επανάσταση. Η αντίφαση, της αντίφασης, ω αντίφαση. Μάθε φίλε μου ότι τα πολιτικά αιτήματα δεν κόβονται σαν τα καρπούζια. Μπορεί κάλλιστα ένα εκλογικό σώμα να θέλει να χτυπήσει τον καπιταλισμό (όχι μόνο να βρει δουλειά είναι άλλο αυτό που γράφεις) και την ίδια στιγμή να αποκαταστήσει την εθνική ανεξαρτησία.

      Για να τελειώνουμε. Πόσα memes "ιδεολογικών τάσεων" θα φτιάξουν τα εστιατόρια; Δεν τελειώνουν ποτέ τα υλικά αυτής της κουζίνας; Εντυπωσιακό.

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος9/12/21 12:47 μ.μ.

      Τρικυμία εν κρανίω. Ιστορική ανάγνωση πιο αστεία και τυφλή και από των ορίτζιναλ μαρξιστών

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος9/12/21 3:06 μ.μ.

      "δυστυχως το φαντασμα της ντοπιας ακροδεξιας ανατολικοορθοδοξης αντιδιαφωτιστικης διανοησης (πλευρης, μιχαλολιακος, μιχαλοπουλος, καργακος, μεταλληνος) πλαναται πανω ακομη και απο τον στρασσερισμο, το πιο ριζοσπαστικο κομματι του εθνικιστικου χωρου."

      Πολύ σωστά! Σχηματικά, ένα 5% των αντιδιαφωτιστών του εθνικιστικού χώρου το κάνει από ρομαντικό ιδεαλισμό. Ένα 15% το κάνει από πίστη στον αριστοκρατικό ελιτισμό και αντιεξισωτισμό του Νίτσε. Πολύ σεβαστό αυτό το 20%, και ο δικός μου αντιδιαφωτισμός πατάει και στα δύο,εκτιμώ αυτούς τους συναγωνιστές, ασχέτως διαφωνιών επί σημείων. ΑΛΛΑ το υπόλοιπο 80% των "εθνικιστών αντιδιαφωτιστών" είναι η σάρα και η μάρα. Σκοταδιστές χριστιανοταλιμπάν, larpers, φαν μπόιζ γαλαζοαίματων και Χριστόδουλου και Μεταλληνού, υπερασπιστές της "χρυσής εποχής της ιεράς εξέτασης", της φεουδαρχίας και των πυρών, νοσταλγοί της βυζαντινής πορφύρας και κάθε είδους αρτηριοσκληρωτικής θεοκρατίας που καταπνίγει το ελεύθερο πνεύμα αλλά και τις χαρές του λαού, και πολλοί καμμένοι φυσικά με θεωρίες αγίου όρους ότι η Γαλλική Επανάσταση ήταν συνωμοσία καμπαλιστών εωσφωριστών για να φέρουν το Μέγα Θηρίον του 666.

      Συμβουλή στο σοβαρό 20 % να προσέξει να μη χαϊδεύει τα αυτιά του άλλου 80% (κάποιοι, κυρίως οι Ρομαντικοί, το κάνετε) Ο αντιδιαφωτισμός μας δεν είναι ίδιος μ' αυτόν των ηλιθίων. Για αυτό το 80% τι να πεις εκτός από το να ευχηθούμε να βρουν τους Ροβεσπιέρους που τους αξίζουν;

      Διαγραφή
    4. Ανώνυμος9/12/21 6:12 μ.μ.

      Φιλε 1:20 κατ αρχην μην βλεπεις φαντασματα. Τους διαχειριστες του συγκεκριμενου αντιπουτινικου ιστολογιου που αναφερεις ουτε κατ οψην δεν τους ξερω. Δεν μιλησα απαξιωτικα για τον γερμανικο ρομαντισμο αλλα μην τον αποθεωνουμε κιολας. Και ενας ιδεολογος συντηρητικος φιλελευθερος αστος καλλιστα μπορει να εμπνεεται απο αυτον. Αυτον τον χερντερ (σωστα το εγραψα?) αν ρωτησουμε εκατο ε/σ ποσοι πιστευεις θα τον γνωριζουν? Κανενα λογοτεχνικο και φιλοσοφικο ρευμα οσο επιδραστικο και αν ειναι δεν μπορει να δημιουργησει επανασταση εαν δεν υπαρχουν οι κοινωνικες συνθηκες που βιαιως θα σπρωξουν τα πραγματα προς αυτην την κατευθυνση. Η προλεταριακη συνειδηση ζυμωνεται βιωνοντας την βαρβαροτητα του καπιταλισμου και οχι μελετωντας βιβλια και διανοητες. Νομος ειναι αυτο. Το 1933 ξερεις υπηρχε και ενα ακροδεξιο κομμα αστων, ευγενων και βιομηχανων, το NDVP, το οποιο μιλουσε και αυτο για ντροπες των βερσαλλιων και πηρε 8,5%. Οι κομμουνιστες στις ιδιες εκλογες πηραν 16,5%. Το ποια ηταν τα αιτηματα του γερμανικου λαου σε εκεινες τις εκλογες ειναι φανερο. Για τις ευρωπαικες επαναστασεις του 1848 που μαλλον αναφερεσαι και οι οποιες ειχαν ιδεολογικη και συναισθηματικη αναφορα στην γαλλικη επανασταση ποιοι ρομαντικοι ακριβως τις στηριξαν? Εαν αναφερεσαι στο κινημα των λουδιτων τα αιτηματα εκει δεν ηταν κοινωνικα, αλλα πραξεις αντεκδικησης των χειρωνακτων που θα εμεναν ανεργοι απο την εκβιομηχανιση της υφαντουργιας. Επισης και τα πρωτοφασιστικα κινηματα του 20ου αιωνα στην ιταλια αναφορα στον αριστερο επαναστατικο συνδικαλισμο του ζορζ σορελ ειχαν. Εν πασει περιπτωσει, προσωπικως θεωρω οτι δεν ταιριαζει στο ριζοσπαστισμο μας να θετουμε σε τροχια συγκρουσης τον γερμανικο ρομαντισμο με τον γαλλικο διαφωτισμο και την γαλλικη επανασταση. Το οτι ο ανορθολογικος μαρξισμος και ο ιουδαικος φιλελευθερισμος καπηλευθηκαν και παραχαραξαν τα ιδεολογικα προταγματα των δυο αυτων ιστορικων καταστασεων, δεν πρεπει να μας κανει ισοπεδωτικους. Κριτικη ματια ασφαλως, οχι ομως αφορισμος. Ειμαστε φυσει και θεσει ριζοσπαστες και αδικουμε εαυτους οταν συμπλεουμε σε αυτο το κομματι με την καθεστηκυια αντιληψη της συμπλεγματικης ακροδεξιας. Το οτι προσωπικως ασπαζομαι τον αντικληρικαλισμο των ιακωβινων δεν με κανει ουτε αντιχριστιανο, ουτε αντιπαραδοσιοκρατη, σε διαβεβαιωνω γι αυτο. Επισης και ο αντικαπιταλισμος μας δεν ειναι θεμα ζηλειας οπως ειρωνικα ανεφερες αλλα καταπολεμησης του αδικου και της εκμεταλλευσης. Εκει εδραζεται το ταξικο μας μισος το οποιο συμπορευεται με το φυλετικο μισος εναντιον των αλλοφυλων εισβολεων και των φυλετικα ασυνειδητων ελληνοφωνων γενιτσαρων. Τελος εννοειται οτι εγω προτιμω εναν επαναστατικο μπολσεβικικο εθνικοσοσιαλισμο απο εναν ελιτιστικο και ρομαντικο ε/σ με αναφορες ισως και στον χανς κριστιαν αντερσεν, που ειναι και γραφικος και ακινδυνος για το καπιταλιστικο καθεστως.

      STORM WOLF

      Διαγραφή
    5. Λάνσελοτ10/12/21 11:11 π.μ.

      Wolfy, κατ' αρχήν oι ποιότητες δεν αξιολογούνται από τις ποσότητες. Τι θα πει "Αυτον τον Χερντερ αν ρωτησουμε εκατο ε/σ ποσοι πιστευεις θα τον γνωριζουν;"; Και λοιπόν; Καί άλλοι σημαντικοί διανοητές, όπως πχ ο Καρλάιλ, είναι εν πολλοίς άγνωστοι στο ευρύ κοινό. Τί σημαίνει αυτό; Ότι οι ιδέες τους δεν έχουν επίδραση; Λές και τον Σορέλ, που γράφεις παρακάτω, τον ξέρουν πάρα πολλοί ε/σ... Είδες τι παράλογος και αυτοαναιρούμενος είσαι;

      Ούτε αυτά που γράφεις περί κοινωνικών συνθηκών που ωθούν την επανάσταση προς κάποια κατεύθυνση ισχύουν. Αυτά λένε οι μαρξιστές υλιστές, που πιστεύουν στον οικονομικό ντετερμινισμό. Οι κοινωνικές/οικονομικές συνθήκες ερμηνεύονται διαφορετικά με βάση το υποκείμενο ιδεολογικό-φιλοσοφικό πλαίσιο, ασχέτως του αν οι ιδεολόγοι που το διαμορφώνουν είναι ευρέως γνωστοί στο κοινό ή όχι. Νομίζεις ότι είναι τυχαίο το γεγονός ότι ο ε/σ άνθισε στην Γερμανία που είχε μια τόσο μεγάλη εθνικιστική ρομαντική παράδοση; Έχεις σκεφτεί ποτέ γιατί ο κομμουνισμός επικράτησε στην υπανάπτυκτη αγρωτική Ρωσσία με το προλεταριάτο του 3-4% και όχι στις βιομηχανοποιημένες χώρες της Δύσης, πχ στην Αγγλία, όπου οι εργατικές μάζες ήταν τεράστιες και ζούσαν σε συνθήκες πολύ χειρότερες, όπως είχε προβλέψει ο Μαρξ;

      Διαγραφή
    6. Ανώνυμος10/12/21 11:44 π.μ.

      Αυτό είναι το πρόβλημα. Ότι δεν τον γνωρίζουν επειδή γνωρίζουν τον Πατριάρχη και πολλούς άλλους γραφικούς.

      Ο Ζωρζ Σορελ δεν ήταν ρομαντικός; Δεν διάβασε με ρομαντική μεθοδολογία των σοσιαλισμό; Τώρα ή θα κάνουμε σοβαρή συζήτηση για την ιστορία των πολιτικών ιδεών ή θα λέμε ότι μας κατέβει.

      Ανορθολογικος ο μαρξισμός; Ρε φίλε έχεις πιει κάτι; Καλοπροαίρετα ρωτάω.

      Κανένα ρεύμα δεν δημιουργεί επανάσταση; Άρα η κομμουνιστική επανάσταση, η πρωτοπορία της έστω, δεν είχε τον μαρξισμό ως σημείο αναφοράς. Ούτε ο Ροβεσπιέρος είχε τις ιδέες του Διαφωτισμού στο νου του όταν έπαιρνε κεφάλια; Αν δεν είσαι βάλτος από κάποιο εστιατόριο (είναι πολλά δεν είναι μόνο το κεντρικό κατάστημα) θα πρέπει να αναθεωρήσεις όλα τα συμπεράσματα σου.

      Διαγραφή
    7. Ανώνυμος12/12/21 4:10 μ.μ.

      Φιλε 11:44 δεν εχω προβλημα να αναθεωρησω αν κρινω οτι εχω σφαλλει. Ουτε δογματικος ειμαι, ουτε φετιχιστης και θελω να πιστευω το ιδιο και εσυ. Ο σορελ ειτε ανελυσε με ρομαντικο τροπο τον επαναστατικο συνδικαλισμο ειτε οχι, στον μαρξιστικο υλισμο πιστευε. Επισης καλη η πολιτικη φιλοσοφια, ακομη καλυτερη η πολιτικη ιστορια. Για τα φιλοσοφικα ρευματα και αν αυτα προκαλουν επαναστασεις, το θεμα το προσεγγιζεις τουλαχιστον με αφελεια. Μιλας για τις κομμουνιστικες επαναστασεις οταν ο ιδιος ο λενιν ελεγε οτι οσο χειροτερα πανε τα πραγματα τοσο το καλυτερο για μας. Οι ιδεες του διαφωτισμου ποτε ευδοκιμησαν στην γαλλια? Οταν η τριτη ταξη εφτασε στα ορια της εξαθλιωσης. Αυτη η κοινωνικη κατασταση πυροδοτησε την επανασταση. Φυσικα ο μαρα, ο νταντον, ο ροβεσπιερος επωφεληθηκαν απο αυτην την κατασταση για να εφαρμοσουν τις νεωτεριστικες ιδεες τους. Τα ιδια και στην γερμανια του μεσοπολεμου. Το 1928 το καλα οργανωμενο NSDAP πηρε μολις 3%. Τοτε δεν υπηρχε η ντροπη των βερσαλλιων? Το 1932 ομως εκτοξευθηκε στο 37% γιατι στο μεσοδιαστημα ο πληθωρισμος, η υφεση, η ανεργια ειχαν συνθλιψει οικονομικα τον γερμανικο λαο. Και σε αυτην την περιπτωση ο αδολφος επωφεληθηκε απο αυτην την κατασταση για να εφαρμοσει την εθνικη και φυλετικη του ατζεντα. Ακομη και εδω στην ελλαδα η χα ποτε εκτοξευθηκε εκλογικα? Το 1996 με την προδοσια των ιμιων η μηπως το 2012 με την ελευση των μνημονιων και την φτωχοποιηση του ελληνικου λαου? Καποιος φιλος παραπανω με υφος διαπρησιου κυρηκα ειπε οτι τα αιτηματα δεν κοβονται σαν το καρπουζι. Το ποπολο ομως τα κοβει και τα παρακοβει. Τα αιτηματα του ποπολου, καλως η κακως, ηταν ειναι και θα ειναι υλιστικα. Οι πολιτικες καστες ασφαλως και επηρρεαζονται απο πολιτικα και φιλοσοφικα ρευματα. Οι μαζες ομως δεν θελουν ιδεαλισμο αλλα ταισμα. Ετσι ηταν και ετσι θα ειναι παντα.

      STORM WOLF

      Διαγραφή
  24. Ανώνυμος9/12/21 12:26 π.μ.

    Η διαμάχη στα σχόλια ήταν πολύ ενδιαφέρουσα με πολλές πληροφορίες που δεν ήξερα. Η αλήθεια είναι κάπου στη μέση νομίζω, ο αρχικός σχολιαστής έχει ένα αντιχριστιανικό κόλλημα που κουράζει φοβερά αλλά έχει κι αρκετά δίκια στο γενικότερο σκεπτικό του. Συζήτηση υψηλού επιπέδου που δείχνει ότι υπάρχει και ποιότητα στο χώρο κι όχι μόνο τα ..γνωστά! ΜΚ ευχαριστούμε μόνο εδώ αυτά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αποφύγετε ύβρεις και προσωπικούς χαρακτηρισμούς καθώς και επαναλαμβανόμενες εκφράσεις. Προσοχή τα σχόλια δεν τα διαβάζει μόνο ο "χώρος"

      Διαγραφή
  25. Ανώνυμος10/12/21 3:39 μ.μ.

    Πώς σας φαίνεται αυτό του Herder:

    "Δεν υπερέχουν οι Νορδικοί λαοί μας έναντι των Ρωμαίων σε τόλμη; Ήταν όλοι οι Αιγύπτιοι, οι Έλληνες και οι Ρωμαίοι -όλοι αρουραίοι και ποντίκια- το ίδιο; Όχι! Αλλά παραμένουν αρουραίοι και ποντίκια!"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Ανώνυμος10/12/21 4:07 μ.μ.

    Για το ότι η Δημοκρατία των Διαφωτιστών δεν είχε καμία σχέση με την "μαζική δημοκρατία" και την οχλοκρατία, αλλά διατηρούσε μια αριστοκρατικότητα , σαφής είναι ο δικός μας διαφωτιστής Κοραής:

    «όταν λέγω, ότι από την γλώσσαν μετέχει το έθνος όλον με δημοκρατικήν ισότητα, δεν νοώ ότι πρέπει ν’ αφήσωμεν την μόρφωσιν και δημιουργίαν αυτής εις την οχλοκρατικήν φαντασίαν των χυδαίων. Ο όχλος είναι πανταχού όχλος»

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος10/12/21 9:35 μ.μ.

      οι φιλελεύθεροι καπιταλιστές μια ζωή ελιτιστές και αντιλαϊκοί. Αυτό δεν είναι αριστορκατία βλάκες.

      Διαγραφή
  27. Ανώνυμος10/12/21 4:53 μ.μ.

    Πονάει κάποιους ο Κοράης γιατι τα έβαζε με τη μάστιγα του ΦΑΝΑΡΙΩΤΙΣΜΟΥ, γι' αυτό Γιανναράδες και παπαΜεταλληνοί, κατα πόδι και οι ψευτορομαντικοί, τολμάνε και βγάζουν τον Κοραή καταστροφέα του Ελληνισμού.

    « όλοι φυσικά οι Έλληνες εμολύνθημεν από την τυραννίαν των Μουσουλμάνων αλλ’ ο μολυσμός των Φαναριωτών έγινε τόσον βαθύτερος, τόσον πλέον δυσέκπλυτος, όσων ήσαν πλησιέστεροι εις τον τύραννον, όσον συχνότερα κατεφίλουν και τα κράσπεδα και τα υποδήματα των δούλων αυτού, ψωμοζητούντες δωρεές»

    Άλλο Ελλάδα άλλο Γερμανία ρε ΦΛΕΦΑΛΟ. Οι εστιάτορες είναι γερμανολάγνοι, αλλά εσείς πάτε πίσω; Ο Γερμανός αντιδιαφωτιστής του 1805 μαχόταν για την ανεξαρτησία του ενάντια στις γαλλικές διαφωτιστικές στρατιές. Και καλά έκανε. Ο Έλληνας αντιδιαφωτιστής του 1805 καταριόταν Κοραή και συνιστούσε υποταγή στο θεοφιλή Σουλτάνο μας. Και κακώς έκανε. Ο αντιδιαφωτισμός από χώρα σε χώρα ήταν διαφορετικός. Ε εδώ είμαστε Έλληνες όχι σχολή της Ιένας. Το καταλαβαίνετε; "Η ΓΑΛΛΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΜΑΣ ΑΝΟΙΞΕ ΤΑ ΜΑΤΙΑ" έλεγε ο Γέρος του Μωριά. Αν δεν σας αρέσει, πολιτογραφηθείτε Γερμανοί να ησυχάσετε. Όχι να μας βάζετε σαν αρχή του ελληνικού εθνικισμού τη ψυχωσική γαλλοφοβία του κάθε Hamann και του κάθε Herder! Όχι τυχαία οι ιστορικοί Εlie Kedourie και Βenedict Anderson, και άλλοι, θεωρούν τον Κοραή ως τον "πιο άρτιο εκπρόσωπο του ελληνικού εθνικισμού". Θέλετε να συγκρίνουμε τι έγραφε για Ελλάδα, αρχαίους προγόνους και Τούρκους ο Κοραής με το τι έγραφε ο μέσος Έλληνας αντιδιαφωτιστής τότε; Αφήστε το, θα ξεράσουμε από την τουρκοφιλία τους! Πάλι που καλά που είχαμε έναν Κοραή να λέτε αχάριστοι, "αρσενικά γραϊδια"!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος10/12/21 6:11 μ.μ.

      Ζήτω ο Βενιζέλος, η μασονία ,ζήτω η καπιταλιστική δημοκρατία!

      Διαφωτιστές εθνικοσοσιαλιστές! Τι άλλο θα ακούσουμε;

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος10/12/21 9:40 μ.μ.

      4:53 ο αρρωστημένος φανατισμός εσάς των ρασιάδων είναι πιο εμετικός και από εκείνη των σκοταδιστών παπάδων.

      Αμάθαστε δεν γνωρίζεις ότι άλλο ο "αντιδιαφωτιστής" και άλλο ο "ρομαντικός αντιδιαφωτιστής". Πόσες φορές θα πούμε ότι στην Ελλάδα του 19ου αιώνα ήταν τρεις οι ιδεολογίες και όχι δύο; α) οι φιλελέ διαφωτιστές που ήθελαν σύνορα μέχρι τη Θήβα, β) τα πατριαρχικά παπαδαριά που στην α ρχή ήθελαν συνέχεια της οθωμανοκρατίας και μετά μια πολυεθνική χριστιανική βαλκανική με πρωτεύον έθνος τους ¨Ελληνες και συμμαχία με τη Ρωσία γ) οι Ρομαντικοί που ήθέλαν την μεγάλη ιδέα και εθνική ανεξαρτησία εναντίνο όλων.

      Θα διαβάσετε επιτέλους κανένα κανονικό βιβλίο ιστορίας;

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος11/12/21 3:16 π.μ.

      όποιος είναι διαφωτιστής είναι κ μασόνος δηλαδή; τι άλλο θα διαβάσουμε..

      Διαγραφή
    4. Ανώνυμος11/12/21 9:22 π.μ.

      Ναι. Οι στοές υλοποίησαν τον διαφωτισμό

      Διαγραφή
    5. Ανώνυμος11/12/21 6:10 μ.μ.

      Υπάρχουν μπόλικοι ρασσιάδες στο χώρο, κυρίως άνω των 40 αλλα και 60άρηδες που ενώνουν την πρώτη περίοδο της ΧΑ με Ρασσιά. Και αρκετοί στα τριάντα, οι μεταλάδες του χώρου. Το καλό είναι ότι οι 20αρηδες μας φτύνουν θεωρίες Ρασσιά. Τους βλέπω δυνατούς και μελετημενους. υπερασπίζονται την λαμπρή εποχή του Μεσαίωνα βάζουν μπροστά την Εκκλησία μας ξερουν ότι η Ιερά Εξέταση είχε δίκιο ότι η Ελλάδα υπάρχει χαρη στη σοφή νομοθεσία του Μεγάλου Θεοδοσίου ότι η Φεουδαρχία ειναι παρεξηγημένη ότι η Αναγέννηση και ο Διαφωτισμός είναι εβραϊκά κατασκευάσματα κι ότι τον ψυχασθενή Νίτσε τον πασάρανε οι Μυστικές Υπηρεσίες στους εθνικιστές για να στραφεί ο χώρος από την πολιτική και την κοινωνία στο Σατανισμό. Η ρομαντική ιδέα επιστρέφει και τα γκαρσόνια τα έχουν παίξει.

      Διαγραφή
    6. Ανώνυμος11/12/21 6:27 μ.μ.

      Υπερβολικός είσαι επειδή πέντε άτομα λένε αυτά που λένε δεν σου φταίει συνολικά η μουσική του μέταλ ή ο Νίτσε μην τα βάζουμε όλα στο μπλέντερ

      Διαγραφή
    7. Ανώνυμος11/12/21 8:31 μ.μ.

      Σωστά τα λες 6:10μμ. Οι άνω των 50 και η Χρυσή Αυγή άφησαν σπουδαίο ιδεολογικό έργο. Πρέπει να αποτελούν τους οδοδείκτες της νέας γενιάς.

      Διαγραφή
    8. Ανώνυμος11/12/21 10:07 μ.μ.

      Ειρωνεύεται ο 6:10 ακόμη να το καταλάβετε; Ο διαφωτιστής που έχει γεμίσει τα σχόλια είναι. Βέβαια οι ρομαντικοί δεν μίλησαν ποτέ υπέρ της ιεράς εξέτασης και της εκκλησίας. Τώρα για τον Νίτσε δεν νομίζω να υπάρχει συνειδητοποιημένος εθνικιστής που να τον δέχεται σε όλα.

      Διαγραφή
  28. Ανώνυμος12/12/21 1:45 μ.μ.

    Ο ρομαντικός αντιδιαφωτιστής Herder κάνει αυτό για το οποίο κατηγορείται ψευδώς ο Κοραής. Άλλο Μακεδόνες άλλο Έλληνες λέει "ο πατέρας της Ιδέας μας": "Οι Αθηναίοι, οι Βοιωτοί, οι Σπαρτιάτες και οι Κορίνθιοι δεν ήταν παρά το ίδιο πράγμα. Δεν ήταν οι Μακεδόνες κατακτητές όπως και οι Ρωμαίοι;"

    Πού είναι η ΦΛΕΦΑΛΟ να καταδικάσει τον αντιμακεδονισμό του ινδάλματός της όπως και άλλων Ρομαντικών (πχ Χαίλντερλιν); Αλλού το παίζει μακεδονομάχισσα αν έχει να κάνει με Κοραή (που ποτέ δεν είπε ότι οι Μακεδόνες δεν είναι Έλληνες)...Πείτε απλά και σταράτα "Μας ενοχλεί ο Κοραής ως σύμβολο της σύνδεσης της νεώτερης Ελλάδας με τον ευρωπαϊκό κόσμο διότι εμείς θεωρούμε ότι σήμερα συμφέρει περισσότερο η αποκοπή της Ελλάδας από την Ευρώπη και η πρόσδεσή της στο νεοαυτοκρατορικό ρωσσικό άρμα του Ντούγκιν" και αφήστε τις δικαιολογίες και τα ρομαντικά περιτυλίγματα. Λες και δεν βγάζει μάτι ποιος είναι ο καημός σας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμος12/12/21 7:32 μ.μ.

      Σε αντίθεση με τα εστιατόρια που δηλώνουν στα ίσα νεοδημοκράτες και υπέρ της Ε.Ε.

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος12/12/21 8:17 μ.μ.

      Δώσε πηγή φίλε. Δεν είμαι της ΦΛΕΦΑΛΟ.

      Διαγραφή
  29. Τα σχόλια σας να είναι MONO σχετικά με το θέμα, περιεκτικά και ευπρεπή. Υβριστικά, ειρωνικά, συκοφαντικά, μη ευπρεπή και προπαγανδιστικά σχόλια θα διαγράφονται ή ΔΕΝ θα δημοσιεύονται. Τα σχόλια απηχούν αποκλειστικά τις απόψεις των σχολιαστών. Οι αναρτήσεις δεν είναι απαραίτητο να εκπροσωπούν το σύνολο της συντακτικής ομάδας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Για να επικοινωνήσετε άμεσα με την συντακτική ομάδα μας καθώς και για συνεργασία στην αρθρογραφία, νέες κυκλοφορίες βιβλίων και περιοδικών, ενημέρωση σχετικά με νέα ιστολόγια, απορίες, διαφωνίες, μουσικά νέα ή labels, ομιλίες και εκδηλώσεις, προτάσεις στην ηλεκτρονική μας διεύθυνση: blackmilitiagr@gmail.com

Η συντακτική ομάδα δημοσιεύει άμεσα κάθε σχόλιο. Ωστόσο δεν υιοθετούμε τις απόψεις αυτές καθώς εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή.

Σχόλια με ύβρεις διαγράφονται χωρίς προειδοποίηση.

Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να εντοπίζει τη θεματική περιοχή που τον ενδιαφέρει από το πλαίσιο δεξιά του ιστολογίου που αναγράφονται στο μενού αρχειοθέτησης ιστολογίου.

Οι διαχειριστές δεν πρόκειται να απαντήσουν σε υβριστικά ή προβοκατόρικα σχόλια ή σε ερωτήσεις που οι απαντήσεις δόθηκαν ή θα δοθούν σε άρθρα της.

Απαντήσεις θα υπάρξουν μόνο αν κριθεί απαραίτητο αναλόγως την περίπτωση και σύμφωνα με τους κανόνες λειτουργίας στην ενότητα «Μια υπενθύμιση προς τους αναγνώστες» που θα πρέπει να διαβαστεί ΠΡΩΤΑ πριν υπάρξει επικοινωνία.

Τα σχόλια που θα είναι άσχετα με την κύρια ανάρτηση θα διαγράφονται πλην εξαιρέσεων.

Σχόλια που θα προσπαθούν να δώσουν πληροφορίες σε ιδεολογικούς εχθρούς και στο ανθελληνικό κράτος θα διαγράφονται επίσης.

Σχόλια που θα είναι σε ευγενικά πλαίσια ακόμη και αυτά με αυστηρή κριτική προς την συντακτική ομάδα ή άλλες αυτόνομες και ανένταχτες ομάδες και πολιτικές κινήσεις θα εγκρίνονται αν αυτά συνεισφέρουν στην ενδυνάμωση της κινηματικής δυναμικής.

Τα σχόλια σας να είναι MONO σχετικά με το θέμα, περιεκτικά και ευπρεπή.

Για την καλύτερη επικοινωνία δώστε κάποιο όνομα ή ψευδώνυμο. Διαφημιστικά σχόλια ΔΕΝ δημοσιεύονται.

Επειδή ΔΕΝ υπάρχει η δυνατότητα διόρθωσης του σχολίου σας παρακαλούμε μετά την τελική σύνταξή του να ελέγχεται.

Προτιμάτε την ελληνική γραφή κι όχι την λατινική (κοινώς greeklish). Πολύ σημαντικό είναι να κρατάτε προσωρινό αντίγραφο του σχολίου σας ειδικά όταν είναι εκτενές διότι ενδέχεται να μην γίνει δεκτό από την Google (λόγω μεγέθους) και θα παραστεί η ανάγκη να το σπάσετε σε δύο ή περισσότερα.

Το σχόλιο σας θα δημοσιευθεί, μετά από έγκριση των διαχειριστών. Υβριστικά, ειρωνικά, συκοφαντικά, μη ευπρεπή και προπαγανδιστικά σχόλια θα διαγράφονται ή ΔΕΝ θα δημοσιεύονται.

Οι αναρτήσεις δεν είναι απαραίτητο να εκπροσωπούν το σύνολο της συντακτικής ομάδας.

Επιτρέπεται η αναδημοσίευση των άρθρων με μόνη προϋπόθεση να υπάρχει αναφορά στην πηγή.