Η καταγωγή των Ελλήνων



Η ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΙΣΒΟΛΗ, ΠΡΟΕΛΛΗΝΙΚΑ ΦΥΛΑ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΙΝΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ

Έθνος δίχως ιστορία δεν υφίσταται. Έθνος που ξεχνά την ιστορία και την καταγωγή του είναι είδος προς εξαφάνιση. Το ελληνικό έθνος, με τεράστια ιστορία, μυθολογία, πολιτισμό και επιτεύγματα, έχει ενδιαφέρουσες ρίζες και καταγωγή. Ένα κράμα ινδοευρωπαϊκών ελληνικών και προελληνικών φύλων. Στο άρθρο θ’ αναλυθούν οι παραπάνω όροι και οι απλοομάδες** πυρηνικού DNA της Ελλάδας.

Όλα ξεκίνησαν* το 1786, όταν ο Ουαλός φιλόλογος Sir William Jones παρατήρησε μία ανεξήγητη συσχέτιση μεταξύ των σανσκριτικών, των λατινικών και των ελληνικών, υποθέτοντας πως έχουν κοινή ρίζα. Αργότερα οι Rasmus Rask και Franz Bopp έκαναν ακόμα μια σύνδεση μεταξύ αυτών των γλωσσών και της γερμανικής, της περσικής, των σλαβικών, των κελτικών, των ρομανσικών και των βαλτικών γλωσσών. Το 1959 ο Τσέχος γλωσσολόγος Julius Pokorny έφτιαξε το «Ινδοευρωπαϊκό Ετυμολογικό Λεξικό», όπου προστέθηκαν κι άλλες γλώσσες, οι οποίες είχαν εξαφανιστεί (χεττιτική), ή δεν άνηκαν σε κάποια άλλη γλωσσική ομάδα (αλβανική, αρμενική). Αργότερα, με την εξέλιξη της γενετικής, ορισμένοι επιστήμονες ταύτισαν τα ινδοευρωπαϊκά φύλα με τις απλοομάδες R1b και R1a με καταγωγή τις Στέπες στην περιοχή του Πόντου και της Κασπίας. Σήμερα, χάρη στη γενετική, έχουν διατυπωθεί πολλές θεωρίες περί της κοιτίδας των Ινδοευρωπαίων με επικρατούσα τη θεωρία του Κουργκάν. Χάρη στις περαιτέρω μελέτες των Mittnik και Saag πλέον είμαστε σχεδόν σίγουροι, πως η κοιτίδα των ινδοευρωπαϊκών φύλων ήταν η ανατολική Ευρώπη.


Πότε όμως εμφανίστηκαν αυτοί στον ελλαδικό χώρο και γιατί, εφόσον υπήρχε μία κοινή γλώσσα, οι σημερινές ινδοευρωπαϊκές είναι τόσο διαφορετικές; Τα πρώτα στοιχεία ύπαρξης των Ελλήνων στον ελλαδικό χώρο χρονολογούνται περί του 1600 π.Χ., κατά την άνθιση του μυκηναϊκού πολιτισμού. Με την αποκρυπτογράφηση της Γραμμικής Β’, κανείς πλέον δεν αμφιβάλλει πως οι Μυκηναίοι ήταν Έλληνες, ίσως το πρώτο ελληνικό φύλο. Αργότερα βέβαια έχουμε και την εμφάνιση των υπόλοιπων ελληνικών φύλων, με αποκορύφωμα την κάθοδο των Δωριέων, που σημαίνει το τέλος του μυκηναϊκού πολιτισμού και την έναρξη της γεωμετρικής εποχής. Όσον δε αφορά τους Κρήτες, βρισκόμαστε ακόμα σε συμπεράσματα-εικασίες, καθώς δεν έχει αποκρυπτογραφηθεί η Γραμμική Α’. Βέβαια η γενετική έρευνα που έλαβε χώρα στις αρχές του περασμένου Αυγούστου έδειξε πως τόσο οι Μυκηναίοι όσο και οι Κρήτες είχαν κοινούς προγόνους τους νεολιθικούς αγρότες της Ανατολίας, με τη διαφορά ότι το DNA των πρώτων είχε ένα ποσοστό που υποδήλωνε καταγωγή εκ των στεπών της ανατολικής Ευρώπης, ενώ οι δεύτεροι είχαν ποσοστά DNA με καταγωγή από την περιοχή του Καυκάσου. Εδώ πρέπει να γίνει μια βασική ένσταση: από ιστορικά κείμενα αντλούμε πληροφορίες πως οι Μυκηναίοι, όταν υπέταξαν τον τότε ελλαδικό χώρο, παντρεύτηκαν γυναίκες των Προελλήνων. Η έρευνα είναι βασισμένη στο μιτοχονδριακό DNA, μας δείχνει την καταγωγή του Μυκηναίου από την πλευρά της μητέρας δηλαδή, άρα αν γινόταν πάνω στο πυρηνικό DNA, τα ποσοστά των στεπών θα ήταν κατά πολύ μεγαλύτερα! Το ίδιο πιθανόν να ισχύει και για τους Κρήτες, με τη διαφορά ότι αυτοί πιθανότατα να σχετίζονται με τον πολιτισμό της Kura Araxes στον Καύκασο, όπως και πολλά φύλα της Μέσης Ανατολής. Παρ’ όλα αυτά, πρόκειται για τον πρώτο ευρωπαϊκό πολιτισμό.

για να διαβάσετε ολόκληρο το άρθρο εδώ

36 σχόλια:

  1. Ανώνυμος17/12/17 3:08 μ.μ.

    Πολύ καλό άρθρο, από τα λίγα έγκυρα που κυκλοφορούν!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ανώνυμος17/12/17 10:41 μ.μ.

    Το άρθρο στερείται επιστημονικής σοβαρότητας.Μιλάει για "κάθοδο των Δωριέων" την στιγμή που η σωστή έκφραση είναι "Επάνοδος των Ηρακλειδών",μιας μερίδας δηλαδή Δωριέων οι οποίοι είχαν εκδιωχθεί από την Πελοπόννησο,άρα δεν στέκει να λέμε ότι οι Δωριείς ήρθαν από κάπου την στιγμή επανήλθαν εκεί από όπου είχαν εκδιωχθεί,εκεί από όπου προυπήρχαν.Παίρνει ως δεδομένο και τελείως αυθαίρετα ότι οι Κρήτες "ίσως" δεν είναι Έλληνες,άσχετα εάν αναφέρει ότι αυτό είναι μια εικασία και επίσης ότι είχαν κοινό dna με τους Μυκηναίους.Μιλάει για "προέλληνες",την στιγμή που αυτός ο διαχωρισμός δεν βγαίνει από πουθενά.Δεν υπάρχουν δηλαδή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι προ της Μυκηναϊκής κυριαρχίας κάτοικοι της Ελλάδος ήταν κάτι διαφορετικό.Ξεχνά ο αρθρογράφος να μας πει ότι οι Μηνωίτες αλλά και Μυκηναίοι ταξίδεψαν-αποίκισαν για πολύ συγκεκριμένους λόγους τις περιοχές τόσο της υπόλοιπης Ευρώπης όσο και της μέσης Ανατολής και Ανατολίας και ανατολικότερα,οπότε η όποια ομοιότητα υπάρχει στο dna δεν αποτελεί απόδειξη για την καταγωγή των Μυκηναίων και Μινωιτών,αλλά κατάλοιπο των Μυκηναίων και Μινωιτών στις περιοχές αυτές.Το ίδιο ισχύει και για τις περιοχές της Β.Αφρικής.
    Ακόμη ο αρθρογράφος "αγνοεί" επιδεικτικά,
    παλαιοντολογικά και αρχαιολογικά ευρήματα που όταν συνδεθούν δείχνουν μια συνέχεια των Ελλήνων από το απώτατο παρελθόν χωρίς "αναταράξεις" που θα επέφερε κάποια εισβολή κάποιου άλλου πληθυσμού.Όσον αφορά τις γλωσσολογικές ομοιότητες που αναφέρει το άρθρο και εδώ ο αρθρογράφος πάλι "αγνοεί" επιδεικτικά ότι η όποια ομοιότητα μεταξύ γλωσσών έχει να κάνει με την εξάπλωση των Ελλήνων σε όλον τον αρχαίο γνωστό και όχι μόνο κόσμο,όπου εκτός από γενετικά σημάδια άφησαν και γλωσσικά.Εν κατακλείδι,ένα άρθρο που "αγνοεί" επιδεικτικά πολύ συγκεκριμένα πράγματα,μιλάει για "θεωρίες" βασισμένες στα "ίσως","όχι απαραίτητα","συμπεράσματα-εικασίες","σχεδόν βέβαιοι" κ.τ.λ.,μόνο ένα ελαφρό μειδίαμα μπορεί να προκαλέσει σε όσους έχουν την ελάχιστη και μόνο επαφή με το θέμα.Εύχομαι κάποια στιγμή να διαβάσετε και να ενημερωθείτε επαρκώς για το θέμα,ώστε να σταματήσετε να αναπαράγετε άρθρα που διαστρεβλώνουν την αλήθεια και προωθούν την προπαγάνδα ότι οι Έλληνες είμαστε προϊόν "μπασταρδέματος".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Είστε επιεικώς άσχετος! Λέτε ότι η κάθοδος των Δωριέων πλέον θεωρείται επάνοδος των Ηρακλειδών ,δίχως ν΄ αναφέρετε πως και οι Δωριείς ήρθαν μαζί με τους Μυκηναίους στον Ελλαδικό χώρο περί το 1650 π.Χ.

      Αναφέρετε τις κατακτήσεις Μινωιτών και Μυκηναίων στη Μέση Ανατολή, αλλά δεν κάνετε τον κόπο να ψάξετε γενετικά στοιχεία από πότε βρίσκονται αυτές οι απλοομάδες εκεί! Συγκεκριμένα η J2b μετά το 22.000 π.Χ. άρχισε τις μετακινήσεις προς τα νότια και συγκεκριμένα προς την περιοχή της Μεσοποταμίας, άρα βρίσκεται εκεί πολύ πριν την έλευση των Κρητών στη Μέση Ανατολή!

      Η δε E-V13 εντοπίζεται στο αφρικανικό κέρας κατά το 26.000 π.Χ.και μέχρι το τέλος της Ανώτερης Παλαιολιθικής μετακινείται προς την Αίγυπτο και αργότερα φτάνει στη Μέση Ανατολή. Για ποια Ελληνική επιρροή μιλάτε;

      Θέλετε να πείτε ότι όλες αυτές οι απλοομάδες είναι ελληνικές; Πως γίνεται αυτό όταν η μία έχει κοιτίδα το Νότιο Καύκασο ενώ η άλλη το Αφρικανικό κέρας;

      Για ποια παλαιοντολογικά ευρήματα μιλάτε; Μήπως για το ανθρωποειδές του Πουλιανού; Είναι δυνατόν ένα ανθρωποειδές της Μέσης Παλαιολιθικής να αποτελεί αποδεικτικό στοιχείο, αυτοχθονισμού ενός έθνους;

      Η Ινδοευρωπαϊκή εισβολή έλαβε χώρα το 3.000 π.Χ. αλλά δεν αναιρεί την ύπαρξη άλλων πληθυσμών! Ακόμα και ο γενετιστής Τριαντραφυλλίδης ασπάζεται την Ινδοευρωπαϊκή Θεωρία με τη διαφορά ότι ταυτίζει τις απόψεις του με αυτές του Κόλιν Ρένφριου, ότι δηλαδή κοιτίδα των Αρίων ήταν η Ανατολία και όχι οι στέπες.

      Έγραψα και μέσα στο άρθρο ότι οι σχέσεις ελληνικών και λατινικών εξηγούνται λόγω γεωγραφικής θέσης, αλλά δε συμβαίνει το ίδιο με τις Πρωτοσλαβικές και Πρωτοβαλτικές γλώσσες. Οι Έλληνες δεν είχαν καμία επαφή με αυτές τις χώρες κατά τις αρχαίες εποχές, οπότε λίγο δύσκολο να μετέδωσαν λέξεις σε αυτές.

      Τέλος μιας που κάνετε λόγω για προπαγάνδα, για δείτε λίγο άρθρα του Ριζοσπάστη, επειδή ταυτίζονται οι απόψεις σας. Όταν μιλάτε για αυτοχθονισμό, αλλά τα γενετικά στοιχεία δείχνουν πως καμία εκ των απλοομάδων του Ελλαδικού χώρου δεν έχει καταγωγή από δω, άλλος είναι αυτός που προωθεί προπαγάνδα μπασταρδέματος

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος24/12/17 8:26 μ.μ.

      Εάν ήσασταν "επιεικώς σοβαρός" και αν διαβάζατε σωστά αυτό που έγραψα,αφενός θα βλέπατε ότι έγραψα για την "κάθοδο των Δωριέων",όχι ότι "πλέον θεωρείται επάνοδος των Ηρακλειδών",αλλά ότι "η σωστή έκφραση είναι Επάνοδος των Ηρακλειδών",δηλαδή ότι εσκεμμένα κάποιοι,ένας εκ των οποίων και εσείς,αγνοούν επιδεικτικά την ιστορία όπου δεν μιλάει για τον ερχομό των "Δωριέων" στον ελλαδικό χώρο,αλλά για την ΕΠΑΝΟΔΟ των Ηρακλειδών,μιας μερίδας Δωριέων,στην Πελοπόννησο απ'όπου είχαν εκδιωχθεί.Βεβαίως η άγνοια ή η εσκεμμένη αποφυγή σας γύρω από τις ιστορικές αναφορές και τα παλαιοντολογικά ευρήματα,τα οποία βεβαίως και δεν είναι "το ανθρωποειδές του Πουλιανού",αλλά μια πληθώρα ευρημάτων που ξεκινούν εκατομμύρια χρόνια πριν,τα οποία δεν τα ανακάλυψε μόνο ο Πουλιανός και τα οποία περιλαμβάνουν όλες τις φάσεις της εξέλιξης του ανθρώπου(από πιθηκάνθρωπος έως χόμο σάπιενς),δείχνει την "σοβαρότητα" σας.Επειδή όμως δεν συνηθίζω να αφήνω κάτι αναπάντητο,σε αντίθεση με εσάς τον "σχετικό",θα σας απαντήσω για τις απλοομάδες που αναφέρετε.Η μελέτη των απλοομάδων και των μεταλλάξεων αυτών,σαφώς δείχνει μια κοινή καταγωγή των ατόμων που έχουν την ίδια απλοομάδα ή υποομάδα της αυτής αλποομάδας.Αυτό όμως που δεν μπορεί να καταδείξει με βεβαιότητα η μελέτη των απλοομάδων είναι η γεωγραφική καταγωγή,αφού μια υψηλή συγκέντρωση ποσοστού μιας απλοομάδος σε έναν συγκεκριμένο πληθυσμό μπορεί να σημαίνει ότι αυτός ο πληθυσμός πήγε στην συγκεκριμένη περιοχή και απομονώθηκε από άλλους πληθυσμούς με διαφορετικό dna και όχι ότι απαραίτητα προέρχεται από αυτήν την περιοχή,ειδικά δε όταν απουσιάζουν τα ευρήματα που θα επιβεβαιώνουν το γεγονός αυτό.Γενικά η μελέτη των απλοομάδων είναι ένα πολύ σημαντικό εργαλείο,όμως μόνο του,χωρίς δηλαδή την παρουσία των αντίστοιχων αρχαιολογικών-παλαιοντολογικών ευρημάτων,δεν μπορεί να οδηγήσει σε ασφαλή συμπεράσματα.Ας πάρουμε παράδειγμα την απλοομάδα J2 που αναφέρετε.Κατ'αρχάς η συγκεκριμένη απλοομάδα ΕΙΚΑΖΕΤΑΙ ότι εμφανίστηκε κάπου στη Μέση Ανατολή πριν από 15.000 έως 22.000 χρόνια,όπως περίπου αναφέρετε και εσείς.Αυτό όμως που επιμελώς και επιδεικτικώς "αγνοείτε",είναι ότι το αρχαιότερο δείγμα αυτής της απλοομάδος στην περιοχή χρονολογείται μεταξύ 9000 έως 8500 π.Χ.Δηλαδή είναι πολύ νεότερο από ότι ΕΙΚΑΖΕΤΑΙ ότι εμφανίστηκε στην περιοχή της Μέσης Ανατολής η απλοομάδα J2.Επαναλαμβάνω λοιπόν ότι η μελέτη των απλοομάδων μόνη της,χωρίς την παρουσία ευρημάτων,δεν μπορεί να δώσει σαφή συμπεράσματα,άρα το να επικαλείστε μόνο τις μελέτες των απλοομάδων και να "αγνοείτε" η να προσπαθείτε ματαίως να υποτιμήσετε τα ευρήματα,δείχνει από μηδαμινή σχέση με την πραγματικότητα,έως σκοπιμότητα κατωτάτου επιπέδου!
      Με ρωτάτε εάν πιστεύω ότι όλες οι απλοομάδες προήλθαν από τον ελληνικό χώρο,ο οποίος δεν έχει καμία σχέση με την περιοχή του σημερινού ελληνικού κράτους.Θα σας απαντήσω ότι κάτι τέτοιο μου φαίνεται πιο πιθανό αφού αφενός τα αρχαιότερα ευρήματα ανθρώπου βρέθηκαν στον ελληνικό χώρο και αφετέρου ο ελληνικός χώρος διαθέτει όλες τις προϋποθέσεις ώστε να δημιουργηθούν αυτές οι διαφορές στο dna του πρώτου ανθρώπου,οι οποίες οδήγησαν στην δημιουργία των διαφορετικών απλοομάδων.Επίσης το να υποστηρίζετε ότι κοιτίδες ανθρώπινων πληθυσμών υπήρξαν περιοχές που από κλιματολογικής πλευράς ήταν πλήρως ακατάλληλες,ήτοι ή γεμάτες πάγους ή με πολύ υψηλές θερμοκρασίες,είναι ένα άλλο στοιχείο που δείχνει ότι η "σχετικότητα" σας μετά βίας φτάνει το επίπεδο ενός παραμυθιού το οποίο χρησιμεύει μόνο για να κοιμηθούν μικρά παιδάκια.
      Με βάση τα ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΟΥΔΕΜΙΑ εισβολή έγινε στον ελλαδικό χώρο,πόσο δε μάλλον ενός λαού που δεν έχει βρεθεί ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΕΥΡΗΜΑ που να αφήνει έστω και την παραμικρή υπόνοια ότι έστω υπήρξε.

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος24/12/17 9:11 μ.μ.

      Όσον αφορά τις γλωσσικές ομοιότητες των ελληνικών με άλλες γλώσσες του πλανήτη,θα σας πρότεινα να διαβάσετε τις εργασίες των κυρίων Δωρικού και Χατζηγιαννάκη.
      Αξίζει να τονιστούν δύο πολύ αξιοπερίεργα γεγονότα.1) Για κάποιον ανεξήγητο λόγο πρέπει αναγκαστικώς ο ελληνικός χώρος να έχει υποστεί την εισβολή των "ινδοευρωπαίων" και αυτοί οι "ινδοευρωπαίοι" να είναι η υπεύθυνοι για την ανάπτυξη του πολιτισμού στον ελληνικό χώρο.Επειδή όμως τα συνεχόμενα ευρήματα που έρχονται στο φως κάνουν την θεωρία αυτή να μην βγαίνει,η θεωρία των "ινδοευρωπαίων" όλο και "προσαρμόζεται" στα νέα δεδομένα,με μόνο σκοπό να μας πείσουν ότι κάποτε ήρθαν στον ελληνικό χώρο οι "ινδοευρωπαίοι".Αυτές οι συνεχόμενες "αναπροσαρμογές" που όλο αναιρούνται από τα ευρήματα και όλο "επαναπροσαρμόζονται" έχουν φτάσει στο σημείο,η θεωρία των "ινδοευρωπαίων" να έχει υποστεί τέτοιο "ρεκτιφιέ" που ο κάθε υπέρμαχος του "ινδοευρωπαϊσμού" να υποστηρίζει και διαφορετικά πράγματα,όλοι όμως οι "ινδοευρωπαϊστές" αναγκαστικά συμφωνούν ότι οι "ινδοευρωπαίοι" ήρθαν στον ελληνικό χώρο..."γιατί έτσι".
      2)Για κάποιον εξίσου ανεξήγητο λόγο,ουκ ολίγοι επιστήμονες,οι οποίοι τυγχάνουν και υποστηρικτές θεωριών "εισβολής",αρκούνται σε ένα μεμονωμένο εύρημα που μπορεί να βρεθεί οπουδήποτε εκτός Ελλάδος,ώστε να δημιουργήσουν ολόκληρες "θεωρίες" για την καταγωγή και πολιτισμική ανάπτυξη του ανθρώπου.Αντιθέτως,οι ίδιοι επιστήμονες,για την πληθώρα των ευρημάτων του ελληνικού χώρου(οικισμοί,εργαλεία,σκελετοί ανθρωποειδών και ανθρώπων κ.α.),όχι μόνο δεν έχουν να διατυπώσουν καμία θεωρία,αντιθέτως υποβαθμίζουν ή και αποκρύπτουν τα ευρήματα αυτά.Φτάνουν δεν στο σημείο να χρησιμοποιούν την "ανεξάρτητη δικαιοσύνη" ώστε να απομακρύνουν από τους χώρους ανασκαφής τους επιστήμονες που ανακαλύπτουν τα "ενοχλητικά" ευρήματα.Για να σας προλάβω,δεν αναφέρομε αποκλειστικά στην περίπτωση του Πουλιανού που απομακρύνθηκε από το σπήλαιο των Πετραλώνων με δικαστική απόφαση,καθότι υπάρχουν και άλλες.
      Κλείνοντας θα σας παραθέσω ένα άρθρο που αναφέρει κάποια από τα ευρήματα του ελληνικού χώρου που αποδεικνύουν την συνέχεια των Ελλήνων από το απώτατο παρελθόν και τα οποία ή τα αγνοείτε ή τα παραβλέπετε γιατί σας χαλάνε το παραμυθάκι των "ινδοευρωπαίων".
      http://mariosdimopoulos.blogspot.gr/2012/02/6_09.html

      Διαγραφή
    4. Ανώνυμος28/12/17 10:13 μ.μ.

      Επειδή βλέπω θέλετε να το παίξετε και επιστήμονας διαβάστε τις εργασίες του Δημήτρη Ευαγγελίδη. ο Δημόπουλος συνεχίζει απλά τον δρόμο του Πατέρα του δηλαδή στο τίποτα. ο Αυτοχθονισμος και οι επάνοδοι δεν εχουν καμια ιστορικη αρχαιολογικη, θρησκειολογικη, κοινωνιολογικη και πολιτισμικη τεκμηριωση. Στον ελλαδικο χωρο μονο μεταβολες υπαρχουν και οχι στασιμοτητα. Ο Θουκυδίδης αυτα λεει και ο Ηρόδοτος αφου θελετε να μιλησουμε με αλλους όρους..

      Διαγραφή
    5. Ανώνυμος30/12/17 6:52 μ.μ.

      Δεν νομίζετε ότι με το να λέτε ότι θέλω να το παίξω επιστήμων,την στιγμή που εσείς μας παρουσιαστήκατε ως ειδήμων της γενετικής,είναι ολίγον αστείο;Τέλος πάντων κρατάω ότι καταλάβατε την κενότητα του επιχειρήματος περί γενετικής,ως μοναδικό επιχείρημα.Για τα υπόλοιπα που γράφετε,μόλις ασχοληθείτε με έρευνες που έχουν γίνει από αρχαιολόγους-παλαιοντολόγους και μάλιστα σε ανασκαφές και όχι σε βιβλία,τότε ίσως θα καταλάβετε αυτά που σας έχω γράψει.Περί της αυτοχθονίας του Ελληνικού Έθνους,σας έχω παραθέσει ουκ ολίγα τεκμήρια που αποδεικνύουν ότι οι Έλληνες είμαστε αυτόχθονες,οπότε το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να βγάλετε τις ινδοευρωπαϊκές παρωπίδες και να μελετήσετε τόσο τα ευρήματα που σας αναφέρω στα προηγούμενα σχόλια μου,όσο και τόσα άλλα ευρήματα τα οποία δεν έτυχε να αναφέρω.Γιατί μένετε στον Θουκυδίδη,ο οποίος πρώτος λέει ότι δεν είναι απολύτως βέβαιος ότι για τέτοια θέματα οι πληροφορίες του δεν είναι 100% σωστές,άσχετα εάν δεν αναφέρει πουθενά για εισβολή κάποιου λαού εκτός Ελλάδος που κατοίκισε και "εκπολίτισε" την "απολίτιστη" Ελλάδα ή στον Ηρόδοτο,ο οποίος δέχθηκε οξύτατη κριτική από τα αρχαία χρόνια και δεν αναφέρεστε στον Δημοσθένη,ο οποίος αναφέρει για τους Αθηναίους ξεκάθαρα ότι είναι αυτόχθονες;Σαφώς και στο Ελληνικό χώρο υπάρχουν μεταβολές και όχι στασιμότητα.Όταν όμως θέλετε να μας επιβάλετε ότι οι μεταβολές αυτές έγιναν από "εξωτερική" εισβολή και όχι από τις εσωτερικές έριδες,που από τα αρχαία χρόνια μέχρι σήμερα η εσωτερικές διαμάχες αποτελούν ίδιον του Έθνους μας,τότε μόνο να μειδιά κανείς μπορεί,με τα γραφόμενα σας.Οι όροι σε τέτοια θέματα είναι πολύ συγκεκριμένοι,οι ιστορικές αναφορές θα πρέπει υποχρεωτικά να είναι πολύ συγκεκριμένες και να συμβαδίζουν απόλυτα με τα όποια ευρήματα.Οι "άλλοι όροι" τους οποίους αναφέρετε δεν είναι τίποτε άλλο παρά μια τεχνική που αποσκοπεί στην επιβολή ψευδεπίγραφων "θεωριών" που απλά ικανοποιούν "ίδιους πόθους" των εφευρετών των θεωριών αυτών και οι οποίες "θεωρίες" βασίζονται στην αυθαίρετη σύνδεση των ευρημάτων με τις "θεωρίες" αυτές.Τρανταχτό παράδειγμα η περίπτωση της απλοομάδος J2,όπου ενώ εικάζεται ότι εμφανίστηκε 15-22 χιλιάδες χρόνια πριν,το αρχαιότερο εύρημα αυτής της απλοομάδος είναι του 9-8,5 χιλιάδες χρόνια πριν.

      Διαγραφή
    6. Ανώνυμος1/1/18 6:10 μ.μ.

      Αρχίζοντας το επιστήμονας ηταν σαφέστατα ειρωνικο στις σίγουρες καταγραφές σας βαζοντας στον τελος ..δημοπουλο(αν δεν ειστε ο ιδιος). Οι Αθηναιοι δια στοματος Ισοκρατη παρουσιαζονταν ως αυτοχθονες με την εννοια του γηγενη. Του παλιότερου κατοικου. Παντως θελω να μου πειτε πως μπορειτε να αμφισβητησετε τα ευρηματα του Γ.Μυλωνα, του Μιχαηλ Σακελλαριου και του Σπ.Μαρινατου που ομιλουν ξεκαθαρα για εισβολες Ινδοερυωπαιων και ειναι οι πιο αναγνωρισμενοι αρχαιολογοι και συνταξαν ουσιασιτκα μαζι με αλλους επιστημονες τη Ιστορια του Ελληνικου Έθνους απο εκδοτική Αθηνων με βαση τιςα ανασκαφες που οι ίδιοι επιμελήθηκαν. Ασχέτως αν και ο ίδιος ο Κ.Παπαρρηγόπουλος ελίχε ερθει πολυ παλιότερα στα ίδια συμπεραμστα με αυτους και μάλιστα κατακρημνιζει τις θεωριες περι αυτοχθονιας λεγοντας οτι ηταν μυθοι και μαλιστα αριστοκρατικοι περι παλαιότητας (από τις αριστοκρατικες οικογενειες της εποχης που προεβαλλαν τετοιες αξιωσεις . Αυτο που λετε δεν αμφισβητει την υπαρξη απλοομάδων και παλι ουτε την καταγωγη αυτων.. Μαθετε να εξηγειται σωστα τις καταγραφες και οχι οπως σαν συμφερουν. Γιατι και ο Ισοκρατης σε πανηγυρικο εγραψε οτι εγραψε και οχι σε ιστορικη ερευνα περι της καταγωγης των Αθηναιων. Επισης αμα το παμε μυθικα υπαρχει και η αρχετυπικη καταγραφη περι του Θησέα που κατέσφαξε τον Μινωα αυτο δεν πρεπει δηλαδη να το παρουμε ακριβως σαν σύγκρουση με τους Μινωιτες και κυριαρχια των νέων φύλων ; Τι όχι ;

      Διαγραφή
    7. Ανώνυμος7/1/18 4:01 μ.μ.

      Το ότι ήταν ειρωνικό το κατάλαβα,όμως ήταν τόσο ρηχή και τόσο άστοχη η ειρωνεία σας που μόνο μια τέτοια απάντηση μπορούσε να δοθεί.Το άρθρο που παρέθεσα δεν σας το παρέθεσα για να διαφημίσω την συγκεκριμένη σελίδα,ούτε φυσικά επειδή είμαι ο Δημόπουλος ή έχω κάποια σχέση με τον Δημόπουλο.Σας το παρέθεσα ακριβώς επειδή υπάρχει αναφορά σε μια πληθώρα ευρημάτων και στοιχείων.Εάν τώρα δεν μπήκατε στον κόπο να διαβάσετε το άρθρο και να ενημερωθείτε για τα ευρήματα και τα στοιχεία που αναφέρει,τα οποία φυσικά και δεν είναι του Δημόπουλου,είναι δικό σας πρόβλημα και δεν μπορώ να κάνω κάτι γι αυτό.Η αναφορά που κάνω για τον Θουκυδίδη και για τον Ηρόδοτο,όπως και η κατ'αντιστοιχία αναφορά που κάνω για τον Δημοσθένη την έκανα για να σας δείξω αυτό ακριβώς που θέλετε να μου χρεώσετε.Δηλαδή την κατά το δοκούν ερμηνεία που κάνετε όσον αφορά τον Ηρόδοτο και τον Θουκυδίδη,φροντίζοντας παράλληλα να "αγνοήσετε",άλλους αρχαίους Έλληνες που διατύπωσαν διαφορετικές απόψεις.Απ'ότι διάβασα αναφέρετε και σε άλλη σας απάντηση(εάν τελικά είναι δική σας η απάντηση)τους Μαρινάτο και Μυλωνά και πήρατε απάντηση,οπότε δεν έχει νόημα να επαναλάβω πράγματα που έχουν αναφερθεί ήδη για το παρόν άρθρο.Το μόνο που θα τονίσω είναι ότι από την εποχή του Μυλωνά και του Μαρινάτου έχουν έρθει στο φως πολλά καινούρια ευρήματα,από άλλες ανασκαφές που έχουν γίνει στην Ελλάδα και κανένα από αυτά τα καινούρια ευρήματα δεν αποδεικνύουν μια έξωθεν εισβολή.Αυτός είναι και ο λόγος ότι μετά τον θάνατο τόσο του Μαρινάτου,όσο και του Μυλωνά,οι υποστηρικτές του μυθεύματος των "ινδοευρωπαίων" έχουν βρεθεί στην ατιμωτική θέση να αναγκαστούν να επαναπροσδιορίσουν το μύθευμα τους.Αλήθεια αυτήν την συνεχή αναπροσαρμογή του "επιστημονικού" μυθεύματος περί "ινδοευρωπαίων" πως την εξηγείτε,σας φαίνεται λογική;Από την άλλη,αυτή η συνεχής προσπάθεια να επιβληθεί με την βία το μύθευμα των "ινδοευρωπαίων",με τις ατέρμονες επαναπροσαρμογές που γίνονται λόγω της συνεχούς ευρέσεως "μη βολικών" ευρημάτων,δεν νομίζετε ότι κλονίζουν το όποιο επιστημονικό υπόβαθρο θέλουν να της προσδώσουν;Αυτό που αναφέρω για την απλοομάδα J2 δεν αναιρεί την ύπαρξη της απλοομάδας,ούτε και το ότι τα άτομα της αυτής απλοομάδας έχουν συγγένεια.Αυτό που αναφέρω αναιρεί την όλη θεωρία-παραφιλολογία που έχει αναπτυχθεί γύρω από αυτήν την απλοομάδα.Για να το καταλάβετε θα σας δώσω ένα παράδειγμα.Εάν με βάση κάποια ευρήματα βγει κάποια θεωρία που θα λέει ότι μια χρονική περίοδο λάμβανε χώρα κάποιο γεγονός,αλλά αποδειχθεί ότι αυτά τα ευρήματα είναι πολύ νεότερα από την χρονική περίοδο όπου θεωρείτο ότι λάμβανε χώρα αυτό το γεγονός,δεν σημαίνει ούτε ότι τα ευρήματα είναι ψεύτικα,ούτε και ότι δεν λάμβανε χώρα αυτό το γεγονός,το μόνο που αναιρείται ή αμφισβητείται είναι η εγκυρότητα της θεωρίας που είχε αναπτυχθεί.Θα σας πρότεινα να μην πάτε στην Μυθολογία,δεν σας συμφέρει καθόλου μα καθόλου.Ενημερωτικά απλώς θα σας αναφέρω ότι ο Μύθος του Θησέα που σκότωσε τον Μινώταυρο και όχι τον Μίνωα(κι εδώ αδιάβαστος;),μπορεί να εξηγηθεί ως μια εσωτερική διαμάχη,όπως σας αναφέρω και στο προηγούμενο σχόλιο, μεταξύ Αθήνας και του μινωικού βασιλείου και πιο συγκεκριμένα μια αθηναϊκή αντεπίθεση,αφού από τον μύθο του Ανδρόγεω(γιου του Μίνωα),πληροφορούμαστε ότι ο Μίνωας έχει ήδη επιτεθεί στην Αθήνα.Όπως καταλαβαίνετε,απο όπου και να προσπαθείτε να πιαστείτε στο τέλος πέφτετε στο κενό.

      Διαγραφή
    8. Ανώνυμος8/1/18 6:44 μ.μ.

      που ακριβώς υπήρξε διάψευσις όσξκν αφορά το μυθολογικό κομμάτι ; Ο θησέας εξόντωσε τον Μινώταυρο που ήταν ο θεός και σύμβολο της Μινωικης κρήτης και θεικό σύμβολο επιβολής του Μίνωα. Πιστεύω ότι η έκβαση και ξ εκφορά του μύθου καταδεικνύει και τις εσωτερικές διεργασίες που έγιναν και ποιοι συγκρούστηκαν με ποιους. Αυτα τα τελευταια που λετε για πρωτύτερη επίθεση σαφώς και δεν σημαινουν τιποτα καθως δεν αρνηθηκα οτι οι Μινωιτες κυριαρχουσαν πριν την Ελευση των Ινδοευρωπαιων.
      Προσχωρώντας ξξανά στο επιστημονικό κανένας μεγάλος αρχαιολόγος δεν έχει κάνει πίσω σε αυτή την επιστημονική άπιψη και κανείς δεν τηνθεώρησε ''παραμυθάκι'' ειναι γελοίο και μονο σαν επιχείρημα το ότι προσπαθείτε να προβάλετε το κόλλημα περι αυτοχθονισμου ως θέση ενω δεν το στηρίζει κανένας σοβαρός επιστήμονας ούτε έχει καταρριφθεί η άποψη αυτή ενώ κυκλοφορούν και άλλα καινούρια βιβλία που στηρίζουν την άπιοψη αυτή.
      όταν βρείτε άποψη που να καταρρίτπει την είσοδο πληθυσμών, την ύπαρξη διαφορετικών τύπων προερχόμενων απο διαφορετικές περιοχές και απλοομάδων που έχουν διαφορετικές προελεύσεις τότε ξαναμιλάμε. Η απλοομάδα j poy l;ete einai μια αποομάδα λεβαντίνικη οπότε αυτο ίσως μαρτυρα και την καταγωγή σας ! Ayto pisteyv ίσως πιαστεί για μαύρο χιούμορ όπως ίσως και το γενεαλογικό σας δέντρο !
      Παρακαλώ στοιχεία όχι ευχολόγια! Γραφονξται ακόμη βιβλία οι έρευνες δεν έχουν καταρριφθεί και εσείς στηριζεστε μονο σε προσωπικές απόψεις. Μαθετε οτι κανενας δεν έχει την διάθεση να ρωτήσει εσας ή τον αυτοχθονιστη Δημόπουλο για την επιστημονικη επάρκεια μια ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΘΕΣΗΣ ! ΩΡΙΜΆΣΤΕ ! ΓΙΝΕΙΤΕ ΛΟΓΙΚΟΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΙΚΟΣ !

      Διαγραφή
    9. Ανώνυμος10/1/18 6:30 μ.μ.

      Κατ'αρχάς θα σας συνιστούσα να ηρεμήσετε,ενδεχομένως μερικές βαθιές ανάσες θα βοηθούσαν.Άλλωστε τα νευράκια σας δυσκολεύουν στην χρήση του πληκτρολογίου...Εκτός και αν η καταγωγή σας από τον Ιάφεθ,γιο του Νώε,ως ινδοευρωπαίος που λέτε ότι είστε,ξυπνάει μέσα σας και σας ωθεί να γράψετε λέξεις και φράσεις στην μητρική σας γλώσσα.Από την πλευρά σας θα πρέπει να υποδείξετε ένα στοιχείο που να επιβεβαιώνει την εισβολή ξένων πληθυσμών στον ελληνικό χώρο,αφού μέχρι τώρα σε όλους τους οικισμούς που έχουν ανακαλυφθεί στην Ελλάδα και που χρονολογούνται πριν την υποτιθέμενη εισβολή των "ινδοευρωπαίων",δεν υπάρχει κανένα απολύτως στοιχείο που να επιβεβαιώνει κάποια εισβολή.Ας μην γελιόμαστε όμως και κυρίως εσείς,η θεωρία των "ινδοευρωπαίων" ήταν μια θεωρία που στήθηκε όχι με βάση ευρήματα(πως θα μπορούσε άλλωστε),αλλά με βάση κάποιες γλωσσικές ομοιότητες μεταξύ της Αρχαίας Ελληνικής,της Λατινικής και της Σανσκριτικής.Με την διαφορά ότι συνέκριναν κείμενα διαφορετικών περιόδων και αγνοώντας την επίδραση της ελληνικής γλώσσας στις δύο άλλες.Όσον αφορά τον περιβόητο "ινδοευρωπαϊκό" πολιτισμό,ο αποτέλεσμα του οποίου είναι ο ελληνικός πολιτισμός,ας δούμε που κατέληξε ένας διεθνώς αναγνωρισμένος αρχαιολόγος,ο Κόλιν Ρένφριου,μετά από σειρά μελετών που έκανε σε αρχαιολογικές ανασκαφές:«Η θεωρία της μετανάστευσης του αιγιακού πολιτισμού είναι παντελώς αβάσιμη και αν συνέβη σε μία πολύ περιορισμένη έκταση, είναι φανερό ότι δεν έφεραν κανέναν πολιτισμό μαζί τους. Ο αιγιακός πολιτισμός δημιουργήθηκε εδώ, είναι αυτόνομος και δεν ήλθε απ’ έξω. Είναι δε ο καθαρός πρόγονος του κλασσικού ελληνισμού».Το ότι δε ο Ρένφριου μιλάει μόνο για έναν πολιτισμό που αναπτύχθηκε στο Αιγαίο και μόνο,συμβαίνει διότι ουδέποτε ο ίδιος ερεύνησε τις αρχαιολογικές ανασκαφές που έγινα στην ηπειρωτική Ελλάδα,οπότε αδυνατεί να συνδέσει τον πολιτισμό της ηπειρωτικής και της αιγαιακής Ελλάδας σε έναν ενιαίο και πανάρχαιο ελληνικό πολιτισμό ο οποίος ήταν αποτέλεσμα της ανάπτυξης των γηγενών κατοίκων και όχι κάποιον έξωθεν εισβολέων,οι οποίοι ακόμη αναζητούνται.Αξίζει να σημειωθεί ότι ο ίδιος ο Ρένφριου είναι "ινδοευρωπαϊστής" και όχι κάποιος "οπαδός του αυτοχθονισμού" τον οποίο θα απορρίπτατε χωρίς καν να μελετήσετε τι λέει.Βέβαια ο Ρένφιου δεν είναι ένας οποιοσδήποτε "ινδοευραπαϊστής",αλλά ένας "ινδοευρωπαϊστής" που με τις μελέτες και μεθόδους του ανέτρεψε την θεωρία της Μαρίγια Γκιμπούτας,περί της προέλευσης από τις στέπες,μια θεωρία που έτσι κι αλλιώς είχε αμφισβητηθεί έντονα από την πρώτη στιγμή που κυκλοφόρησε.Ο Ρένφιου τοποθετεί την κοιτίδα των "ινδοευρωπαίων" στην Ανατολία,δηλαδή στην περιοχή της σημερινής Τουρκίας και πιο συγκεκριμένα στο δυτικό της μέρος μεταξύ Ευξείνου Πόντου,Μικρασιατικών παραλίων και Μεσογείου.Η μη μελέτη όμως,από τον Ρένφιου,των αρχαιολογικών ανασκαφών στην ηπειρωτική Ελλάδα,τον κάνουν να αγνοεί ότι αυτή η περιοχή έχει κατοικηθεί από αυτόχθονους ελληνικούς πληθυσμούς της σημερινής Θράκης και Μακεδονίας,λόγω εσωτερικών μετακινήσεων που συνέβησαν κατά το απώτατο παρελθόν.Περί dna και το πως αυτό μπορεί να μεταλλαχθεί σας το έχω γράψει .Επιγραμματικά θα σας επαναλάβω ότι η πλήρης κλιματική ανομοιομορφία της Ελλάδος μπορεί να δικαιολογήσει μεταλλάξεις του dna,οπότε και ύπαρξη διαφορετικών τύπων,οι οποίοι μετακινήθηκαν σε διάφορες περιοχές του πλανήτη και απομονώθηκαν,οπότε διατήρησαν τους διαφορετικούς τύπους του dna που είχαν.Τώρα εάν στη πληθώρα ευρημάτων και εξηγήσεων που σας γράφω εσείς επιμένετε να απορρίπτετε ότι δεν συμφωνεί με αυτό που πιστεύετε,χωρίς καν να το σκεφτείτε και συνεχίζετε να φέρνετε ως μοναδικό επιχείρημα τους "ινδοευρωπαίους",θεωρώντας τους μάλιστα ως κάτι δεδομένο,χωρίς μάλιστα να βλέπετε τα τεράστια κενά που έχει αυτή η θεωρία,τότε το μόνο που έχω να σας πω είναι ότι αφενός η περίπτωση σας επιβεβαιώνει την θεωρία της καταγωγής του ανθρώπου από τον πίθηκο,αλλά αναιρεί την θεωρία περί εξέλιξης των ειδών.

      Διαγραφή
    10. Ανώνυμος12/1/18 12:38 π.μ.

      Το πρόβλημά σας είναι ότι χρησιμοποιείται διαφορετικά και μη συμβατά μεταξύ του στοιχεία. Που κολλάει ο Ρανφιου που λέει ότι η πρωτιπατρίδα ήταν στην ανατολία με την κήρυξη ως ανυπόστατης της Ινδοευρωπαικης θεωριας. Στοιχεια σας εχω πει υπαρχουν οσον αφορα το dna και τις απλοομάδες και δεν μπορείτε να απαντήσετε γιατί απλά κολλάτε προτατειλημμένα στην παρθενογέννηση που δεν μπορεί να στηριχθεί με τίποτα καθώς και οι ίδιοι οι πληθυσμοι εν ήταν αυτόχθονες ουτε μπορει να στηριχθει αυτό όχι μονο με βαση τις συχγρονες αναλυσεις του dna, των φυλετικων τυπων και των απλοομάδων αλλά ακόμη και πολιτισμικά από την έλλειψη προκεραμικου σταδιου στον ελλαδικο χώρο (που δεν εχει αποδεικτει ουτε προκεται). Επίσης ενώ σε μια φάση ισχυριζεστε οτι μπορει να κατεβηκε ενα μικρο ποσοστο εισβολεων αυτοι δεν εφτιαξαν κανεναν πολιτισμο και αυτος ηταν εδω γηγενης. Και ρωτω ποιος ειπε οτι δημιουργησαν απο το μηδέν ; αλλα και ποιος αμφισβήτησε την Ελληνική αυτόνομη ύπαρξη του πολιτισμου οπως διαφαίνεται από την διαφορά των Μυκηων από την προελληνικη Κνωσο και κυκλαδικο πολιτισμο. Και ποιος ειπε οτι ολοι αυτοι οι πληιυσμοι ηταν κοινου φυλετικου τυπου και διαμορφωσαν κοινο αιγαιακο πολιτισμο; Καλο θα ηταν να διαβαζεται επιστημονικα αρθρα και βιβλια και οχι να ερμηνευεται οπως θελετε τα δεδομένα . Κακως σαν αφηνει ο διαχειριστης να εκφραζεται την αποψη σας. Μονο ζημια προκαλουν ατομα σαν και εσας που με ημιμαθεια και πολυ προχειρότητα και προσωπικες εκτιμήσεις προσπαθουν να καταρρίψουν μια επιστημονικη θεωρία με δικες τους ....''εκτιμήσεις''.. Ειλικρινά αυτ ειναι τα αποτελέσμαγτα του πλευρισμου και γενικότερα του πουλιανισμου στην ελλάδα. Καλο θα ηταν θα μην γραφετε καθολου αν δεν εχετε τεκμηρια και μη αγχωνεστε τα οποια λαθη οφείλονται στον λόγο ό,τι ακριβως δεν δίνω δεκάρα για την ''ομορφη απεικονιση'' των γραπτων μου αλλα να σκιαγραφησω το επιστημονικο και ιστορικο πλαισιο σε αντιθεση με εσας.

      Διαγραφή
    11. Ανώνυμος14/1/18 7:37 μ.μ.

      Το να αναπτύσσεται μια θεωρία που μιλάει για 22000 με 15000 χρόνια πριν και το αρχαιότερο δείγμα είναι του 8500 με 9000 χρόνια πριν,αυτό λέγεται χρησιμοποίηση μη συμβατών στοιχείων μεταξύ τους.Ας δούμε που κολλάει ο Ρένφιου.Ο Ρένφιου μετά από επισταμένη μελέτη των ανασκαφών του Αιγαίου κατέληξε σε αυτό που σας έγραψα,ότι δηλαδή ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ εισβολή και ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ έλαβε χώρα κάποια εισβολή,αυτή ήταν τόσο ασήμαντη που δεν επηρέασε την ζωή και την εξέλιξη του πολιτισμού στον ελληνικό χώρο(Τα παραπάνω περί εισβολής ή όχι τα λέει ο Ρένφιου και όχι εγώ όπως κακώς καταλάβατε).Ο δε Ρένφιου όμως αγνοεί τις ανακαλύψεις που έγιναν στην ηπειρωτική Ελλάδα και έτσι δεν συμπεριέλαβε στην μελέτη του τις αποδεδειγμένες ικανότητες ναυσιπλοΐας που είχαν αναπτύξει οι αυτόχθονες πληθυσμοί που τους έδιναν την δυνατότητα να έχουν επισκεφθεί τις ακτές της Ανατολίας,πολύ πριν τους υποτιθέμενους "ανατολικούς εισβολείς".Όσον αφορά το καινούριο "μαντζούνι" περί μη ύπαρξης ακεραμικής περιόδου στην Ελλάδα,πάλι πιάνεστε αδιάβαστος.Στην αρχή λοιπόν βρέθηκαν θέσεις στην Ελλάδα που είχαν στρώμα ακεραμικής περιόδου.Αργότερα σε κάποιες από αυτές αποδείχθηκε ότι υπήρχαν θραύσματα κεραμικής,τα οποία όμως ήταν όμοια με τα κεραμικά των ανωτέρων στρωμάτων.Ως εξήγηση της παράδοξης αυτής ομοιότητας ειπώθηκε η διείσδυση αυτών των θραυσμάτων από τα ανώτερα στα κατώτερα στρώματα.Την δε εξήγηση αυτή την δικαιολογεί η συνεχής κατοίκιση και ανοικοδόμηση στις συγκεκριμένες θέσεις,όπου οι τότε κάτοικοι έχτιζαν επάνω στα υπάρχοντα οικήματα τα καινούρια,χωρίς όμως να έχουν απομακρύνει όλα τα υπολείμματα των παλαιοτέρων οικημάτων.Σε κάθε περίπτωση το θέμα της ακεραμικής περιόδου στην Ελλάδα παραμένει ανοικτό ακόμη και σήμερα,οπότε το να παρουσιάζετε ως δεδομένο την μη ύπαρξη ακεραμικής περιόδου στην Ελλάδα δείχνει προκατάληψη,παρωπίδες,ημιμάθεια και σε καμία περίπτωση απόπειρα σκιαγράφησης του επιστημονικού και ιστορικού πλαισίου.
      Ως απόδειξη της παντελούς έλλειψης,από πλευρά σας,σχέσης με οποιοδήποτε επιστημονικό και ιστορικό πλαίσιο,είναι και η θεώρηση σας ότι οι Μινωίτες δεν ήσαν Έλληνες,αλλά προέλληνες.Προς ενημέρωση,ο μοναδικός λόγος που οι Μινωίτες δεν θεωρούνται Έλληνες,είναι γιατί δεν έχει αποκρυπτογραφηθεί η Γραμμική Γραφή Α' και ως εκ τούτου προβάλλεται ως δικαιολογία ότι δεν γνωρίζουμε τι γλώσσα μιλούσαν οι Μινωίτες.Δηλαδή από το "δεν γνωρίζουμε" κάποιοι κατέληξαν στο δεδομένο ότι δεν ήταν Έλληνες.Το περίεργο της υπόθεσης είναι ότι και τους Μυκηναίους τους παρουσίαζαν ως προέλληνες,μέχρι που αποκρυπτογραφήθηκε η Γραμμική Γραφή Β',οπότε πλέον δεν υπήρχε καμία "δικαιολογία".Άλλο περίεργο είναι ότι ενώ σας αρέσουν τόσο πολύ οι γενετικές έρευνες,στην περίπτωση των Μινωιτών ξεχνάτε την γενετική έρευνα που απέδειξε συγγένεια μεταξύ των "προελλήνων" Μινωιτών και των Ελλήνων Μυκηναίων...
      Αφού σας ανέφερα σε ποίο συμπέρασμα κατέληξε ο Ρένφιου μετά επισταμένη έρευνα στο Αιγαίο,θα σας αναφέρω και το που κατέληξε ο Θεοχάρης,ο οποίος μελέτησε όσο κανένας άλλος τις περισσότερες προϊστορικές θέσεις που ανακαλύφθησαν σε όλη την ηπειρωτική Ελλάδα:"Από ότι δείχνουν τα πράγματα,ο βασικός πληθυσμός δεν φαίνεται να άλλαξε στην Ελλάδα ουσιαστικά από την Τελική Παλαιολιθική και πέρα,από τότε δηλαδή που είναι οπωσδήποτε δυνατή σήμερα η αρχαιολογική τεκμηρίωση κάποιας συνέχειας στην πολιτισμική πορεία".
      Η δικαιολογία για τον τρόπο γραφή σας είναι το ίδιο ρηχή με το χιούμορ σας.Θα θεωρούσα πιο λογικό εάν μου λέγατε ότι για τον τρόπο γραφή σας ευθύνεται η καταγωγή σας από τον Ιάφεθ,γιο του Νώε,όπως θέλετε να με πείσετε.Αν μη τι άλλο οι πρόγονοί σας δεν είχαν ποτέ την παραμικρή επαφή με την αισθητική,οπότε λογικό να μην σας ενδιαφέρει η "όμορφη απεικόνιση".Όσο δε τα γραφόμενα σας,θα σεβαστώ την σελίδα και δεν θα σας αναφέρω τίνος είδους -ισμου είνσι αποτέλεσμα.Το μόνο που θα αναφέρω είναι ότι αυτός ο -ισμος είναι δημιούργημα των μακρινών προγόνων σας,ως απόγονος του Ιάφεθ που λέτε ότι είστε.

      Διαγραφή
    12. Ανώνυμος16/1/18 4:23 μ.μ.

      πέρα από πολυλογίες καταλήγουμε στο ό,τι ο Ρενφιου μίλησε περί εισβολής έστω και μικρής έκτασης αφού δεν αμφισβητεί την Ινδοευρωαική θεωρία. Οπότε άσχετο όλο αυτό.
      Δευτερον η γραμμικη Α και γραμμικη Β ειναι σφέστατα δυο διαφορετικες γραγες, που ομοιάζουν αλλά παρόλα αυτά ανήκουν σε άλλους λαούς, Η γραμμικη β υιοθετήθηκε για λογους πρακτικους απο τους μυκηναιους, τους οποιους οι συγχονες ερευνες βγαζουν με 18% dna ek Βorra . Επίθσης τι και αν αποκρυποτγραφηθεί ; δεν καταλαβαίνετε οτι ειναι δυο διάφοροι λαοι; οπως και διαφοροι λαοι ηταν γενήτορες πίσω απο τους παλιοελλαδικους πολιτισμους ;
      Ο θεοχάρης δεν έχει αποδείξει οτι υπήρξε προκεραμικο- αρκεραμικο στάδιο. Κανεις επιστήμονας δεν το δέχεται και μάλιστα ούτε ο ίδιος επιμένει πλέον. Οι συνεχεια στον πολιτισμό με βαση τα ευρήματα μονο ενα μαρξιστικο μυαλο θα μπορουσε ν α βγαλει καθως δεν υπαρχει συνεπεια σύνδεσης παρα σύνδεση με βαση τον γεωγραφικο προσδιορισμο...
      Μάλλον πέρα από απόγονος του Αρχανθρώπου είστε και απόγονος του Θερσίτη, κουτοπόνηρος και επαναλαμβανόμενος χωρις ουσία όπως ιαι ακαλαισθητος και ανελληνιστος. Βαθια μεσα ζει μια αρχαι ψυχη που ξεπερναει όμως το οτιδήποτε ελληνικο, καθως προυπήρχε αυτού

      Διαγραφή
    13. Ανώνυμος17/1/18 4:01 μ.μ.

      Προφανώς και η καταγωγή σας από τον Νώε επιδράει αρνητικά στην κατανόηση των ελληνικών,πράγμα που αποτυπώνεται και στον τρόπο γραφή σας.Αυτή η δυσκολία,σε συνδυασμό με τις απεγνωσμένες σας προσπάθειες να μας βαφτίσετε απογόνους του Νώε,σας οδηγούν μοιραία στο να μας χαρίζετε αξέχαστες στιγμές γέλιου.Ο Ρένφιου λοιπόν,για όποιον καταλαβαίνει τα ελληνικά,αμφισβητεί ανοιχτά ότι έγινε εισβολή.Καταλήγει δε στο συμπέρασμά του λέγοντας "Ο αιγιακός πολιτισμός δημιουργήθηκε εδώ, είναι αυτόνομος και δεν ήλθε απ’ έξω. Είναι δε ο καθαρός πρόγονος του κλασσικού ελληνισμού».Την ίδια άποψη διατυπώνει και ο Θεοχάρης καταλήγοντας ακριβώς στο γεγονός ότι δεν παρατηρείται καμία διαφοροποίηση στην εξέλιξη του πολιτισμού στον ελληνικό χώρο,από την Τελική Παλαιολιθική και πέρα,που να δικαιολογεί ότι κάποτε έλαβε χώρα μια εισβολή.Οπότε με το να πιάνετε το "τίποτε" και τραβώντας το από τα μαλλιά να προσπαθείτε να στηρίξετε "κάτι",το μόνο που καταφέρνετε είναι να γίνεστε διασκεδαστικός.Για δε την ακεραμική περίοδο σας έγραψα πως έχουν τα πράγμα(γιατί είναι ολοφάνερο ότι δεν γνωρίζετε) και φυσικά το πως έχουν τα πράγματα είναι τελείως διαφορετικό με το πως θέλετε να τα παρουσιάσετε.Απλά θα επαναλάβω ότι κανείς από τους υποστηρικτές της μη ύπαρξης ακεραμικής περιόδου στην Ελλάδα,δεν εξήγησε το παράδοξο φαινόμενο κατά το οποίο τα κεραμικά θραύσματα που βρέθηκαν σε χαμηλότερα στρώματα ταυτίζονται με τα κεραμικά θραύσματα που βρέθηκαν σε ανώτερα στρώματα.
      Πως μπορεί να θεωρείτε δεδομένο ότι η Γραμμική Α' και Β' είναι δύο διαφορετικές γλώσσες την στιγμή που αφενός δεν έχει αποκρυπτογραφηθεί η Γραμμική Α' και αφετέρου παρατηρείται ομοιότητα μεταξύ τους;Από την άλλη,όταν λέτε ότι οι Μυκηναίοι υιοθέτησαν την Γραμμική γραφή Β',από ποίους την υιοθέτησαν;Πριν την Γραμμική Β' ποία γλώσσα μιλούσαν και που είναι τα προ της Γραμμικής Β΄κείμενά τους;Μήπως τελικά η Γραμμική Β' αποτελεί απλά μια εξέλιξη της Γραμμική Α',η οποία Γραμμική Α' αποτελεί εξέλιξη μιας παλαιότερης γραμμικής γραφής;Γιατί έχει ανακαλυφθεί και παλαιότερο δείγμα παρόμοιας γραφής στην Ελλάδα.Βλέπετε λοιπόν ότι με το να προσπαθείτε να παρουσιάσετε πλήρως αμφιλεγόμενα στοιχεία ως ατράνταχτα δεδομένα οδηγείστε στην γελοιοποίηση;Αλήθεια εάν η πολιτιστική συνέχεια,όπως λέτε,δεν μπορεί να βασιστεί στα ευρήματα(με αυτό γέλασα αρκετά),που μπορεί να βασιστεί,μήπως στα γραφόμενα της παλαιάς διαθήκης(λέω εγώ);Κλείνοντας,όταν βαφτίζονται ως "μαρξιστικά" τα διάφορα ευρήματα(έχουν ιδεολογία τα αντικείμενα;) και αυτά τα "μαρξιστικά" ευρήματα ταυτίζονται με τον Πλεύρη(γνωστός μαρξιστής άλλωστε) και όλο αυτό γίνεται από έναν απόγονο του Νώε που προσπαθεί να μας πείσει ότι όλοι προερχόμαστε από τον "περιούσιο λαό",το αποτέλεσμα είναι η αφήγηση του καλύτερου ανέκδοτου όλων των εποχών.Ως κορυφαίο σημείο του ανέκδοτου οι κατηγορίες "ακαλαίσθητος" και "ανελληνιστος" από έναν απόγονο του Νώε,ο οποίος μάλιστα ούτε καταλαβαίνει τα ελληνικά,ούτε μπορεί να τα αποτυπώσει,αλλά ούτε δίνει δεκάρα για την "όμορφη απεικόνιση" των "γραπτών" του...Εντάξη δεν έχω παράπονο,γελάσαμε και σήμερα.

      Διαγραφή
    14. Ανώνυμος20/1/18 11:25 μ.μ.

      καλά κατάλαβα.. Μηδέν ουσιαστική απάντηση. Σε τίποτα δεν απαντήσατε επί της ουσίας και συνεχίζεται το βιολί περί ύπαρξης προκεραμικού σταδίου και αυτοχθόνων και άλλα πολλά... Ειλικρινά γιατί κάθομαι και ασχολούμαι μαζί σας ; Ο καθείς στο δρόμο του. Είστε και ανελληνιστος και ακαλαισθητος και αυτόχθονας μαλλον ανήκετε σε αυτά τα προελληνικά υπολείμματα των ''απογόνων του Περικλή''. Ειλικρινά γελοιότητα..

      Διαγραφή
    15. Ανώνυμος21/1/18 12:06 π.μ.

      Andrew Colin Renfrew, Baron Renfrew of Kaimsthorn, FBA, FSA, Hon FSA Scot (born 25 July 1937 in Stockton-on-Tees) is a British archaeologist, paleolinguist and Conservative peer noted for his work on radiocarbon dating, the prehistory of languages, archaeogenetics, and the prevention of looting at archaeological sites. He developed the Anatolian hypothesis, which argues that Proto-Indo-European, the reconstructed ancestor of the Indo-European languages, originated approximately 9,000 years ago in Anatolia and moved with the spread of farming throughout the Mediterranean and into Central and Northern Europe. This hypothesis contradicted Marija Gimbutas's Kurgan hypothesis, which states that Proto-Indo-European was spread by a migration of peoples from the Pontic-Caspian steppe approximately 6,000 years ago. https://en.wikipedia.org/wiki/Colin_Renfrew

      Διαγραφή
    16. Ανώνυμος25/1/18 2:23 μ.μ.

      Α,κατάλαβα,τον Κόλιν Ρένφριου ούτε καν τον είχατε ακουστά πριν τον αναφέρω έτσι;Βέβαια δεν μπορώ να πω ότι μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση,αφού με τα γραφόμενα σας,που είναι μια παπαγαλία του τίποτε,με έχετε πείσει ότι η γνώση σας περιορίζεται στην ανάγνωση κάποιου άρθρου,άντε δύο.Τι άλλο να συμπεράνει άλλωστε κάποιος,βλέποντας την εμμονή σας να θεωρείτε ως δεδομένα και μάλιστα ατράνταχτα,θεωρίες που έχουν αλλάξει,αλλάζουν και θα συνεχίσουν να αλλάζουν με κάθε νέο εύρημα.Εάν σκεφτόσασταν απλά ότι από την θεωρία των "ινδοευρωπαίων" πλέον έχει εξαφανιστεί η Ινδία και η θεωρία αυτή ταλαντεύεται μεταξύ Καυκάσου και Ανατολίας,αν μη τι άλλο θα είχατε ασχοληθεί παραπάνω με το θέμα και δεν θα λιμνάζετε στις εμμονές που σας δημιουργεί η ημιμάθεια σας.Γενικά από την όλη μας συζήτηση το μόνο που αξίζει να κρατήσω είναι ότι διασκέδασα με αυτά που γράφετε.Πραγματικά δεν περίμενα από έναν απόγονο του Νώε να είναι τόσο διασκεδαστικός.
      Υ.Γ. Επιστρέφοντας στον Κόλιν Ρένφριου,αντί να τον ψάχνετε στην wikipedia(!!!)...κατά τα άλλα σας ενόχλησε το άρθρο του Δημόπουλου...ψάξτε τον στα βιβλία που έγραψε.Προσωπικά θα σας πρότεινα για αρχή να διαβάζατε αυτό http://www.biblionet.gr/book/116255/Renfrew,_Colin/%CE%97_%CE%B1%CE%BD%CE%AC%CE%B4%CF%85%CF%83%CE%B7_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D
      εάν βεβαίως μπορείτε να διαβάσετε οτιδήποτε πέραν ενός άρθρου.

      Διαγραφή
    17. Ανώνυμος29/1/18 3:10 π.μ.

      είστε απλά αστείος.. Έχω διαβάσει ήδη βιβλία του. Είναι πανεύκολη η πρόσβαση σε αυτά εξάλλου. Αλλα δεν καταλάβατε ότι αυτά που λετε δεν ευσταθούν; Χρεάζεται να παραθέσω απόσπασμα για να το καταλάβαιτε ;από την μια λετε οτι δέχεται μικρές καθόδους από την άλλη την ανυπαρξία καθόδων . Γενικά έχετε επιτελέσει ένα βιασμό του μεγάλου αυτού επιστήμονα (ανεξαρτήτως αν η αποψή του δεν θεωρείται η επικρατούσα στην πανεπιστηνμιακή κοινότητα).Επίσης από την αρχή δεν έχεται απαντήσει σε τίποτα ουσιώδες σε όσα σας έθιξα αλλά κάνετε γύρω και ξανα γύρω από άλλες ή ίδιες θέσεις. Η ουσία ειναι οτι δεν μπορείτε να αποδείξετε την αυτοχθονία και η όποια μετατόπιση στην πρωτοπατρίδα είναι αδιάφορη. Καλή σας μίζερη συνέχεια

      Διαγραφή
    18. Ανώνυμος30/1/18 1:05 π.μ.

      Ο Ρένφριου,τον οποίον είναι ξεκάθαρο ότι δεν τον είχατε καν ακουστά πριν σας τον αναφέρω,είναι αυτός που αμφισβήτησε ανοιχτά την έξωθεν εισβολή στην Ελλάδα και επιβεβαίωσε την δημιουργία ,εξέλιξη και συνέχεια του ελληνικού πολιτισμού από την απώτατη αρχαιότητα,από τους αυτόχθονες πληθυσμούς.Αυτό που αναφέρει ο Ρένφριου περί της περίφημης εισβολής(αυτής της άγνωστης) είναι συγκεκριμένα οι λέξεις "ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΕΓΙΝΕ",δηλαδή για όποιον καταλαβαίνει ελληνικά,ο Ρένφριου δεν βρήκε έστω μια απόδειξη που να επιβεβαιώνει κάποια εισβολή.Βασικό επίσης είναι ότι ο Ρένφριου κατέληξε σε αυτά τα συμπεράσματα μετά από αρχαιολογική έρευνα και όχι μετά από γλωσσολογική σύγκριση κειμένων διαφορετικών χρονολογικών περιόδων.Ας πάρουμε όμως αυτό το τίποτε που δημιούργησε το μυαλό σας και το τραβάτε προσπαθώντας να δημιουργήσετε εντυπώσεις,άσχετα εάν με αυτό γελάει όποιος γνωρίζει έστω και τα ελάχιστα.Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι έγινε κάποια μικρή εισβολή.Αφενός αυτή η ασήμαντη εισβολή ουδέν προσέφερε στην δημιουργία πολιτισμού,άρα ήταν κατώτεροι πολιτισμικά-νοητικά από τους αυτόχθονες πληθυσμούς και αφετέρου,όπως μας λέει η γενετική που τόσο πολύ αγαπάτε,ο μικρότερος πληθυσμός αφομειώνεται από τον μεγαλύτερο.Άρα αυτός ο ελάχιστος πληθυσμός που ισχυρίζεστε ότι εισέβαλε στην Ελλάδα,που όμως δεν αποδεικνύεται από πουθενά,δεν έπαιξε κανέναν απολύτως ρόλο στην πολιτισμική ανάπτυξη των αυτοχθόνων πληθυσμών,αλλά ούτε και στην "καταγωγή των Ελλήνων".Βλέπετε λοιπόν ότι ακόμη και με αυτό το γελοίο επιχείρημα που βγάλατε από το στομαχάκι σας,περί μικρής εισβολής,ουσιαστικά συμφωνείτε με την θέση περί της αυτοχθονίας ημών των Ελλήνων.
      Όσον αφορά την αποδοχή της άποψης του Ρένφριου,που αναφέρετε,δείχνοντας για ακόμη μια φορά το πόσο άσχετος είστε,είναι ότι δύο είναι οι κυρίαρχες απόψεις.Η μία είναι του Ρένφριου και η άλλη είναι της Μαρίγια Γκιμπούτας και η άποψη που έχει δεχθεί την μεγαλύτερη κριτική είναι αυτή της Γκιμπούτας.Παρεμπιπτόντως και η Γκιμπούτας ερεύνησε αρχαιολογικές θέσεις της Ελλάδος και ούτε και αυτή βρήκε κάποιο εύρημα,κάποιο στοιχείο,που να επιβεβαιώνει έξωθεν εισβολή.
      Βλέπετε λοιπόν ότι εμείς οι Έλληνες δεν έχουμε την παραμικρή σχέση με τους "παλαιοβιβλικούς" προγόνους σας,οπότε θα πρέπει κάποια στιγμή να συμβιβαστείτε με την αλήθεια και να σταματήσετε να είστε μια μηχανή παραγωγής γέλιου.Μέχρι να συμβιβαστείτε με την αλήθεια μπορείτε να πιείτε λίγο ξυδάκι και να πέσετε για ύπνο.
      Το να επαναλαμβάνετε σχεδόν αυτιστικά ότι δεν απαντώ,την στιγμή που έχετε γίνει ο κύριος εκφραστής της "γαργάρας",σας θέτει ως τον επικρατέστερο διεκδικητή του βραβείου γελοιότητας...
      Υ.Γ. Περιμένω μήπως παρ'ελπίδα αποκτήσετε το θάρρος να απαντήσετε σοβαρά έστω σε ένα από τα επιχειρήματα μου,αν μη τι άλλο θα διασκεδάσω...

      Διαγραφή
  3. Ανώνυμος18/12/17 12:59 μ.μ.

    Έθνος χωρίς ιστορία δεν υφίσταται,όπως πολύ σωστά αναφέρει το άρθρο.Η αποτύπωση όμως της ιστορίας του κάθε έθνους θα πρέπει να είναι η αλήθεια και η αλήθεια θα πρέπει να αποτυπώνεται με βάση τα στοιχεία και τα ευρήματα.Ένα όνομα που επιμελώς αποκρύπτεται από τους υπερασπιστές της θεωρίας των Ινδοευρωπαίων-Ινδογερμανών και της υποτιθέμενης εισβολής τους στον ελλαδικό χώρο,είναι το όνομα του Δημητρίου Θεοχάρη.Το ανασκαφικό έργο του Δημήτρη Θεοχάρη σε Θεσσαλία,Αττική και νήσους του Αιγαίου έφερε στο φως σημαντικότατα ευρήματα της προϊστορικής Ελλάδος που χρονολογικά ανάγονται και πριν και μετά την υποτιθέμενη εισβολή των Ινδοευρωπαίων-Ινδογερμνανών και κανένα εύρημα δεν μαρτυρά κάποια μαζική εισβολή.Αντίθετα όλα τα ευρήματα δείχνουν μια αρμονική εξέλιξη της ιστορίας της προϊστορικής Ελλάδας.Ο Δημήτρης Θεοχάρης με βάση τα ευρήματα που έφερε στο φως διατύπωσε την αρχή ότι υπάρχει μια αδιάσπαστη συνέχεια στις φάσεις του προϊστορικού πολιτισμού. Μέσα απ' αυτές αναδεικνύεται ο ρόλος του γηγενούς στον ελληνικό χώρο και δεν ήταν απλώς ο αποδέκτης νέων εισαγόμενων ιδεών, όπως εθεωρείτο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Το ότι υπήρξαν πολιτισμοί πρίν την Ινδοευρωπαϊκή εισβολή δεν αναιρεί την ίδια την εισβολή, δε θέλει και πολύ μυαλό να το καταλάβετε. Έχουμε πει εκατό φορές πως εφόσον καμία πυρηνική απλοομάδα δεν έχει κοιτίδα της τον Ελλαδικό χώρο, δεν υφίσταται αυτοχθονισμός, η ίδια η γενετική καταρρίπτει τα παραμύθια σας

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος25/12/17 4:24 μ.μ.

      Δεν υπάρχει κανένα απολύτως εύρημα που να αποδεικνύει ότι έγινε κάποια εισβολή στον Ελλαδικό χώρο,αλλά ούτε και στην Ευρώπη γενικότερα.Η πρώτη αποδεδειγμένη εισβολή στον Ευρωπαϊκό χώρο λαμβάνει χώρα περίπου το 1200 μ.Χ. από τους Τατάρους.Η γενετική που συνεχώς πιπιλάτε,αποδεικνύει συγγένεια δεν μας λέει όμως πως προέκυψε αυτή η συγγένεια.Οπότε με το να πιπιλάτε μονίμως ως μοναδικό επιχείρημα την γενετική αποφεύγοντας να μιλήσετε για τα ευρήματα που έχουν βρεθεί δείχνει ότι είστε δογματικός και ως εκ τούτου δεν μπορούν να ληφθούν σοβαρά τα γραφόμενα σας.Σας ανέφερα έναν αρχαιολόγο που οι ανακαλύψεις του έχουν γίνει αποδεκτές παγκοσμίως όμως η αποφυγή της παραμικρής αναφοράς σας σε αυτόν μου δείχνει ότι ούτε καν έχετε ακούσει το όνομά του,πράγμα που δείχνει ότι είστε και ημιμαθής.Επίσης για τους Ινδοευρωπαίους δεν έχει βρεθεί ούτε ένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι υπήρξαν.Ένας υποτιθέμενος μεγάλος πληθυσμός ο οποίος μετακινήθηκε προς την Ελλάδα και την υπόλοιπη Ευρώπη και μάλιστα κατά κύματα και δεν έχει βρεθεί ούτε ένα στοιχείο που να αφήνει έστω αποχρώσες ενδείξεις ότι συνέβη μια τέτοια μετακίνηση και όμως κάποιοι επιμένουν να υποστηρίζουν ότι υπήρξε τέτοιος πληθυσμός...απλά τραγικό.Δυο ακόμη πράγματα που δείχνουν την αδυναμία της θεωρίας των Ινδοευρωπαίων είναι ότι η θεωρία αυτή στηρίχθηκε σε κάποιες γλωσσικές ομοιότητες που θα μπορούσαν να προκύψουν από χίλιους δυο λόγους,όπως επίσης ότι αυτή η θεωρία είναι μια θεωρία λάστιχο που αλλιώς ξεκίνησε,αλλιώς συνεχίστηκε,αλλιώς είναι σήμερα και αλλιώς θα διατυπωθεί στο μέλλον,αφού το μόνο σταθερό που έχει αυτή η θεωρία είναι ότι με κάθε καινούριο εύρημα μεταβάλλεται για να προσαρμοστεί με την βία στα καινούρια δεδομένα και να συνεχίζει να ταλαιπωρεί την αλήθεια.Η έρευνα για την καταγωγή του ανθρώπου δεν μπορεί να γίνει μονοδιάστατα,λαμβάνοντας υπόψιν μόνο ότι μας συμφέρει,οπότε το καλύτερο που έχετε να κάνετε είναι να μελετήσετε ότι υπάρχει και να μην μένετε προσκολλημένος μόνο στην γενετική.Εκτός και αν τα παραμύθια που λέτε ότι γράφω τα διαβάσατε στο άρθρο σας και σας έμειναν ανεξίτηλα.Καληνύχτα σας!

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμος28/12/17 10:09 μ.μ.

      τα αρχαιολογικά ευρήματα άλλα δείχνουν. Ο Σπ. Μαρινάτος και ο Γ.Μυλωνάς έχουν κάνει σχετικές ανασκαφές και αναφορές όπως και ο κ.Σακελλαρίου στην ιστορια του Ελληνικου Εθνους της εκδοτικης Αθηνων. Αφου δεν σας αρέσει η γενετικη οπως λετε μπορείτε να πάτε σε ένα οποιοδήποτε μουσείο και συγκεκριμένα στο Αρχαιολογικό Μουσείο Αθηνων για να διαπιστώσετε αν όντως έγινε ή δεν έγινε εισβολη. Επίσης λέτε οτι δεν έγινε καμια εισβολη μεχρι την εισβολή των Ταταρων αλλά Η περσία δεν έκανε τόσες εισβολές δεν έγιναν επίσης τόσες μα τόσες ανακατατάξεις ; Η αντιεπιστημονική άποψη περι στασιμότητας δεν μιλάει παρά μονοσε κούφιες φανφαρολογίες αντιεπιστημονικού τύπου. Ο Θουκυδίδης και ο Ηρόδοτος επισης διαφωνουν μαζι σας...

      Διαγραφή
    4. Ανώνυμος31/12/17 4:34 μ.μ.

      Πραγματικά δεν ξέρω αν πρέπει να εξοργιστώ ή να γελάσω.Να εξοργιστώ που ένας ημι-ημιμαθής έχει το θράσος να προσποιείται τον ειδήμονα,ειδικά στο θέμα της προέλευσης των Ελλήνων και γενικά του ανθρώπου,ή να γελάσω που τα παραδείγματα των αρχαιολόγων που φέρατε δεν αποτελούν στοιχείο που ισχυροποιεί την ψευδοθεωρία των ινδοευρωπαίων αλλά στοιχείο που την εκμηδενίζει και κυρίως το παράδειγμα του Σπυρίδωνος Μαρινάτου.Πιο συγκεκριμένα,η ανασκαφή του Μαρινάτου στο Ακρωτήρι της Θήρας,που έφερε στο φως τον γνωστό παγκοσμίως προϊστορικό οικισμό,αποτέλεσε μια αιτία ώστε οι ιδνοευρωπαϊστές να αναγκαστούν να "επαναπροσδιορίσουν" το παραμύθι τους(η θεωρία "λάστιχο" που αναφέρω σε προηγούμενο σχόλιο).Λίγα λόγια για τον οικισμό αρκούν ώστε να γίνει αντιληπτό από τον καθένα τι εννοώ.Σύμφωνα λοιπόν με την ανασκαφή η περιοχή του Ακρωτηρίου κατοικήθηκε πρώτη φορά περίπου το 4500π.Χ.,δηλαδή πολύ πριν την υποτιθεμένη εισβολή των ινδοευρωπαίων και εγκαταλείφθηκε περίπου το 1600π.Χ.,όχι λόγω κάποιας εισβολής,αλλά λόγω των συνεχιζομένων σεισμών και εν τέλει την έκρηξη του ηφαιστείου της Θήρας!Οι δε καταστροφές και ανακατασκευές οικιών που παρατηρήθηκαν,δεν αποδεικνύεται ότι έγιναν λόγω κάποιας εισβολής,αλλά λόγω ισχυρών σεισμών που γινόντουσαν κατά καιρούς,πολύ πριν την έκρηξη του ηφαιστείου και εν πάση περιπτώσει,η ανασκαφή ουδένα στοιχείο έχει δώσει που να αφήνει έστω την υπόνοια ότι υπήρξε κάποια εισβολή.Ο δε Γεώργιος Μυλωνάς,μέσα στα πολλά,υπήρξε και επικεφαλής της ανασκαφής του προϊστορικού οικισμού της Ολύνθου που χρονολογείται ότι κατοικείται περίπου από το 5000π.Χ.,ήτοι πολύ πριν την υποτιθεμένη ινδοευρωπαική εισβολή.Παρομοίως και αυτή η αρχαιολογική ανακάλυψη ουδένα στοιχείο έδωσε που να βεβαιώνει εισβολή κάποιου άλλου λαού.
      Σε θέματα όπως αυτό που ασχολούμαστε τώρα,όταν μιλάμε για εισβολή δεν εννοούμε μια απλή επίθεση,αλλά μια επίθεση που έχει ως αποτέλεσμα την κατάκτηση,την μόνιμη εγκατάσταση και εν τέλει την γενετική,πολιτιστική και πολιτισμική αλλοίωση.Οι "τόσες εισβολές"που έκαναν οι Πέρσες,δηλαδή οι εξής δύο,μια το 490π.Χ. και η άλλη το 480π.Χ.,ήταν δύο επιθέσεις που αποκρούστηκαν και όσοι Πέρσες και λοιποί μισθοφόροι τους παρέμειναν ζωντανοί απομακρύνθηκαν κακήν κακώς.Σαφώς και αυτό που σας γράφω το γνωρίζετε,όμως το αδιέξοδο στο οποίο έχετε βρεθεί και αρνούμενος να παραδεχθείτε την αλήθεια,παραμένοντας προσκολλημένος στον δογματισμό και την κάκιστη ημιμάθεια σας,οδηγείστε μοιραία σε απαντήσεις που ξεπερνούν κατά πολύ το πιο αστείο ανέκδοτο!Λόγω των παραπάνω και με την βεβαιότητα ότι οι απαντήσεις σας θα συνεχίσουν να είναι στο ίδιο μοτίβο,επιλέγω να σταματήσω εδώ την αντιπαράθεση μας,αφενός για να σεβαστώ την παραίνεση των διαχειριστών της σελίδας,για παραμονή του διαλόγου στα πλαίσια της ευγενείας και αφετέρου για να μην εκτεθείτε άλλο.Θα κλείσω με την ελπίδα ότι θα φροντίσετε να μελετήσετε τα στοιχεία που σας έχω παραθέσει μέχρι τώρα και θα βγάλετε τα ινδοευρωπαϊκά σας γυαλιά,καταφέρνοντας έτσι να δείτε την αλήθεια.Στο προηγούμενο σχόλιο σας ευχήθηκα καληνύχτα,σε αυτό το τελευταίο μου σχόλιο θα σας ευχηθώ καλά ξυπνητούρια!

      Διαγραφή
    5. Ανώνυμος1/1/18 6:21 μ.μ.

      Εσεις εχετε α-γνωσια νομιζοντας οτι οι ανακαλυψεις αυτες εκμηδενισαν κατι. Κανεις δεν ισχυριστηκε οτι δεν υπηρχαν αλλοι πολιτισμοι, κανεις δεν ισχυριστηκε επισης οτι δεν συνεχισαν να ζουν και αλλοι πληθυσμοι και μετα την εισβολη. Αυτα που λετε ειναι εξοργιστικα και αντιβαινουν στα ιδια τα γραπτα των σημαντικων αρχαιολογων που ουδεποτε αμφισβητησαν με επιπολαιοτητα την Ινδοευρωπαικη εισβολη αλλα φανηκαν επιστημονες και ανοιχτοι στα ευρηματα τους(αυτοι οι ιδιοι επιμεληθηκαν την Ιστορια του Ελληνικου Έθνους απο εκδοτικη Αθηνων που μιλαει σαφέστατα οτι οι Έλληνες ήταν Ινδοευρωπαιοι). Δεν ειδα ποτε να τεκμηρωνεται απο κανεναν σοβαρο επιστημονα η αυτοχθονια και ουτε θα γινει ποτε αυτο. Ολοι μιλουν για διαφορους πολιτισμους και διαφορες εισβολες λαων (ακομη ακι οι μεσογειακοι δεν ηταν γηγενεις). Η αληθεια ειναι μια και οσο και να θελετε δεν ειμαστε γηγενεις και ποσω δεν μαλλον εσεις. Η επιμονη σας μαρτυρα ενα τεραστιο κομπλεξ που δυστυχως ταλαντιζει τον λαο μας και μια διαθεση ψωρουπερηφανειας που δεν οδηγει πουθενα. Υπαρχει βεβαια και η δευτερη εξηγηση οτι ειστε απο οντως αρχαιο πολυ αρχαιο επιστρωμα και οποτε σαφως και διαμαρτήρεστε περι των εισβολων.
      ΟΙ ΕΙΣΒΟΛΕΣ ΗΤΑΝ ΣΥΝΕΧΕΙΣ ΣΤΟ ΕΛΛΑΔΙΚΟ ΧΩΡΟ ΕΙΤΕ ΤΟ ΘΕΛΕΤΕ ΕΙΤΕ ΟΧΙ. Ειτε Περσες, ειτε Σαρακηνοι ειτε ομοφυλοι με εμας λαοι. Αυτα τα παραμυθάκια τα ονειρικά περι στασιμότητας να τα πουλήσετε στους εκφυλισμένους δημοκρατες που τους πιπιλίζετε το μυαλο με ευχολογια.... Καλη χρονιά και καλά μυαλά! Ο ακροδεξισμός και η δογματικότητα των αυτοχθονιστών σας έχουν κάνει κακό. Και θα το επαναλάβω το Δημήτρης Ευαγγελίδης σας εχει ξεφτιλήσει όλους σας http://ethnologic.blogspot.gr/

      Διαγραφή
  4. Ανώνυμος18/12/17 9:45 μ.μ.

    Πολύ σωστός! Από τα λίγα άρθρα που κάνουν αναφορά σε γενετικές μελέτες και απλομάδες. Στην Ελλάδα δεν ασχολούνται πολλοί με γενετική γι' αυτό έχουμε τον κάθε άσχετο να μιλά για αυτοχθονισμούς και αρχανθρώπους. Ειδικά στη σύνδεση με Βαλτικές και Σλαβικές γλώσσες ισοπέδωσε κάθε αυτοχθονιστική χαζομάρα. Ας βγουν να μας δείξουν μία πηγή οι αυτοχθονιστές με ταξίδια Ελλήνων στη Βαλτική θάλασσα για να διαδώσουν τη γλώσσα στους Λιθουανούς

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ανώνυμος19/12/17 3:22 μ.μ.

    Η πρακτική του να κόβετε τα σχόλια που με αποδείξεις διαφωνούν με τις θεωρίες που προβάλλετε υποτιμούν και εσάς και της ψευδοθεωρίες που προβάλλετε.Αν αυτό είναι το ήθος,συγχαρητήρια και να το χαίρεστε!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Ανώνυμος21/12/17 8:47 μ.μ.

    Άρθρο που βρίσκεται στη σωστή κατεύθυνση. Οφείλει όμως πάντα να υπογραμμίζεται πως δεν πρόκειται για απλή συγχώνυευση μεταξύ αρίων/ινδοευρωπαικών φύλων που ομιλούν την ελληνική και μεσογειακών προελλήνων, αλλά κυρίως για Επικράτηση του Αρίου και Φωτεινού Ελληνικού στοιχείου επί του τελλούρειου, σκοτεινού και μητριαρχικού μεσογειακού. Τα φυλετικά αρχέτυπα, η γλώσσα, η κοινωνική οργάνωση, η θρησκεία και τα ήθη μας αποδεικνύουν πως είμαστε απόγονοι των Αρίων αυτών κατακτητών, και όχι απλώς ένα πληθυσμιακό σύμφυρμα στην Αν. Μεσογείου. Έχουμε δηλ. να κάνουμε με υπόθεση φυλετικής ιεραρχίας, όπως αυτή έχει πρωτόλεια περιγραφεί από τον Nietzsche (Γενεαλογία της Ηθικής), προπάντως όμως από H. S. Chamberlain στο μνημειώδες έργο του "Τα Θεμέλια του 19ου Αιώνα".
    Πλέον έχει σημάνει η ώρα για την κοινή συνειδητότητα των Αρίων Λαών από το Ρέυκιαβικ ως την Αθήνα και από το Πόρτο έως τον Βόλγα.
    Υ.Γ. Θαυμάσια η απεικόνιση που επιλέξατε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Καλούνται οι συμμετέχοντες στην κουβέντα να κρατήσουν τον διάλογο στα πλαίσια της ευγένειας. Είναι σημαντικό για τους αναγνώστες να μην υπάρχουν ανούσιες αντιπαραθέσεις.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Ανώνυμος26/2/18 3:01 π.μ.

    http://greekgenetics.blogspot.com/2013/05/dna.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Ανώνυμος26/2/18 3:20 π.μ.

    http://dienekes.blogspot.com/2013/01/warlike-minoans.html
    http://dienekes.blogspot.com/2017/08/minoans-and-mycenaeans.html

    Καλό θα ήταν κάποιοι σχολιαστές να μελετήσουν πραγματικά ανθρωπολογικά στοιχεία αντί για φανταστικές ιστορίες των βαρβάρων του Βορρά όπως εκείνες του Ρόζενμπεργκ και άλλων κατωτέρων ανθρώπων που προσπαθούν να αποδώσουν την ένδοξη ιστορία αρκετών πολιτισμών σε νορδικές κάστες της κοινωνίας των.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Ανώνυμος26/2/18 2:25 μ.μ.

    Ο γράφων του άρθρου είναι ψεύτης, ή δεν ξέρει να διαβάζει αγγλικά καλα. Η μελέτη για τους Μυκηναίους και Μινωίτες δεν βασίζεται μόνο στο μιτοχονδριακό DNA. Όλη η μελέτη εδώ:

    https://www.nature.com/articles/nature23310.epdf?author_access_token=E4JxhmOKVE0Zk7xCXmpm99RgN0jAjWel9jnR3ZoTv0OwLzzqUmCLV4d2G6bjGa7kiPBb7TTVpAsutKGfIQRMrq8WVAMpP-SfGerriklOb5-JK4PQu2o4hKeBf7fel4E9

    ΑπάντησηΔιαγραφή