«Ο δρόμος που άνοιξε ο Στρατηγός Σολεϊμανί δεν έχει κλείσει»

 

του Μαύρου Χμερ

Την στιγμή που η άκρα αριστερά εξελίσσεται στο πιο χρήσιμο εργαλείο των κυβερνητικών σχεδιασμών για την επιβολή ολοκληρωτικής διακυβέρνησης με άκρως δημοκρατικές πρακτικές, και η δεξιά υπηρετεί με πάθος τον ακραίο φιλελευθερισμό προς όφελος του κεφαλαίου που κατασπαράσσει τα πάντα, κάποιοι συνεχίζουν να αντιστέκονται στον Αμερικανισμό και τον Διεθνή Σιωνισμό. 

Σε αντίθεση με τους εν Ελλάδι antifa που πανηγύρισαν την εξόντωση του με δημόσια ανακοίνωση τους και τους εθνοκάπηλους «νεοεθνικιστές» που επικρότησαν και αυτοί δημοσίως την εντολή δολοφονίας με drone που έδωσε ο φιλοσιωνιστής Trump με στόχο έναν ανώτατο αξιωματούχο ανεξάρτητης χώρας που έκανε διέλευση από το Ιράκ, υπάρχουν και Έλληνες που στηρίζουν την Ιρανική επανάσταση, μια νικηφόρα επαναστατική διεργασία και ναυαρχίδα της Αντισιωνιστικής αντίστασης από την κεντρική Ασία μέχρι το κέρας της Αφρικής. Οι προαιώνιοι αντίπαλοι του Ελληνισμού αναδεικνύονται σήμερα στους σύγχρονους «300» και προασπίζονται αξίες και αρχές απέναντι στον πολυφυλετικό στρατό των καπιταλιστών. 

Δυο χρόνια συμπληρώθηκαν από την άνανδρη δολοφονία του Εθνικοεπαναστάτη Στρατηγού Qassem Soleimani. Στην πόλη των Αθηνών την 28^η Δεκεμβρίου 2021 στην Σταδίου στον «Ιανό» παραβρέθηκαν δεκάδες Ιρανοί και Έλληνες - ανάμεσα τους και συναγωνιστές της Ελληνικής «Τρίτης Θέσης» - στην παρουσίαση του βιβλίου των εκδόσεων Ταξιδευτής «Ο ευτυχισμένος φίλος μας», που είναι αφιερωμένο στη ζωή και το έργο του δολοφονημένου Ιρανού Στρατηγού ενός Μάρτυρα του Περσικού έθνους. 

Μια εκδήλωση που ελάχιστοι πρόβαλλαν από όλο το πολιτικό φάσμα που υποτίθεται ότι διαφωνεί με την Αμερικανική και Ισραηλινή εξωτερική πολιτική. Θάφτηκε κυριολεκτικά η είδηση της βιβλιοπαρουσίασης από τα «κοράκια» που διαφεντεύουν τον τόπο μας και κυρίως από αυτούς που ικανοποιούνται στο να εμφανίζονται ως δήθεν πολέμιοι του ιμπεριαλισμού ενώ να σημειωθεί ότι για λόγο που δεν γνωρίζουμε δεν έγινε όπως αναμενόταν η απευθείας μετάδοση στο διαδίκτυο της εν λόγω εκδήλωσης ενώ υπήρχε κανονικά στο πρόγραμμα των διοργανωτών ...

Το βιβλίο - η εξαιρετική μετάφραση του Αλί Καρατζί - αποτελεί ένα ανθολόγιο κειμένων από μικρές ιστορίες από συντρόφους, συνεργάτες ή απλούς στρατιώτες που μοιράστηκαν τις ενθυμήσεις τους από τον Στρατηγό Σολεϊμανί. Επίσης περιλαμβάνονται μαρτυρίες από προσωπικότητες, όπως ο ήγέτης της Χεζμπολάχ Χασάν Νασράλα. 

Το να έρχεσαι σε επαφή με έναν κόσμο που προασπίζεται επαναστατικές αρχές προς όφελος και του Ελληνισμού, αφού ο εχθρός για εμάς είναι σήμερα οι Σαούντ τα παρακλάδια τους και οι περιφερειακές συμμαχίες των ισλαμοκαπιταλιστών είναι σαφέστατα ένα καθήκον των Αυτόνομων Εθνικιστών/Εθνικοσοσιαλιστών. 

Για αυτούς όμως που αρέσκονται στο να μιλούν στο πλευρό δεξιών και εμμονικών αντιφασιστών (και μάλιστα σε πολυτελείς αίθουσες μετά φαγητού) γενικά και αόριστα για το «Ισλάμ» χωρίς να λένε το παραμικρό για τον καίριο ρόλο του Τελ Αβίβ στην ανάπτυξη του ISIS ή την εμπλοκή Σιωνιστικών ΜΚΟ στην προώθηση μαζών στα νησιά και την ενδοχώρα καθώς και τον ρόλο της «Μουσουλμανικής Αδελφότητας» ή τέλος έστω τον σημαντικό ρόλο του Πακιστάν - που επισκέφτηκε την πρεσβεία του γνωστός ακροδεξιός και παλαιότερα συνεργάτης του πολυπράκτορα Βαβύλη - τους αφήνουμε στην κρίση αυτών που γνωρίζουν την ουσία και τις συνθήκες της σύγχρονης γεωπολιτικής διαμάχης και αρνούνται να ακολουθήσουν πρακτικές και λογικές ενάντια στις ιδέες μας.

Παρείχε η 21η Απριλίου διευκολύνσεις στον 6ο στόλο τον Οκτώβριο του 1973;

Ἕνας ἀρκετὰ διαδεδομένος μῦθος, ὁ ὁποῖος κυκλοφόρησε ἀπὸ φιλοχουντικοὺς κύκλους -ἀλλὰ δὲν ὑποστηρίχθηκε ποτὲ δημοσίως ἀπὸ τὸν ἴδιο τὸν Παπαδόπουλο-, εἶναι ὅτι τὸ καθεστὼς Παπαδοπούλου-Μαρκεζίνη ἀνετράπη τὸν Νοέμβριο τοῦ 1973 ἀπὸ τοὺς Ἀμερικανούς, ἐπειδὴ δῆθεν ἀρνήθηκε νὰ συνδράμει τὶς Ἡνωμένες Πολιτεῖες κατὰ τὴν διάρκεια τοῦ ἀραβοϊσραηλινοῦ πολέμου, τὸν Ὀκτώβριο τοῦ 1973, παρέχοντας λιμενικὲς διευκολύνσεις στὸν 6ο Στόλο.

Ὡς ἐκ τούτου, τὰ γεγονότα τοῦ Πολυτεχνείου προβάλλονται ὡς μία προγραμματισμένη ἀμερικανοκίνητη προβοκάτσια προκειμένου νὰ δημιουργηθοῦν οἱ κατάλληλες συνθῆκες γιὰ τὴν ἀνατροπὴ τοῦ καθεστῶτος ἀπὸ τὸν Ἰωαννίδη.

Ὁ μῦθος αὐτὸς εἶναι ὁπωσδήποτε βολικὸς γιὰ τοὺς θιασῶτες τοῦ Παπαδόπουλου προκειμένου νὰ ἄρουν τὴν μέχρι σήμερα εὐρύτατα διαδεδομένη -πλὴν ὅμως αἴολη- ἀντίληψη ὅτι τὸ πραξικόπημα τοῦ 1967 ἦταν ἀμερικανοκίνητο καὶ ὅτι ἀκόμη καὶ ὁ ἴδιος ὁ δικτάτορας ἦταν πράκτορας τῆς CIA.

Ὑποστηρίχθηκε, ὡστόσο, καὶ ἀπὸ ἀντιπάλους τῆς χούντας, προκειμένου νὰ ὑποστηρίξουν τὴν -ἐξίσου αἴολη- ὑπόθεση ὅτι ὁ Παπαδόπουλος ἔπαψε ὡς ἐνεργούμενο τῶν Ἀμερικανῶν νὰ προωθεῖ τὰ συμφέροντά τους, κι ἔτσι ἐκεῖνοι ἀποφάσισαν νὰ τὸν ἀνατρέπουν χρησιμοποιώντας τὸν Ἰωαννίδη -γιὰ τὸν ὁποῖον -ἐξίσου ἀστήρικτα- ὑποστηρίζουν ὅτι ὑπῆρξε κι αὐτὸς πράκτορας τῆς CIA.

Πέρα, ὅμως, ἀπὸ τὴν σχετικὴ συνωμοσιολογία, τὰ διαθέσιμα στοιχεῖα οὐδόλως ἐπιβεβαιώνουν αὐτὸν τὸν ἰσχυρισμό.

Εἶναι ἀλήθεια ὅτι τὸ καθεστὼς Παπαδοπούλου-Μαρκεζίνη δημοσίως πῆρε ἀποστάσεις ἀπὸ τὶς Ἡνωμένες Πολιτεῖες στὸ ζήτημα συνδρομῆς τῶν ΗΠΑ κατὰ τὴν διάρκεια τοῦ ἀραβοϊσραηλινοῦ πολέμου τὸν Ὀκτώβριο τοῦ 1973.

Ἡ στάση αὐτὴ δὲν ἦταν πρωτότυπη. Οἱ περισσότερες εὐρωπαϊκὲς χῶρες-μέλη τοῦ ΝΑΤΟ ἀρνήθηκαν νὰ παράσχουν μιὰ τέτοια συνδρομὴ ἀρνούμενες νὰ χρησιμοποιηθεῖ ὁ ἐθνικός τους χῶρος ἀπὸ ἀμερικανικὲς δυνάμεις, ποὺ θὰ ἐπιχειροῦσαν ὑπὲρ τοῦ Ἰσραήλ, φοβούμενες τυχὸν ἀραβικὸ ἐμπάργκο πετρελαίου εἰς βάρος τους. Μόνη ἐπίσημη ἐξαίρεση ἀποτέλεσε ἡ Πορτογαλία.

Ὡστόσο, στὴν ἑλληνικὴ περίπτωση ἔχει ἐπιβεβαιωθεῖ ἡ χρησιμοποίηση τοῦ θαλάσσιου καὶ ἐναέριου χώρου ἀπὸ τὶς Ἡνωμένες Πολιτεῖες, παρὰ τὴν ἐπίσημη διαφοροποίηση, ὑπὸ τὴν προϋπόθεση νὰ μὴν γίνει κατάχρηση, γιὰ μὴν ἐκτεθεῖ ἡ Ἑλλάδα στὸν ἀραβικὸ κόσμο.

Ἄς δοῦμε, λοιπόν, τί λένε οἱ ἴδιοι οἱ Ἀμερικάνοι, ποὺ ὑποτίθεται ὅτι ἀνέτρεψαν τὸν Παπαδόπουλο.

Παραθέτουμε τρεῖς ἐπίσημες δηλώσεις Ἀμερικανῶν ἐπιτελῶν, ποὺ ἐπιβεβαιώνουν τοῦ λόγου τὸ ἀληθές:

«Ἡ Ἑλλάδα εἶχε ἐπιτρέψει στὶς Ἡνωμένες Πολιτεῖες νὰ χρησιμοποιήσουν τὶς ἐπικοινωνιακὲς ἐγκαταστάσεις της, καθὼς καὶ τὰ ἀεροδρόμια τῶν Ἀθηνῶν καὶ τοῦ κόλπου τῆς Σοῦδας στὴν Κρήτη, ἐνῶ κανένας περιορισμὸς δὲν εἶχε ἐπιβληθεῖ στὶς κινήσεις ἤ τὸν ἀνεφοδιασμὸ τοῦ 6ου Στόλου»

Roger Davies, Ἀμερικανὸς ὑφυπουργὸς Ἐξωτερικῶν, κατάθεση στὴν Ἐπιτροπὴ Ἐξωτερικῶν Ὑποθέσεων τῆς Ἀμερικανικῆς Βουλῆς (19 Φεβρουαρίου 1974)

«Δημοσίως, ἡ προηγούμενη Ἑλληνικὴ κυβέρνηση ὑπὸ τὸν Πρόεδρο Παπαδόπουλο  υἱοθέτησε μιὰ ἐλαφρῶς φιλοαραβικὴ στάση κατὰ τὸν πρόσφατο πόλεμο. Προβλέποντας μιὰ ἀρνητικὴ ἀπάντηση, δὲν ζητήσαμε ἀπὸ τὴν Ἑλλάδα τὴν παραχώρηση δικαιωμάτων προσγείωσης γιὰ τὶς ἐναέριες δυνάμεις μας καὶ ἀερομεταφορᾶς πολεμοφοδίων στὸ Ἰσραήλ. Ἡ κυβέρνηση, παρ’ ὅλα αὐτὰ ὑπῆρξε κρυφίως (privately) ἀρωγὸς τῶν Ἡνωμένων Πολιτειῶν μὲ ποικίλους τρόπους. Μᾶς ἐπέτρεψαν τὴ χρήση τοῦ ἀεροδρομίου τῆς Σοῦδας σὲ πολὺ μεγαλύτερη ἔκταση καὶ γιὰ διαφορετικοὺς σκοπούς, ἀπ’ ὅ,τι τοὺς ὑποχρέωνε ἡ διμερής μας συμφωνία. Ὁ κόλπος τῆς Σοῦδας ἐξάλλου ἀπεδείχθη ζωτικῆς σημασίας γιὰ τὸ ἀμερικανικὸ Ναυτικὸ σὲ ὅ,τι ἀφορᾶ τὸν ἀνεφοδιασμὸ τοῦ Ἕκτου Στόλου. Ἐπιπλέον, οἱ Ἕλληνες δὲν ἔφεραν προσκόμματα, πρῶτον, στὴ χρήση τῶν ἑλληνικῶν λιμένων ἀπὸ τὸν Ἕκτο Στόλο, δεύτερον, στὶς δραστηριότητες τοῦ Ἀμερικανικοῦ Σταθμοῦ Ναυτικῶν Ἐπικοινωνιῶν τῆς Νέας Μάκρης καὶ τρίτον, στὴν χρησιμοποίηση τῆς Ἀμερικανικῆς Ἀεροπορικῆς Βάσης τοῦ Ἡρακλείου Κρήτης».

Ἀπόρρητο Ὑπόμνημα τοῦ Ἐπιτελείου τοῦ State Department πρὸς τὸν ὑπουργὸ ἐξωτερικῶν, Kissinger (1974)

«Τὸ δημοκρατικὸ Ἰσραὴλ διασώθηκε τὸ 1973 μόνο χάρη στὴν ὕπαρξη τῆς φασιστικῆς (sic) Πορτογαλίας, ὅπου προσγειώνονταν τὰ ἀεροπλάνα τῆς ἀμερικανικῆς ἀερογέφυρας, τῆς φασιστικῆς (sic) Ἱσπανίας ὑπεράνω τῆς ὁποίας τὰ ἀεροπλάνα μας ἀνεφοδιάζονταν καὶ τῆς φασιστικῆς (sic) Ἑλλάδας, ἀπὸ τὰ λιμάνια τῆς ὁποίας ἐνεργοῦσαν ὁ Ἕκτος Στόλος καὶ οἱ νηοπομπές. Στὴ διάρκεια τοῦ πολέμου τῆς Μέσης Ἀνατολῆς ἡ Τουρκία ἐπέτρεψε σὲ σοβιετικὰ ἀεροπλάνα νὰ διέρχονται ἀπὸ τὸν ἐναέριο χῶρο της καὶ ἔφερε ἐμπόδια σὲ ἐμᾶς. Ἀντίθετα, ἡ Ἑλλάδα ἐπέτρεψε στὸν Ἕκτο Στόλο νὰ συνεχίσει νὰ ἐνεργεῖ ἀπὸ τὶς βάσεις της καὶ τοῦτο εἶναι ἡ μεγάλη διαφορὰ μεταξὺ Ἑλλάδας καὶ Τουρκίας σὲ στιγμὲς κρίσεως».

Δήλωση ναυάρχου Zumwalt, ἐπικεφαλῆς τῆς ὅλης ἀμερικανικῆς ἐπιχείρησης (1976)

Τὰ στοιχεῖα ἔχουν ληφθεῖ ἀπὸ τὴν σχετικὴ μελέτη τοῦ Λεωνίδα Καλλιβρετάκη, «Τὸ ἑλληνικὸ δικτατορικὸ καθεστὼς στὴ συγκυρία του Μεσανατολικοῦ Πολέμου τοῦ 1973»

Γιὰ νὰ μὴν ὑπάρξει παρεξήγηση, δὲν λαμβάνουμε ἐδῶ θέση ἀξιολογώντας τὴν στάση τοῦ καθεστῶτος, ἄν ἔπραξε ὀρθῶς ἤ ἐσφαλμένως. Ἁπλῶς ἐπιχειροῦμε νὰ περιγράψουμε τί πραγματικὰ ἔκανε. Καὶ ἐπειδὴ δὲν ἔχουμε τὸ ἀλάθητο. Κάθε ἀμφισβήτηση, εὐχαρίστως δεκτή, ἀρκεῖ νὰ συνοδεύεται ἀπὸ τεκμήρια -πραγματικὰ τεκμήρια. 

πηγή

Pyotr Kropotkin και Muammar Qaddafi - μια συγκριτική ματιά στον Κανταφισμό από την αριστερή οπτική: όταν ο ευγενής «Aναρχικός Πρίγκιπας» Πέτρος Κροπότκιν συνάντησε τον Εθνικιστή «Αδερφό Συνταγματάρχη» Μουαμάρ Καντάφι στην όαση των ιδεών της Λιβύης

Το παρακάτω άρθρο αφιερώνεται στην εθνομηδενιστική antifa του λεγόμενου «ακροαριστερού/αναρχοκομμουνιστικού/αντιεξουσιαστικού χώρου» (ένα ενδιαφέρον άρθρο για το τι συμβαίνει με αυτούς εδώ) που έσπευσε να χειροκροτήσει την ιμπεριαλιστική εισβολή στην Λιβύη το 2011 (δείτε εδώ) καθώς και την καταστροφή του Κανταφικού καθεστώτος της «Μεγάλης Αραβικής Σοσιαλιστικής Λαϊκής Τζαμαχιρίγια» από τις δυνάμεις του ΝΑΤΟ, με αποτέλεσμα τον θάνατο χιλιάδων αθώων από τους μισθοφόρους σαλαφιστές και τους αμερικανοκίνητους μοναρχικούς, την λεηλασία του φυσικού πλούτου από τις καπιταλιστικές δυνάμεις και την επαναφορά του δουλεμπορίου (δείτε εδώ) στην περιοχή.

Οι απόψεις και τα συμπεράσματα του Ρώσου συγγραφέα δεν είναι απαραίτητο να εκπροσωπούν το σύνολο της συντακτικής ομάδας του «Μαύρου Κρίνου» ή των συναγωνιστών της Ελληνικής «Τρίτης Θέσης». 

Με το άρθρο αυτό συμπληρώνεται μια σειρά αναρτήσεων σχετικά με την Νασερική αντισιωνιστική Λιβύη τα οποία μπορείτε να διαβάσετε στο σύνολο τους στην ετικέτα «Λιβύη»

Εισαγωγικό σημείωμα: Τίτος

Ο ευγενής αναρχικός Κροπότκιν και ο νασερικός εθνικιστής Καντάφι. Πώς συμβιβάζονται; 

Ο αναρχικός Προυντόν και ο πρωτοφασιστικός Κύκλος Προυντόν. Ο αναρχο-κολλεκτιβιστής Μπακούνιν και ο παν-σλαβιστής Μπακούνιν. Ο αναρχο-κοινοτιστής Κροπότκιν και ο δαρβινιστής Κροπότκιν, ο άναρχο-συνδικαλιστής Σορέλ  και ο Σορέλ πηγή έμπνευσης του δημιουργού των πρώτων «fasci di combattimento». Ο «Εθνικός Απελευθερωτικός Ζαπατίστικος Στρατός» του υποδιοικητή Μάρκος («Μια επαναστατική διαδικασία πρέπει να έχει ως αφετηρία την επανανακάλυψη της έννοιας του Έθνους και της Πατρίδας») και το κίνημα του κάνει λόγο για Πατρίδα και Σοσιαλισμό, που υπερασπίζεται τις παραδόσεις και τα εθνικά σύμβολα, την εθνική ταυτότητα και την γη των προγόνων. 

Η ρομαντική νοσταλγία της οργανικής προ-νεωτερικότητας μέσα στα ερείπια του αστικού βιομηχανικού τοκογλυφικού μοντερνισμού. Νοσταλγία της υπαίθρου, της φυλής, της κοινότητας, των αδελφοτήτων, των συντεχνιών. Νοσταλγία ενός Μεσαίωνα, Κιβωτού της Αρχαιότητας. Ο αρχαιοπρεπής Πλήθωνας ως η επιθανάτια φωνή της πολεμικής κραυγής του μεσαιωνικού Βυζαντίου. 

Το Συντεχνιακό Κράτος, ένα οργανικό μη-κράτος, ως η διαλεκτική εκρηκτική σύνθεση μεταξύ κρατισμού και αντικρατισμού, εκπροσώπησης και ιεραρχίας, που ξεκινάει με την εξύψωση της πολιτικής βίας και τελειώνει στην υπεράσπιση του σοσιαλισμού στο Σαλό, της Λαϊκής Βούλησης και του Χαρισματικού Ηγέτη. 

Οι Λαϊκές Επιτροπές της Τζαμαχιρίγια θυμίζουν το Κάλεσμα του Ρήγα για τον σχηματισμό των Λαϊκών Συνελεύσεων στις Κοινότητες, που θα έστελναν εκπροσώπους στην Εθνοσυνέλευση που θα αναδείξει τον Ηγέτη, τον νέο Μεγαλέξανδρο της Χάρτας του, ο Κοινοτισμός και η Αριστοκρατία του Δραγούμη το όραμα του για μια Ελλάδα πέρα από τα σύνορα που επιβάλλει το καθεστώς της ανομίας.

Αν, όπως είπε ο Λένιν, ο αριστερισμός είναι η παιδική ασθένεια του Κομμουνισμού, τότε ο αναρχισμός είναι η παιδική ασθένεια του Φασισμού;  

Ένα ερώτημα σαν δίκοπο μαχαίρι που λίγοι τολμούν να αγγίξουν την κοφτερή λεπίδα του. Το σύντομο βίαιο εξωστρεφές ξέσπασμα του Επαναστατικού Φασισμού ήταν η προσπάθεια αυτουπέρβασης του μικροεθνικισμού του. Αν αντ' αυτού είχε επιλέξει την ενίσχυση των αντιστασιακών εθνικοαπελευθερωτικών κινημάτων, σήμερα όλη αυτή η ψευδολογία, η σύγχυση και η παρανόηση θα απουσίαζε. 

Η ασυνέπεια βρίσκεται σε αυτούς που κρύβουν μέσα τους έναν αιρετικό πρωτοφασιστή κοινωνιστή και αρνούνται βλακωδώς να το παραδεχτούν ακόμα και στον ίδιο τους τον εαυτό. Η δική μας ουτοπία είναι η απουσία μιας μονολιθικής ιεραρχίας που εμποδίζει τις Συμπολιτείες των Λαϊκών Κοινοτήτων, την κληρονομιά των Σουλιωτών να θριαμβεύσουν. Είναι η απαγόρευση της Λαϊκής αυτοδιοίκησης (όπως έπραξε από νωρίς το προτεκτοράτο που ονομάστηκε ελληνικό βασίλειο) που μετατρέπει τις επαναστάσεις σε μονολιθικά καθεστώτα;  Είναι αυτό το κοινό χαρακτηριστικό των Επαναστάσεων που διαρκούν ως τέτοιες; 

Από τα βουνά της Σιέρα Μαέστρα στην Καραϊβική ως την οροσειρά του Ζάγκρος που φωτίζεται από την πύρινη ελπίδα του Newroz, τελικά η αληθινή διαφορά δεν είναι ανάμεσα στον κρατισμό και τον αντικρατισμό, αλλά ανάμεσα στο οργανικό και το μηχανικό. Το ζωντανό και το άψυχο. Το αληθινό και το ψεύτικο. 

Ο αναρχικός πρίγκιπας Κροπότκιν και ο σοσιαλοεθνικιστής βεδουίνος Καντάφι συναντιούνται εκεί που η Λαϊκή Βούληση συναντά τους Ιερούς και άγραφους Νόμους του Διός (των Θεών, του Θεού, του Αλλάχ), αλλά για την Αντιγόνη θα μιλήσουμε μια άλλη φορά.

Σχετικός παλαιότερος σύνδεσμος: 

«Αναρχοφασισμός» η ιδεολογική σύνθεση της «Τρίτης Θέσης»

Κροπότκιν - και Μουαμάρ Αλ Καντάφι: Ένα δοκίμιο σύγκρισης

του Ρώσου οικονομολόγου και κοινωνιολόγου Said Gafourov

Μετάφραση: Τίτος

Δημοσιεύτηκε εδώ και εδώ

Το τελευταίο τέταρτο του εικοστού αιώνα η Λιβύη ήταν στο επίκεντρο της παγκόσμιας προσοχής. Οι ανορθόδοξες εξωτερικές και εγχώριες πολιτικές, η πρόκληση της στις ανεπτυγμένες χώρες μαζί με τη στρατηγική γεωγραφική της θέση και τους μεγάλους ορυκτούς πόρους (κυρίως πετρελαίου), προσελκύουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον σε σύγκριση με άλλες χώρες του Τρίτου Κόσμου. Ένα από τα χαρακτηριστικότερα χαρακτηριστικά της χώρας ήταν η Τρίτη Οικουμενική Θεωρία, που αναπτύχθηκε από τον ηγέτη της Λιβυκής Επανάστασης Συνταγματάρχη Μουαμάρ Καντάφι, η οποία εισήχθη ως εναλλακτική λύση τόσο για την καπιταλιστική όσο και για την κομμουνιστική ιδεολογία. Αυτή η «νέα φιλοσοφία» δεν εφαρμόστηκε μόνο θεωρία και πράξη στη Λιβύη, αλλά θεωρήθηκε επίσης ως η πλέον αποτελεσματική για άλλες αναπτυσσόμενες χώρες. Χώρες όπως το Μπενίν ή η Μπουρκίνα Φάσο χρησιμοποίησαν στοιχεία της Τρίτης Οικουμενικής Θεωρίας στις κυβερνητικές τους ιδεολογίες.

Πολλοί δυτικοί μελετητές θεώρησαν ότι η ιδεολογία του Καντάφι ήταν κάτι ιδιαίτερα ανατολίτικο, ξένο προς το δυτικό σύστημα αξιών που βρίσκεται έξω από το κύριο ρεύμα τόσο της δυτικής όσο και της ανατολικής φιλοσοφίας ή σαν απλοποίηση μιας ήδη απλοποιημένης «μαρξιστικής φιλοσοφίας» ή σαν «πραγματικό σοσιαλισμό» προσαρμοσμένο σε «φυλετικούς (στμ tribe όχι race) σοσιαλιστές πρίγκιπες».

Από την άλλη πλευρά, ορισμένοι στοχαστές του Τρίτου Κόσμου όπως ο Σάμι Χατζάρ υποθέτουν ότι το σύστημα αξιών του Καντάφι βρίσκεται στο πλαίσιο φιλοσοφικών παραδόσεων που επιστρέφουν στο «Κοινωνικό Συμβόλαιο» του Ρουσσώ.

Το 1973 το Υπουργείο Πληροφοριών και Πολιτισμού της Λιβύης δημοσίευσε ένα φυλλάδιο «Η Θεωρία του Τρίτου Κόσμου: η Ιερή Αντίληψη του Ισλάμ και η Λαϊκή Επανάσταση στη Λιβύη». Η θεωρία αναπτύχθηκε αργότερα στο φυλλάδιο του 1974 «Οι Αρχές της Θεωρίας του Τρίτου Κόσμου». Στα τέλη της δεκαετίας του εβδομήντα, ο Καντάφι δημοσίευσε 3 μέρη του γνωστού «Πράσινου Βιβλίου», συνοψίζοντας και συστηματοποιώντας τη θεωρία του.

Από την άποψή μας, η πιθανή επιρροή (άμεση ή έμμεση) ιδεών ευρωπαϊκού και ρωσικού αναρχισμού στον Καντάφι, αξίζει τουλάχιστον να συζητηθεί.

Τον 19ο αιώνα, ο όρος «αναρχισμός» χρησιμοποιήθηκε για να ορίσει ένα αρκετά ευρύ πνευματικό και πολιτικό κίνημα. Διαφορετικοί στοχαστές όπως ο Προυντόν, ο Στίρνερ, ο Μπακούνιν, ο Λέων Τολστόι, ο Κροπότκιν και πολλοί άλλοι δήλωσαν την αλληλεγγύη τους στον Αναρχισμό ως κοινωνικο-φιλοσοφική θεωρία. Αν και οι φιλοσοφικές τους ιδέες ήταν μάλλον διαφορετικές, όλες είχαν ένα κοινό σημείο - όλοι πίστευαν ότι η κύρια αιτία αδικίας, κοινωνικής καταπίεσης και εκμετάλλευσης ενός ανθρώπου από έναν άλλο ήταν το κράτος και οι πολιτικοί θεσμοί του.

Το όραμα του Καντάφι για τη σοσιαλιστική κοινωνία συνοψίζεται ως εξής:

«1) Ο σκοπός της σοσιαλιστικής κοινωνίας είναι η ευτυχία του ανθρώπου που μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο μέσω της υλικής και πνευματικής ελευθερίας.

2) Οι υλικές ανάγκες όλων πρέπει να είναι εξασφαλισμένες, ασφαλείς από αυθαίρετη αναστάτωση.

3) Η ανισότητα πλούτου, εισοδήματος και κοινωνικής θέσης πρέπει να είναι μέτρια. Ο πλούτος που υπερβαίνει τις ιδιωτικές ανάγκες πρέπει να είναι δημόσια και όχι ιδιωτική ιδιοκτησία.

4) Ο άνθρωπος πρέπει να βρει εκπλήρωση στο έργο του όχι μόνο στη χρήση του εισοδήματος που αποκομίζει από αυτό».

Ο Πέτρος Κροπότκιν - ο ιδρυτής του Αναρχοκομμουνισμού και ένας από τους πιο σεβαστούς θεωρητικούς του Αναρχοσυνδικαλισμού καθόρισε ένα από τα πιο σημαντικά ανθρώπινα δικαιώματα - το δικαίωμα της ευημερίας που είναι «η δυνατότητα να ζεις ως άνθρωπος και να μεγαλώνεις παιδιά». «Πάνω από το ψωμί και πάνω από την ευημερία, πάνω από τη συλλογική περιουσία μπορούμε να δούμε έναν νέο κόσμο να έρχεται - έναν κόσμο όπου μπορούμε να αγαπάμε ο ένας τον άλλον και να ικανοποιούμε τις αξιοπρεπείς και ευγενείς επιθυμίες μας για το ιδανικό ... όπου δεν θα υπάρχουν πλούσιοι και φτωχοί … ένας εργάτης θα δούλευε σε ό, τι είναι καλύτερο για αυτόν, ένας ερευνητής θα έκανε τα έργα του χωρίς επιφυλάξεις, ένας καλλιτέχνης δεν θα έβριζε το ιδεώδες του για την ομορφιά υπέρ των χρημάτων».

Έτσι μπορούμε να δούμε ότι οι τελικοί κοινωνικοί στόχοι του Καντάφι και του Κροπότκιν είναι παρόμοιοι. Ωστόσο, υπάρχουν πολλοί περισσότεροι συσχετισμοί στις λεπτομέρειες.

Το πρώτο μέρος του Πράσινου Βιβλίου (1976) ξεκινά με μια περιγραφή και αυστηρή κριτική για το παραδοσιακό αστικό κοινωνικό και πολιτικό σύστημα. Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι η μεθοδολογία αυτής της κριτικής είναι μάλλον παρόμοια με εκείνη του Κροπότκιν ή του Μπακούνιν. Στην εισαγωγή της πρώτης γαλλικής έκδοσης του "Ψωμή και Ελευθερία" του Κροπότκιν διαβάζουμε: «το πρώτο βιβλίο του Κροπότκιν, ‘’Λόγια ενός Επαναστάτη’’ ήταν αφιερωμένο κυρίως στη σκληρή κριτική της ανήθικης και κακής αστικής κοινωνίας κι έκανε επίκληση στην ενέργεια των επαναστατών. να αγωνιστούν ενάντια στο κράτος».

Σύμφωνα με τον Καντάφι, το όργανο ή το μέσο κοινωνικού ελέγχου (δηλ. το κράτος) είναι το κύριο πολιτικό πρόβλημα που ανέκαθεν βρισκόταν μπροστά στην ανθρωπότητα. Ο αγώνας για το «όργανο ελέγχου» οδηγούσε πάντα στη νίκη ενός ατόμου ή ενός κόμματος ή μιας τάξης και στην ήττα του λαού. «Το Κοινοβούλιο είναι μια λανθασμένη παρουσίαση του λαού και τα κοινοβουλευτικά συστήματα είναι μια ψεύτικη λύση στο πρόβλημα της δημοκρατίας. Ένα κοινοβούλιο ιδρύθηκε αρχικά για να εκπροσωπεί τον λαό, αλλά αυτό από μόνο του είναι αντιδημοκρατικό καθώς η δημοκρατία σημαίνει την εξουσία του λαού και όχι μια εξουσία που ενεργεί για λογαριασμό του », δηλώνει ο Καντάφι.

«Τα κοινοβούλια αποτέλεσαν νομικό εμπόδιο μεταξύ του λαού και της άσκησης αποκλεισμού των μαζών από ουσιαστική πολιτική και μονοπωλήσεως της κυριαρχίας στη θέση τους».

Ο Καντάφι καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «έχει γίνει δικαίωμα των ανθρώπων να αγωνίζονται μέσω της λαϊκής επανάστασης να καταστρέψουν όργανα όπως οι λεγόμενες κοινοβουλευτικές συνελεύσεις που σφετερίζονται τη δημοκρατία και την κυριαρχία και που καταπνίγουν τη βούληση του λαού» - αυτή η δήλωση συσχετίζεται με το περίφημο συνθήματα σύγχρονων αναρχοτρομοκρατών όπως, «Ενώ η κακή αστική κοινωνία χρησιμοποιεί βία υπό το όνομα της δικαιοσύνης, η δικαιοσύνη του προλεταριάτου είναι η βία».

Σε γενικές γραμμές, για τους αναρχικούς, ολόκληρο το σύστημα της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας ήταν το αντικείμενο της αιχμηρής ασυμβίβαστης κριτικής τους. Ο Μπακούνιν περιέγραψε μια κοινοβουλευτική δημοκρατία ως «δήθεν κατάσταση δήθεν λαϊκής βούλησης, η οποία υποτίθεται ότι εκπροσωπείται από δήθεν εκπροσώπους σε δήθεν λαϊκές συναντήσεις».

Ο Κροπότκιν αρνήθηκε την ιδέα ότι το κράτος ήταν απαραίτητο - το χαρακτήρισε «δεισιδαιμονίες, που παίζουν το ρόλο της μοίρας στις σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων» και πίστευε ότι η αυτοοργάνωση των μικρών κοινοτήτων που ενώθηκαν σε ομοσπονδιακή βάση ήταν η δομή που πρέπει να αντικαταστήσει το κράτος που είναι «συσκευή βίας».

Δήλωσε ότι ο στόχος της «εύρεσης μιας τέτοιας κυβέρνησης που θα κάνει τους ανθρώπους να υπακούν, ενώ υπακούουν ακόμη στην κοινωνία», δεν ήταν εφικτός και επεσήμανε ότι «η κοινωνία προσπαθεί να απελευθερωθεί με κάθε δυνατό τρόπο από κάθε είδους κυβέρνηση και να εκπληρώσει τις απαιτήσεις της με δωρεάν συμφωνίες μεταξύ ατόμων και ομάδων, επιδιώκοντας έναν στόχο».

Μπορούμε να δούμε εδώ ότι τα πολιτικά ιδεώδη του Κροπότκιν επανέρχονται στο «Κοινωνικό συμβόλαιο» του Ρουσσώ, τον οποίο εκτιμούσε ιδιαίτερα. Μπορούμε να πούμε ότι τόσο ο Καντάφι όσο και ο Κροπότκιν βλέπουν την κύρια εσωτερική αντίφαση μέσα στις υπάρχουσες κοινωνίες ως την αντίφαση μεταξύ κοινωνίας και κράτους. Και οι δύο χρησιμοποιούν την έννοια των «λαϊκών μαζών» που είναι οι κινούμενες δυνάμεις των κοινωνικών επαναστάσεων. Οι μάζες δεν διαιρούνται σε στρώματα, τάξεις, εθνοτικές, ομολογιακές και επαγγελματικές ομάδες. Σύμφωνα με τον Κροπότκιν, η αναρχία ήταν ένα «λίγο πολύ αντανακλαστικό ιδανικό των μαζών». Ο Καντάφι χρησιμοποιεί τον όρο «άνθρωποι» και η εξουσία του λαού γενικά ως αδιαίρετη οντότητα είναι μια εναλλακτική λύση στην παλιά άδικη πολιτική τάξη.

Ίσως μπορούμε να πούμε ότι οι κοινωνικές πραγματικότητες στη Λιβύη και στην Ευρώπη κατά τη διάρκεια της μεγάλης Γαλλικής Επανάστασης που όντως καθόρισε την ιδεολογία της αναρχίας ήταν μάλλον παρόμοιες. Η κοινωνική διαστρωμάτωση της κοινωνίας και στις δύο περιπτώσεις ήταν ασθενής. Η αντι-φεουδαρχική ενοποίηση όλων των τρίτων τάξεων στη Γαλλία, η οποία περιλάμβανε τη συντριπτική πλειοψηφία των κοινωνικών ομάδων, ήταν δομικά κοντά στην ενότητα όλων των Λιβύων που αντιτάσσονταν στην αδύναμη και απαξιωμένη βασιλική εξουσία και τους μικρούς εμπορικούς κύκλους.

Από την άλλη πλευρά, η επακόλουθη πόλωση και ο αυτοπροσδιορισμός διαφορετικών κοινωνικών ομάδων: προλεταριάτου, μικροαστικής, οικονομικής και εμπορικής αστικής τάξης, αγροτών κ.λπ. Ο Καντάφι είπε κάποτε ότι, «Εάν η Επανάσταση κάνει λάθος, η επανάσταση πρέπει να διορθωθεί». Αυτό ειπώθηκε σε μια στιγμή κρίσιμων κοινωνικών αντιθέσεων μεταξύ μιας αναδυόμενης αστικής τάξης και των «Επαναστατικών Επιτροπών» που εκπροσωπούσαν τα συμφέροντα της ολιστικής κοινωνίας σε μια περίοδο αντι-αποικιακής και αντι-φεουδαρχικής επανάστασης.

Το σύστημα των Λαϊκών Συνελεύσεων και Επιτροπών που από την άποψη του Καντάφι είναι «ο μόνος τρόπος για μια γνήσια Δημοκρατία» είναι πολύ κοντά τόσο στο πνεύμα όσο και στο γράμμα της κατανόησης του Κροπότκιν για μια μελλοντική κοινωνική αυτοοργάνωση της κοινωνίας. Ένας λαός ελέγχει τον εαυτό του, αυτή είναι η ουσία της δημοκρατίας σύμφωνα με τον Καντάφι. Με άλλα λόγια, το πολιτικό μοντέλο είναι μια α-κρατική μορφή λαϊκής εξουσίας που είναι το ιδανικό του αναρχισμού.

Το «Ψωμί και Ελευθερία του Κροπότκιν» βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην ιδέα ότι η κύρια λειτουργία της κοινωνίας είναι να δημιουργήσει και να αναπαράγει τις υλικές αξίες για την πλήρη και πολύπλευρη ανάπτυξη ενός ελεύθερου ατόμου. Το κύριο σύνθημα του αναρχισμού είναι «ελευθερία για όλους, ευημερία για όλους» και ο Κροπότκιν γράφει ότι «στην πολιτική οικονομία, πρέπει πρώτα απ 'όλα να μελετηθεί το κεφάλαιο για την κατανάλωση». Ο Καντάφι, με τη σειρά του, πιστεύει ότι οι μόνοι «νόμιμοι» στόχοι της οικονομικής δραστηριότητας είναι η εκπλήρωση των ανθρώπινων απαιτήσεων και ξεκινά επίσης μια συζήτηση για οικονομικά ζητήματα με το πρόβλημα της κατανάλωσης.

Η ομοιότητα των ιδεών του δεύτερου μέρους του «Πράσινου Βιβλίου» (αφιερωμένο σε οικονομικά θέματα) και των απόψεων των αναρχικών είναι μάλλον εκπληκτική - ακόμη και η δομή των κεφαλαίων στο δεύτερο μέρος και του «Ψωμί και Ελευθερία» για παράδειγμα, είναι πολύ κοντά.

Η πρακτική της Τζαμαχαρίγια στη Λιβύη αντιστοιχεί σε αναρχοκομμουνιστικές ιδέες . Η θεωρητική περιγραφή της ιδανικής κοινωνίας του Κροπότκιν - μια ομοσπονδία αυτοελεγχόμενων κοινοτήτων - θα μπορούσε να είναι μια θεωρητική περιγραφή του συστήματος των περιφερειών της Τζαμαχαρίγια που ο Καντάφι προσπάθησε να εφαρμόσει στο πρώτο στάδιο του επαναστατικού μετασχηματισμού στη Λιβύη. Ο στόχος τόσο για τον Ρώσο στοχαστή όσο και για τον Άραβα πρακτικό ήταν η εξάλειψη «των άδικων κοινωνικών σχέσεων».

«Αυτός που κατέχει το σπίτι στο οποίο ζείτε ή τα μέσα μεταφοράς που χρησιμοποιείτε ή τα χρήματα με τα οποία ζείτε, κατέχει μέρος ή ολόκληρο της ελευθερίας σας. Η ελευθερία είναι αδιαίρετη και για να είναι ευτυχισμένος ένας άνθρωπος πρέπει να είναι ελεύθερος».

Αυτή η δήλωση θα μπορούσε να προέρχεται από έναν θεωρητικό της αναρχίας, αλλά ανήκει στον Καντάφι. Με τη σειρά του, ο Κροπότκιν γράφει: «Στην πραγματικότητα, σε ένα σύγχρονο κράτος το μεγαλύτερο εμπόδιο στην ανάπτυξη και διατήρηση του ηθικού επιπέδου, η απαραίτητη ζωή στην κοινωνία είναι η απουσία κοινωνικής ισότητας ..."Χωρίς ισότητα στην πραγματικότητα", όπως έλεγαν το 1793, η αίσθηση της δικαιοσύνης δεν μπορεί να γίνει κοινό κτήμα. Η δικαιοσύνη πρέπει να είναι ίση για όλους και στην κοινωνία μας ... η αίσθηση της ισότητας έχει ήττες σε κάθε βήμα ... μπορούμε να βρούμε δικαιοσύνη μόνο σε μια κοινωνία ίσων».

Σύμφωνα με τον Καντάφι, μια νέα σοσιαλιστική κοινωνία είναι «μια κοινωνία που είναι απολύτως ελεύθερη. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί μόνο με την εκπλήρωση των υλικών και πνευματικών απαιτήσεων ενός ανθρώπου με την απελευθέρωση αυτών των απαιτήσεων από την καταπίεση από άλλους ανθρώπους ».

Κατά τον καθορισμό των στόχων στην απαραίτητη οικονομική δραστηριότητα στον κοινωνικό μετασχηματισμό, ο Κροπότκιν τονίζει τρία βασικά στοιχεία:

«1) κατάργηση του μισθού, που καταβάλλεται από έναν καπιταλιστή σε έναν εργάτη, επειδή είναι μια σύγχρονη μορφή αρχαίας δουλείας και ιδιοκτησίας "krepostnoye" πάνω σε έναν άνθρωπο.

2) εξάλειψη της ιδιωτικής ιδιοκτησίας σε ό, τι είναι απαραίτητο για την κοινωνία για την παραγωγή και την κοινωνική οργάνωση προϊόντων ανταλλαγής· και τελικά,

3) εξάλειψη από το άτομο και την κοινωνία αυτής της μορφής κοινωνικής καταπίεσης - κράτους - που εξυπηρετεί τη διατήρηση και τη συνέχεια της οικονομικής δουλείας ».

Ο Καντάφι ανέφερε ότι «όσοι πουλάνε την εργατική τους δύναμη ανεξάρτητα από τον μισθό τους, είναι ένα είδος σκλάβου», επειδή δεν εργάζονται για δικό τους όφελος αλλά ή προς όφελος αυτών που τους προσλαμβάνουν. Από αυτό προκύπτει η μεταβολή της μορφής της ιδιοκτησίας με τη μετάβαση της από τον ένα ιδιοκτήτη στον άλλο, η οποία, ακόμη και αν πρόκειται για κράτος της εργατικής τάξης σε μαρξιστική παράδοση, δεν εγγυάται τα δικαιώματα του εργαζομένου στη διαδικασία παραγωγής.

Ο Καντάφι κάνει μια αντίληψη ότι στην Τζαμαχιρίγια, οι σχέσεις των ανθρώπων ως προς την ιδιοκτησία είναι συμπράξεις στη διαχείριση της κοινής περιουσίας. Η ίδια ιδέα προτάθηκε από τους αναρχικούς με το περίφημο σύνθημά τους - «όλα ανήκουν σε όλους».

Ο Καντάφι πιστεύει ότι η λύση αυτού του προβλήματος μπορεί να επιτευχθεί με την εξάλειψη του μισθού, και έτσι την απελευθέρωση της ανθρωπότητας από τη σκλαβιά και την επιστροφή στους «φυσικούς κανόνες» που καθόρισαν τις σχέσεις των ανθρώπων πριν από την ύπαρξη τάξεων, κυβερνήσεων και νόμων. Το επίσημο σύνθημα της Τζαμαχιρίγια είναι «Όχι εργαζόμενοι αλλά συνεργάτες».

Ο Κροπότκιν επίσης χαρακτήρισε αυτήν την προσέγγιση στις σχέσεις των ανθρώπων στη διαδικασία παραγωγής ως «φυσική». Η προσέγγιση στη διανομή και την ανταλλαγή αγαθών για αυτούς τους στοχαστές είναι παρόμοια. Και οι δύο χρησιμοποιούν μια αναλογία με ένα σούπερ μάρκετ ή ένα κατάστημα στο οποίο «κάθε άνθρωπος πρέπει να παίρνει από κοινές μετοχές ακριβώς όσο χρειάζεται για να ικανοποιήσει τις ανάγκες του» ή «σε όλους σύμφωνα με τις ανάγκες του». Είναι ενδιαφέρον ότι και οι δύο είναι κατά του καταμερισμού της εργασίας, θεωρώντας ότι είναι περιττό.

Μπορεί να είναι ενδιαφέρον να συγκρίνουμε πραγματικές οικονομικές δομές στο Gulay - Pole και την Λιβύη. Μπορούμε να επισημάνουμε ότι στη γεωργία, ο Nestor Makhno και ο Qaddafi άσκησαν την ίδια πολιτική. Και οι δύο προσπάθησαν να ενθαρρύνουν την ατομική γεωργία με όλα τα μέσα που διέθεταν. Ο Κροπότκιν ως θεωρητικός ενθαρρύνθηκε από τη γεωργική ανάπτυξη των αμερικανικών ιδιωτικών αγροκτημάτων τηn δεκαετία του 1890 και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα μικρά αγροκτήματα ήταν ιστορικά προοδευτικά και θα έπρεπε να ενώνονται για να παρέχουν θέσεις εργασίας απαραίτητες για όλα τους.

Αυτή η ιδέα προέκυψε από τη ρωσική παράδοση να υμνεί την «Obshina» ως εναλλακτική λύση στην καπιταλιστική τάξη. Το «Obshina» ήταν ένα κοινό ιδεώδες των Ρώσων παραδοσιακών υπέρ της ισότητας όπως ο Λαβρόφ, ο Τκάτσεφ ή ο Χέρτζεν. Το τρίτο μέρος του «Πράσινου Βιβλίου», που εκδόθηκε το 1979, ήταν αφιερωμένο στα κοινωνικά προβλήματα. Ο Καντάφι πιστεύει ότι ο κύριος κινητήρας της ανθρώπινης ιστορίας είναι ο αγώνας μεταξύ κοινωνικών και εθνικών (ως μέρος των κοινωνικών) ομάδων για υπεροχή η μία πάνω στην άλλη. Και αυτός ο αγώνας μπορεί να τερματιστεί μόνο μετά την πλήρη εξάλειψη της καταπίεσης μιας κοινωνικής ομάδας από μια άλλη ομάδα ή άτομο.

Από αυτή την άποψη, οι ιδέες του είναι πολύ κοντά στις ιδέες των αναρχικών. Ο Κροπότκιν, περιγράφοντας τη μελλοντική κοινωνία, έγραψε για «ελεύθερες κοινότητες, αγροτικές και αστικές [δηλ. χερσαίες ενώσεις ανθρώπων που συνδέονται μεταξύ τους λόγω του τόπου διαβίωσης] και ευρύτατα επαγγελματικά και τεχνικά συνδικάτα (δηλ. συνδικάτα ανθρώπων από το χαρακτήρα της εργασίας τους) και κοινότητες που διασταυρώνονται στενά μεταξύ τους. Μαζί με αυτές τις μορφές κοινωνικής οργάνωσης «θα εμφανιστούν χιλιάδες απεριόριστα διαφορετικές κοινωνίες και συνδικάτα λόγω μιας ενότητας ιδιωτικών προτιμήσεων που προκύπτουν από κοινά ενδιαφέροντα: κοινωνικά, θρησκευτικά, καλλιτεχνικά, επιστημονικά και εκείνα που έχουν ως στόχο την ανατροφή, την έρευνα ή ακόμα και απλώς την ψυχαγωγία».

Οι συνοικίες της Τζαμαχιρίγια στη Λιβύη μοιάζουν πολύ με το ιδανικό του αναρχοκομμουνισμού. Ο Καντάφι καθορίζει τις παραδοσιακές μορφές ενοποίησης των ανθρώπων: οικογένεια, φυλή (tribe) και έθνος. Ο κύριος παράγοντας για μια αρμονική κοινωνία με την εξάλειψη των εσωτερικών συγκρούσεων μεταξύ των ατόμων, είναι η οικογένεια. Ένα άτομο πρέπει να αναπτυχθεί στην οικογένεια του με φυσικό τρόπο. Μπορούμε να δούμε εδώ την επιρροή της έννοιας του Jean Jaques Rousseau για «Το φυσικό δικαίωμα του πατέρα», το οποίο είναι αρκετά διαφορετικό από όλα τα άλλα δικαιώματα που υπάρχουν ως αποτέλεσμα του Κοινωνικού Συμβολαίου.

Μια ευρύτερη κοινωνική δομή που περιλαμβάνει οικογένειες, είναι μια φυλή. Ο Κροπότκιν χρησιμοποίησε τον όρο «τοπικές κοινότητες». Οι κοινωνικές λειτουργίες των φυλών στη νομαδική κοινωνία της Λιβύης και οι τοπικές κοινότητες στις ευρωπαϊκές κοινωνίες είναι, σε κάποιο βαθμό, παρόμοιες. Και τα δύο προβλέπουν τη συνύπαρξη των οικογενειών και υποτίθεται ότι καταστέλλουν τις συγκρούσεις. Η γνώμη του συγγραφέα είναι ότι σε αυτές τις δύο θεωρίες υπάρχουν παρόμοιες κοινωνικές πραγματικότητες και δομές με πολύ σημαντικές λειτουργίες που συζητούνται με διαφορετικούς όρους.

Είναι ενδιαφέρον να αναφέρουμε τους όρους που χρησιμοποιούν οι στοχαστές. Ο Κροπότκιν αποκάλεσε τη θεωρία του «Αναρχοκομμουνισμός». Ωστόσο, όταν έγραψε τα προηγούμενα του Αναρχισμού, θυμήθηκε έναν όρο που εφηύρε ο Ρώσος ιστορικός Κοστομάροφ: - «Narodopravstvo» («Κυβερνήτης του Λαού») για τις φεουδαρχικές δημοκρατίες του Novograd και του Pskov. Αυτή η τεχνητή ρωσική λέξη είναι ίσως η καλύτερη μετάφραση του "Jamahiriya" από τα αραβικά στα ρωσικά.

Από την άλλη πλευρά, ούτε οι αναρχικοί ούτε ο Καντάφι ανησυχούσαν ιδιαίτερα για την ακαδημαϊκή ορθότητα των όρων εις βάρος της πολιτικής ορολογίας. Η σημασιολογική φόρτωση της λέξης «αναρχισμός» καθώς και η άσχημη μετάφραση της στα αραβικά εμπόδισαν τον Καντάφι, ο οποίος πιθανότατα δεν είχε πρόσβαση στην αναρχική λογοτεχνία, να επιλέξει αυτόν τον όρο για την ιδέα του.

Υπάρχουν δύο βασικές διαφορές μεταξύ της φιλοσοφίας του «Πράσινου Βιβλίου» και του Κροπότκιν.

Πρώτα απ' όλα υπάρχει η κατανόηση της έννοιας του "φυσικού νόμου". Οι αναρχικοί δέχτηκαν τη θεωρία του Ρουσσώ ότι όλοι οι κοινωνικοί θεσμοί προέκυψαν από το Κοινωνικό Συμβόλαιο και ότι δεν υπήρχαν ΦΥΣΙΚΟΙ κανόνες και κανόνες ρύθμισης των σχέσεων μεταξύ ανθρώπων και εθίμων. Οι παραδόσεις σίγουρα δεν είναι απόλυτες και υπόκεινται σε αλλαγές. Από την άλλη πλευρά, ο Καντάφι επισημαίνει ότι «οι νόμοι της κοινωνίας είναι η ιερή κληρονομιά της κοινωνίας». Εννοεί ότι είναι αντικειμενική πραγματικότητα που έχει τις ρίζες της στη θρησκεία και τις παραδόσεις της κοινωνίας.

Η στάση απέναντι στη θρησκεία είναι η άλλη μεγάλη διαφορά. Ο Κροπότκιν είναι σίγουρος ορθολογιστής, υλιστής και άθεος. Η θρησκεία είναι το μέσο εκμετάλλευσης από το κράτος και τις κυρίαρχες τάξεις. Ωστόσο, ο Κροπότκιν ήταν πολύ ανεκτικός στην ατομική πίστη και έγραψε για τις θρησκευτικές ενώσεις στην ιδανική κοινωνία. Για την θρησκεία του Καντάφι, αντίθετα, έχει μια εγγενή αξία και είναι ένα από εκείνα τα βασικά θεμέλια της κοινωνίας, τα οποία δεν πρέπει να επικρίνονται. Ο «υποφαινόμενος» αρθρογράφος πιστεύει ότι ο λόγος αυτής της διαφοράς είναι στη συγκεκριμένη διαφορά των πολιτικών λειτουργιών της θρησκείας στις χριστιανικές και ισλαμικές χώρες.

Στις ισλαμικές χώρες το Ισλάμ δεν ήταν ποτέ ξεχωριστή πολιτική δύναμη, πιο συγκεκριμένα η θρησκευτική και κοσμική εξουσία είναι αδιαχώριστα. Μόνο το Ισλάμ δίνει νομιμότητα στους ηγεμόνες. Ο Καντάφι ως πρακτικός, το συνειδητοποίησε αυτό και χρησιμοποίησε το Ισλάμ ως μέσο σταθεροποίησης της ενότητας στην κοινωνία χρησιμοποιώντας τα ισότιμα χαρακτηριστικά του Ισλάμ. Αυτή η πλευρά της πρακτικής του αντικατοπτρίζεται στο «Πράσινο Βιβλίο»: για να εξασφαλιστεί η γόνιμη ανάπτυξη ενός έθνους, πρέπει να υπάρχει μια ενωτική θρησκεία και έτσι ο κοινωνικός παράγοντας (δηλαδή η εθνικότητα) θα αντιστοιχούσε στον θρησκευτικό παράγοντα και έτσι η σταθερότητα ενός έθνους θα αυξάνουν. Ωστόσο, πρέπει να αναφέρουμε ότι ο παραδοσιακοκρατικοί Ουλεμάδες (θεολόγοι) αντιτάχθηκαν στη νέα θεωρία στην αρχή και ο επίσημος μηχανισμός προπαγάνδας του Καντάφι χρησιμοποίησε ακόμη και μια μεταφορά για τον αγώνα μεταξύ του «Πράσινου Βιβλίου» και των κίτρινων βιβλίων. (Παραδοσιακά, η θρησκευτική λογοτεχνία στον αραβικό κόσμο δημοσιεύεται σε κίτρινο χαρτί). Σε αυτό το έργο ο συγγραφέας προσπάθησε να οριοθετήσει κάποιες ομοιότητες μεταξύ των ιδεών του αναρχοκομμουνισμού και της Τρίτης Οικουμενικής Θεωρίας.

Αν δεχτούμε την υπόθεση του συγγραφέα, η θέση που ελήφθη δεδομένη ότι ο αναρχισμός είναι μια θεωρία που δεν εφαρμόστηκε ποτέ στην πράξη για ένα εύλογο χρονικό διάστημα, θα πρέπει να επανεξεταστεί. Μια ανάλυση της κοινωνικής και οικονομικής ανάπτυξης της Λιβυκής Τζαμαχιρίγια μπορεί να γίνει ανάλυση της πρώτης σχετικά μακράς προσπάθειας για την εφαρμογή ιδανικών κοντά ή μερικές φορές παρόμοια με αυτά της αναρχίας. Έτσι θα μπορούσαμε να ορίσουμε τη Λιβύη ως αναρχική οντότητα.

Η αντιστοιχία βασικών απόψεων του Καντάφι και του Κροπότκιν ειδικότερα θα μπορούσε, θεωρητικά, να είναι τυχαία. Ωστόσο, πιστεύουμε ότι ιδέες που μοιάζουν με αυτές των αναρχικών αναπόφευκτα εμφανίζονται σε χώρες με λιγότερο ανεπτυγμένη κοινωνική διαστρωμάτωση αλλά που βρίσκονται σε διαδικασία ένταξης στην παγκόσμια καπιταλιστική οικονομία - όπως η Ρωσία, η Ισπανία και η Γαλλία τον δέκατο ένατο αιώνα ή η Λιβύη στον εικοστό.

Πιθανότατα δεν θα μάθουμε ποτέ αν ο Καντάφι δέχτηκε τις αναρχικές ιδέες ή αν τα κοινωνικοπολιτικά κλίματα στην Ευρώπη τις παραμονές του 20ού αιώνα και στη Λιβύη στο δεύτερο μέρος του 20ού αιώνα μοιάζουν μεταξύ τους. Αλλά μπορούμε να πούμε ότι η εκπαίδευση του Καντάφι είναι μάλλον μάρτυρας της πρώτης υπόθεσης. Ο Καντάφι δύσκολα θα είχε πρόσβαση στο υλικό του Προυντόν, του Μπακούνιν ή του Κροπότκιν κατά τη διάρκεια των σπουδών του στο στρατιωτικό κολέγιο στη Βεγγάζη, αλλά παρακολούθησε διαλέξεις για την ιστορία στο Βασιλικό Πανεπιστήμιο της Βεγγάζης, όπου πρέπει να είχε εξοικειωθεί με τις θεωρίες του Διαφωτισμού. Οι ιδέες του Κροπότκιν και του Καντάφι για το ρόλο του κράτους και τα βασικά ζητήματα της οικονομίας είναι παρόμοιες. Οι διαφορές σε ερωτήματα στον κοινωνικό στίβο σχετίζονται συχνά με την ορολογία και τις κοινωνικές πολιτισμικές διαφορές.

Ο Δρόμος του «Kosher Εθνικισμού» προς την Σιωνιστική κόλαση είναι στρωμένος με τις καλύτερες προθέσεις ή «facilis descensus averno»

 

Η αψίδα του Τίτου: τα λάφυρα της Ιερουσαλήμ

του Σταύρου Λιμποβίση

H φράση του Δάντη μου ήρθε στο μυαλό βλέποντας την γνωστή εκπομπή των φιλοσιωνιστών «εθνικιστών» που νομίζουν ότι με απαλές περιγραφές και διακήρυξη καλών προθέσεων μειώνουν στο ελάχιστο τις ευθύνες τους για την υποταγή τους στον Διεθνή Σιωνισμό. Βέβαια αναμενόμενη η παρουσία του γνωστού φιλοσιωνιστή και κορυφαίου στελέχους των «συντηρητικών» μετά την προβολή της μνήμης του αστού Κανελλόπουλου, τους ύμνους προς τον αλκοολικό και γενοκτόνο Τσόρτσιλ, καθώς και τις πομφόλυγες για την δήθεν κοινή κληρονομιά Σπαρτιατών και Μακκαβαίων που θυμίζει τις πιο σκοτεινές και προσεκτικές psy op επιχειρήσεις της γνωστής πρεσβείας. 

Κυριαρχεί στην ελληνική ακροδεξιά η παραπληροφόρηση - χαμηλής ποιότητας μέχρι στιγμής - αλλά και σχετική αρθρογραφία υπέρ του εγκληματικού παράνομου κράτους του Ισραήλ και της επικοινωνιακής ναυαρχίδας της εξωτερικής πολιτικής του σιωνιστικού κράτους, στενές επαφές με στελέχη πρεσβειών και εκπροσώπους των Σιωνιστικών γερακιών της Wall Street, συντονισμένη εμετική πολεμική απέναντι στην αντιδημοκρατική παράδοση με στόχο τις αυτόνομες/ανένταχτες ομάδες η οποία είτε γίνεται έμμεσα με διασπορά φημών και πληροφοριών είτε άμεσα με καταθέσεις στην κρατική ασφάλεια και σε άμεση συνεργασία με τις δυνάμεις καταστολής. 

Χιλιοπαιγμένο εργάκι με γαλανόλευκο πρόσημο που θυμίζει μερικά ιστορικά σκηνικά για τα οποία υπάρχουν παλαιότερα δημοσιεύματα και στοιχεία: την συνεργασία της άκρας δεξιάς με τους περιούσιους προστατευόμενους του διοικητή της αστυνομίας πόλεων Άγγελου Έβερτ, την συμπόρευση μερίδας της Απριλιανής δικτατορίας με τους Αμερικανοσιωνιστές, τον εναγκαλισμό και την ένταξη της προσωπολατρικής Παπαδοπουλικής ΕΠΕΝ στον «Όμιλο Φίλων του Ισραήλ» στην Ευρώπη και την τοποθέτηση του κάδρου του Ισραηλινού στρατιωτικού Σιωνιστή Μοσέ Νταγιάν στα κεντρικά γραφεία της, τις επαφές του Καρατζαφέρη και των τριών προβεβλημένων στελεχών του που σήμερα είναι στην ΝΔ και μαζί με τους Σιωνιστές συνεργάτες σε μια σειρά συμφωνιών με κορυφαία κατάληξη την συμβολική επίσκεψη ενός εξ αυτών στο Άουσβιτς ... ώστε να εξιλεωθούν για τις «κακές παρέες» του παρελθόντος, την έντονη αγωνία του Νίκου Μιχαλολιάκου να πανηγυρίσει την εκλογή του φανατικού φίλου του Ισραήλ και Σιωνιστή Donald Trump μέσα σε μια πολυτελή αθηναϊκή μπουζουκλερί αλλά και στα έδρανα της βουλής, την προώθηση του υιού του Σπύρου Μαρκεζίνη - που βραβεύτηκε με τον τίτλο του Sir από την αιμοδιψή βασίλισσα της Αγγλίας - μετά από την επίσημη πρόταση του κόμματος της «αγίας οικογενείας» της Πεύκης επειδή το απαίτησαν τα παιδιά με τις περίεργες ποδιές - και ίσως ο παλιός κολλητός του οξύθυμου γενικού γραμματέα δεξί χέρι του τότε πρωθυπουργού ο φανατικός νεοδημοκράτης Μπαλτάκος, την αρθογραφία της «Ακρόπολης» στο εξώφυλλο υπέρ του ελληνοισραηλινού άξονα δίπλα ακριβώς σε κεντρικό άρθρο του Μανιάτη «αρχηγίσκου». Γεγονότα που δεν εκπλήσσουν αφού είχε προηγηθεί ακόμη και η διαρροή φωτογραφιών μελών της Παλαιστινιακής κοινότητας που είχαν συμμετάσχει σε αντισιωνιστική εκδήλωση με ευθύνη φυσικά των ακροδεξιών που αργότερα έσπευσαν να αποποιηθούν το ιδεολογικό παρελθόν τους.

Επίσης για όσους γνωρίζουν και δεν ξεχνούν τις γνωριμίες και εμπορικές συνεργασίες γνωστού ακροδεξιού πάμπλουτου κηφήνα και πρώην βουλευτή φίλου της ελ.ας με τον πολυπράκτορα Βαβύλη ο οποίος καταδικάστηκε για εμπόριο ηρωίνης και είχε ιδιαίτερες άκρες στο πατριαρχείο Ιεροσολύμων ενώ στην κατοχή του βρέθηκε μια συστατική επιστολή του αρχιεπισκόπου Χριστόδουλου. Ο διάσημος ιεράρχης που είχε βραβευτεί στην συναγωγή του Βόλου και είχε κατηγορηθεί ότι η ανθρωπιστική οργάνωση του έστελνε σάπια κρέατα στα παιδιά του Ιράκ που πέθαιναν από το εμπάργκο - η φωτογραφία του κοσμεί σήμερα γνωστή φυλλάδα της ακροδεξιάς - είχε ως υπεύθυνο στην ομάδα "φίλων των 100" που τον στήριζε τον γνωστό δικηγόρο Φιλοκλή Ασημάκη. 

Υπήρξε το πρόσωπο αυτό ο πρώτος δικηγόρος του ακροαριστερού Σάββα Ξηρού της 17Ν ενώ είχε υπερασπιστεί και τους κατηγορουμένους της ΜΑΒΗ το '94. Στήριξε δημοσίως την Αμερικανοσιωνιστική εξωτερική πολιτική και τον τότε ύπατο αρμοστή των ΗΠΑ σε συνέδριο της "Πατριωτικής Συμμαχίας" στις 13/14 Δεκεμβρίου του 2005 προκαλώντας έντονες αντιδράσεις σε κύκλους των εθνικιστών εντός της αίθουσας γνωστού αθηναϊκού ξενοδοχείου. Πασίγνωστα πρόσωπα που υπήρχαν τότε στην κομματική αυλή του Μιχαλολιάκου μετά από εντολή είχαν σπεύσει να απομονώσουν και να εκδιώξουν από την εκδήλωση όσους αρνήθηκαν την επικοινωνιακή υποταγή στον Αμερικανισμό. Καλό είναι επίσης να γνωρίζουν κάποιοι την άγνωστη σε πολλούς προκλητική διαφημιστική πολιτική δημοσίευση γνωστού αστέρα της κομματικής άκρας δεξιάς σε εφημεριδάκι δεξιού κόμματος που ήταν υπό τον πλήρη έλεγχο της τοποτηρήτριας της Mossad στην Ελλάδα με τον εν λόγω να επιτίθεται άνευ λόγου σε δημόσια ομιλία στον αντισιωνιστή Σύριο πρόεδρο Bashar al-Assad στην πιο κρίσιμη φάση του πολέμου, να επιζητά στην συνέχεια συνεργασία στο Αιγαίο για τα πετρέλαια και με τις Σιωνιστικές εταιρίες εξόρυξης αφού πρώτα δεν ξέχασε όμως σε μια επίδειξη γραικυλισμού να προτείνει την παράλληλη άμεση άνευ όρων πρόσκληση για μόνιμη εγκατάσταση του στρατού της Μόσχας σε ακριτική πόλη, μέχρι και την νέα εσοδεία «νεοεθνικιστών» που σαν καλοί περιούσιοι έμποροι βγάζουν μεροκάματο και από τα «ναζιστικά» βιβλία αλλά προωθούν παράλληλα τον «αντιφασισμό» μέσα από τις τις τρύπες τους τις γραφικές φυλλάδες και τις κωμικές εκπομπές.

Εγχώρια εθνικιστική «Εδέμ». Όλοι οι καλοί χωράνε. Αν θα ρωτούσε κάποιος σήμερα τι είναι αυτό που κάνει τον εγχώριο «εθνικισμό» να ξεχωρίζει, αναμφίβολα η απάντηση θα ήταν: ο φιλοσιωνισμός του. Τα σημάδια είχαν φανεί από καιρό. Μετά από μία μακρά περίοδο «στείρου και άγονου» αντισιωνισμού που ήταν προϊόν υπηρεσιών πολλές φορές και για αυτό τον λόγο άνευ κεντρικού σχεδιασμού, δημιουργήθηκε επιτέλους η εγχώρια εθνικιστική «Εδέμ» και βρήκε τον ... Μωυσή της σε έναν προβεβλημένο από τους τέκτονες και τους υποτακτικούς τους  προκλητικό εγωπαθή ακροδεξιό σαλτιμπάγκο που κατάφερε να εκμεταλλευτεί και την ριζοσπαστική τάση και σκέψη ενώ όλα αυτα τα χρόνια απολαμβάνει την πλήρη προστασία αφού έχει κανάλι επικοινωνίας και με γνωστό Σιωνιστή του εξωτερικού. Αλλά και τους διάσημους ταγούς της σε ένα δήθεν συντηρητικό και πάντα «νεοδεξιό» ρεύμα. 

Ένα ρεύμα «ιουδαιοχριστιανικό» και ανοιχτά Τραμπικό, με έντονη ή και καταγεγραμμένη την ροπή προς τον φιλοσιωνισμό και την πλήρη υποταγή στο Τελ Αβίβ (που αρχίζει ενδεικτικά από το ποίημα Misrael του αστροφυσικού Χρίστου Γούδη που στήριξε ο Μιχαλολιάκος και ο οποίος γρήγορα ξέχασε τα βιβλία που έγραψε για τον κορυφαίο Φασιστή ποιητή Ezra Pound, περνά στο πρόσφατο «I stand with Israel» του «καταδρομέα» και φίλου της IDF Φαήλου Κρανιδιώτη και καταλήγει στις φιλοσιωνιστικές κορώνες γνωστών «εκδοτών» που φωτογραφίζονται χαμογελαστοί μαζί με υποστηρικτές του Βελόπουλου, ημιμαθών παρουσιαστών πρώην αφισοκολλητών της Καραμανλικής δεξιάς και διαφόρων κομματαρχών οι οποίοι φυλάσσονται από αλλοδαπούς με ιδιαίτερη σωματοδομή και προφορά που θυμίζει καταγωγή από χώρα της Μέσης Ανατολής ενώ εκτός εκδηλώσεων ενισχύονται από τις επίλεκτες δυνάμεις της ελ.ας. Οι θέσεις τα προγράμματα και τα άρθρα που ενοχλούσαν αφαιρέθηκαν σαν ενοχλητικά αγκάθια από αχινό μέσω νυχτερινών επισκέψεων και απειλών και στη θέση τους σφηνώθηκε από συγκεκριμένους κύκλους η τάση του «χριστιανικού φιλοσιωνισμού» με τους νευρώνες της χρονομηχανής μεταφοράς στις πρωτόλειες εθνικιστικές φάσεις να έχουν αντικατασταθεί από τελευταίας τεχνολογίας ισραηλινά συστήματα οπτικών ινών ...

Ατζέντες και επικοινωνιολόγοι της νέας γενιάς των «νεοεθνικιστών» ονόματα που δεν θυμίζουν Δελφούς αλλά κάποιους που ζουν κοντά στο όρος της Σιών όπως Ραφαήλ, Ηλίας, Ιωνάθαν, Ησαίας, οι περισσότεροι απόφοιτοι ξένων πανεπιστημίων και αμερικανικών κολλεγίων εν Ελλάδι που προετοιμάζουν την μελλοντική άρχουσα τάξη … Η εγχώρια εθνικιστική «Εδέμ» έχει χώρο για όλους και όλοι προτείνουν την πολιτική «περιτομή» προς όλους με προαγωγό τον δημοσιογράφο και καλεσμένο σε εκπομπές Θόδωρο Χατζηγώγο που δηλώνει φίλος του εκάστοτε πρέσβη της Αμερικής και θαυμαστής των Ιουδαίων ενώ είναι ο άνθρωπος που ζητάει κάθε στιγμή «να τα βρούμε» με τους Σιωνιστές σε κάθε επίπεδο όταν δεν δημοσιεύει εμετικές αναρτήσεις που τις ονομάζει πικάντικες ιστορίες.

Στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που είναι το προτιμώμενο πεδίο «δράσης» εξ αιτίας έλλειψης πόρων μεταπηδούν από εκπομπή σε εκπομπή με χαρακτηριστική άνεση, πίνουν επικοινωνιακό πικρΑΜΥΓΔΑΛΟ από άνθρωπο των δικαστικών αιθουσών - γνωστός ως Πατριάρχης - που παλιά θεωρούσε τιμή του να συνεργάζεται με την κρατική ασφάλεια ... και κάθε Κυριακή δεν παραλείπει να παίζει σκάκι με τους Ιουδαίους φίλους του όπως έχει δηλώσει, τριγυρνάνε από ομιλία σε ομιλία και από εκδήλωση σε εκδήλωση με κινητό, βιντεοκάμερα και το κοντάρι για την σέλφι παρά πόδα όπως στην εκδήλωση τον Γενάρη του 2020 σε γνωστό κεντρικό ξενοδοχείο των Αθηνών όπου φιλοσιωνιστές δεξιοί και ακροδεξιοί στρατηγοί, διπλωμάτες, πολιτικοί, επιχειρηματίες, εκδότες βρέθηκαν μαζί να διαβάζουν το πολιτικό «ταλμούδ» τάχα προς αντίθεση στον Κούλη και την πολιτική του στο μεταναστευτικό αλλά ουσιαστικά υπέρ της ιχνηλάτησης για την μελλοντική δημιουργία μιας ακόμη κομματικής εφεδρείας του συστήματος εξουσίας με πρόσωπα που δεν έχουν πολιτικά βαρίδια αλλά άνεση στο να στηρίξουν τις ξένες πρεσβείες και τις πολιτικές των πολυεθνικών.

Και ποιον δεν θα συναντήσεις στην νεοπαγή εγχώρια «Εδέμ».

Περίοπτη θέση κατέχει η Λαϊκή Ορθόδοξη κληρονομιά του προέδρου (Καρατζαφέρη) και των στελεχών του με τα πολλά δημοσιογραφικά πλοκάμια, έπονται οι «Συντηρητικοί» όψιμοι αντιναζιστές και αντιφασίστες «πατριώτες» ή ακόμη και κάποιοι πρώην δήθεν ακραίοι φασίστες και αστοί ακροδεξιοί αλλά και κανονικοί δεξιοί (πρώην μέλη ακροδεξιού κόμματος, κουμπάροι, συνεργάτες, βαστάζοι ή και υπεύθυνοι του πολιτικού γραφείου του εκκεντρικού Μάκη Βορίδη όλοι όμως υμνητές του γνωστού και μη εξαιρετέου μεγάλου αντιναζί Μπογδάνου που εξύμνησε παλαιότερα ακόμη και τον νεολαίο καλλιτέχνη γκραφιτά που καμιά σχέση δεν είχε με την καθεστωτική δεξιά), περιχαρακωμένοι αυτοί  από τους δίγλωσσους Ρεπουμπλικανούς τοποτηρητές της Σιών τους στενούς συνεργάτες του Σαμαρά και τους πρώην αριστεριστές συμβούλους του που έδιναν υπογείως κατευθυντήριες εντολές στην ακροδεξιά πινακοθήκη των χρήσιμων ηλίθιων, ενώ δεν υστερούν και τα βαριά σαν ιστορία (της ντροπής) επώνυμα από ενιαίο ιστορικό εθνικιστικό κόμμα που ο αρχηγός του το έκλεισε νύχτα για να ευνοηθεί εκλογικά η ΝΔ και ο ίδιος να βαδίσει με την σειρά του στον δρόμο της μετάνοιας. Και εκεί θα συναντήσεις ομιλητές σε εκδηλώσεις των Ρεπουμπλικάνων, πιστούς φιλοσιωνιστές χριστιανούς και υψηλόβαθμους τέκτονες για πνοή στις συγκεντρώσεις με εμπνευσμένα συνθήματα που μπροστά τους ο κοσμοκαλόγερος Κλεομένης και ο γυρολόγος Φώτιος φαντάζουν επιστήμονες. 

Στο σταυροδρόμι των παραπάνω θα ήταν αδύνατον να μην προσέλθουν για ένα ποτό στα όρθια και οι εκδότες που καπηλεύονται δρόμους και παραδρόμους του όρους των ελαιών, διάφορα στελέχη του πρώην υπουργού αμύνης του Τσίπρα και κολλητοί της πασίγνωστης δημοσιογράφου «αμαζόνας» του Μακεδονικού που αφού φωτογράφισε τους πάντες στις κινητοποιήσεις μετά έτρωγε μαζί με συγκεκριμένα κυβερνητικά πρόσωπα σε ακριβά εστιατόρια στην παραλιακή, άνθρωποι σκοτεινοί και στενοί φίλοι των πρώην κορυφαίων στελεχών του ΝΓΜ και οι επίδοξοι διάδοχοι του, όλοι πέρασαν από τον επικοινωνιακό «συντηρητικό» ναό του Σολομώντα κάποιοι μάλιστα προ φυλακής. Η θέση στα πάνελ τώρα έχει καταληφθεί από βολικότερα «παιδιά» με μεγαλοαστικό ντύσιμο κρυφή χρηματοδότηση και απεριόριστη ελευθερία κινήσεων και μετακινήσεων, νέα φυντάνια που όταν δεν σβήνουν ιστολόγια και αναρτήσεις που τους εκθέτουν, γράφουν στα άρθρα τους με νόημα και ύφος περισπούδαστο «τέλειωσε η παλιά ακροδεξιά» και «δεν είμαστε ακροδεξιοί» κάνοντας τον νέο αρθρογράφο της εφημερίδας «Δημοκρατία» και γνωστό ανθρωπιστή σχετικά με τους Παλαιστίνιους ... ραβίνο Φριζή ο οποίος τυγχάνει και φανατικός αναγνώστης του ιστολογίου μας να σκάει από τα γέλια με τα γαλανόλευκα πολιτικά goyim όταν στο ελεύθερο χρόνο του δεν ακούει την αγαπημένη του black metal μπάντα Burzum στο πολυπολιτισμικό Τελ Αβίβ το οποίο ελπίζουμε να γίνει σύντομα ο μελλοντικός στόχος των ιδεών και επαναστατικών πρακτικών των Φρουρών της Ιρανικής Επανάστασης …

Η προσπάθεια που καταβάλλεται για να πεισθεί ο ταλαίπωρος και προδομένος από όλους έλληνας εθνικιστής πως το μέλλον του ελληνικού εθνικισμού είναι μια Neue Rechte, μια «νέα δεξιά» - που καμιά σχέση δεν έχει με την νεοφασιστική «Νέα Δεξιά» του Μπενουά κ.α. - με αδρά προτεσταντικά φιλοσιωνιστικά φιλοκαπιταλιστικά πολιτικά χαρακτηριστικά και φυσικά συνεχώς υποταγμένη στο ΝΑΤΟ και την Ευρωπαϊκή Ένωση, με δεδηλωμένη την αποστροφή προς κάθε μορφή κοινοτικής αυτοοργάνωσης των λαϊκών στρωμάτων και με έντονη απέχθεια προς τον εθνικοεπαναστατικό αυθεντικό αυτόνομο αντιδημοκρατικό χώρο και τις αντιδημοκρατικές απόψεις και πρακτικές είναι ξεκάθαρη.

Για την φιλοσιωνιστική ακροδεξιά (του Λουκά Σταύρου)

 

Οι ακροδεξιοί θεωρούν το Ισραήλ σύμμαχο χώρα με την Κύπρο.

Πού είναι γραμμένη αυτή η συμμαχία και τι προνοεί;

Η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχει καμία συμμαχία με το Ισραήλ παρά μια παραχώρηση της Κύπρου στο Ισραήλ από το κουβέρνο Αναστασιάδη προς χρήση στρατηγικού βάθους.

Ενώ από την άλλη οι Ισραηλινοί κάνουν ανοίγματα συμφιλίωσης με την Τουρκία και προτείνουν διέλευση του αγωγού μέσα από το Τουρκικό έδαφος κατόπιν και της αγαστής συνεργασίας που είχαν Τούρκοι και Ισραηλινοί στην επίθεση κατά των Αρμενίων.

Λουκάς Σταύρου

Death to Israel - Majid Bani Fatemeh

Η «Κόκκινη Βαλκυρία» της RAF (Rote Armee Fraktion): Όταν η ακροαριστερή Ulrike Meinhof κατήγγειλε τον βομβαρδισμό της Δρέσδης από τους Αγγλοαμερικανούς

Εισαγωγικό σημείωμα του Μαύρου Χμερ:

Μετά το τέλος του Δεύτερου Μεγάλου Πολέμου και την στρατιωτική ήττα του Εθνικοσοσιαλισμού (όπως αυτός εκφράστηκε στην Χιτλερική του εκδοχή) οι κατοχικές δυνάμεις μέσα από μια τεράστια προσπάθεια «αποναζιστικοποίησης» προσπάθησαν να καθυποτάξουν το σύνολο του Γερμανικού λαού και να τον μετατρέψουν σε δούλο των συμμαχικών δυνάμεων, των πολυεθνικών και των γνωστών χρηματιστών. 

Το Ανατολικό τμήμα της χώρας πέρασε στα χέρια των Σοβιετικών ενώ το Δυτικό τμήμα στην κυριαρχία των αστικών δημοκρατιών και των μαριονετών της Ομοσπονδιακής κυβέρνησης, η οποία δεν διοικούσε ένα ανεξάρτητο κράτος την εποχή εκείνη αλλά μια Ε.Π.Ε. κάτι το οποίο δεν έχει αλλάξει μέχρι σήμερα. Απέναντι σε αυτή την εξαθλίωση και την εκστρατεία «πλύσης εγκεφάλου» αντέδρασαν τα λαϊκά στρώματα όπως είχαμε γράψει στον σύνδεσμο εδώ, αν και είχαν να αντιμετωπίσουν υπέρτερες δυνάμεις και τον απηνή διωγμό από τις υπηρεσίες ασφαλείας.

Το παρακάτω άρθρο δημοσιεύτηκε και σε «νεοφασιστικά» έντυπα, και έχει να κάνει με μια προσωπικότητα της Γερμανικής εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς, την Ulrike Meinhof. Ξεχώρισε για την δημόσια εικόνα της αλλά και για την παιδεία της και φυσικά για τον φανατισμό της απέναντι στην αμερικανική κατοχή. Η μαρξιστική ιδεολογία της λόγω της επίδρασης του οικογενειακού περιβάλλοντος αλλά και ο μηδενισμός που αναπτύχθηκε στον Γερμανικό Μάη του ’68 δεν κατάφερε να καθυποτάξει τον Γερμανισμό της λευκής φυλετικής ψυχής της, ο οποίος εκφράστηκε τόσο στην ένοπλη αντιπαράθεση με το καθεστώς της Δυτικής Γερμανίας όσο και στην έντονη κριτική που άσκησε απέναντι στην DDR. Οι απόψεις της προκάλεσαν εσωτερικές διαμάχες με κάποια από τα υπόλοιπα μέλη της ένοπλης οργάνωσης RAF (Φράξια Κόκκινος Στρατός γνωστή και ως Ομάδα Μπάαντερ - Μάινχοφ).

Η προσπάθεια της να εισάγει τα παιδιά της πριν αφοσιωθεί στην ένοπλη δράση, σε ένα ορφανοτροφείο για τα παιδιά των Παλαιστινίων, κίνηση με ξεκάθαρο εθνικό/αντισιωνιστικό πρόσημο, η διαδρομή της στην Μέση Ανατολή όπου εκπαιδεύτηκε από την PLO του Αραφάτ μαζί με ομοϊδεάτες της αλλά και Ευρωπαίους Εθνικοσοσιαλιστές στον ανταρτοπόλεμο στα Παλαιστινιακά στρατόπεδα των καθεστώτων της Συρίας της  Ιορδανίας καθώς και της Υεμένης, το θάρρος της να μιλήσει για την κατοχή της χώρας της θεωρήθηκε από κάποιους ως μια «εθνικομπολσεβικική» στροφή και ιστορική ταύτιση με την εξτρεμιστική «δεξιά».

Η «αντισιωνιστική» πολεμική του Ανατολικού κομμουνιστικού καθεστώτος για την οποία μπορείτε να διαβάσετε εδώ, επηρέασε όπως ήταν φυσικό και την ένοπλη δράση της RAF, η οποία παρά το γεγονός ότι υιοθέτησε πλήρως την αντιφασιστική ρητορική στον δημόσιο λόγο, δεν έχανε την ευκαιρία να χτυπάει με κάθε τρόπο Αμερικανικούς και Σιωνιστικούς στόχους. Αυτή η πλευρά της ιστορίας δεν αναφέρεται συχνά στους κύκλους των «μαυροκόκκινων» αφού η κατηγορία του «αντισημιτισμού» κρέμεται σήμερα ως «δαμόκλεια σπάθη» πάνω από τα κεφάλια των λεγόμενων «ελευθεριακών» στους χώρους που συχνάζουν.

Οι ενέργειες που άρχισαν να κλιμακώνονται απέναντι σε διάφορους στόχους ήταν φυσικό να κινητοποιήσουν τις αρχές. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα  να βρει η Ulrike Meinhof - μετά από βασανιστήρια - τον τελετουργικό θάνατο στις φυλακές Stammheim  τον Μάιο του ’76, ενώ οι Baader, Raspe και Ensslin είχαν την ίδια κατάληξη τον Οκτώβρη του '77 στα «λευκά κελιά» της Γερμανικής Σοσιαλοδημοκρατίας - του καγκελάριου Ιουδαίου εκ πατρός Helmut Schmidt - μετά από αεροπειρατεία Παλαιστινίων που κατέληξαν στην Σομαλία και στην οποία έδρασε η ειδική μονάδα GSG 9. Τα γεγονότα αυτά παρουσιάστηκαν επίσημα στον τύπο ως αυτοκτονίες αλλά είχαν την επιχειρησιακή και εκδικητική σφραγίδα της δημοκρατικής εξουσίας. Σε ανάλογες δομές κράτησης την ίδια περίοδο υπήρχαν και Γερμανοί Εθνικοσοσιαλιστές οι οποίοι δεν υπέκυψαν στις απειλές και στις διώξεις και βασανίστηκαν και αυτοί από τα ίδια πρόσωπα, το ίδιο απάνθρωπα από το αστικό δημοκρατικό καθεστώς.

Η πρώτη κίνηση της RAF η οποία υιοθέτησε την Μαοϊκή έκφραση του Μαρξισμού αλλά επηρεάστηκε και από τον «Γκεβαρισμό», ήταν να προμηθευτεί όπλα από «νεοναζί» μετά από επίσκεψη σε γνωστό μπαρ μιας περιοχής του Βερολίνου, παίρνοντας την ιστορική σκυτάλη από τους συναγωνιστές των Γερμανών Werewolves - .pdf εδώ - οι οποίοι είχαν προηγηθεί στην εθνική αντίσταση στα ερείπια του ’45 και χτυπούσαν το κατοχικό καθεστώς μέσα από τις δικές τους ομάδες και οργανώσεις. Είναι χαρακτηριστικό ο τίτλος ενός βιβλίου που γράφτηκε την εποχή εκείνη για την RAF ο οποίος ήταν «Τα παιδιά του Χίτλερ». Οτιδήποτε εναντιωνόταν στην κατοχή ονομαζόταν άμεσα ως «φασιστικό» ή «νεοναζιστικό» γεγονός που θυμίζει την σημερινή κατάσταση στα κατευθυνόμενα ΜΜΕ. 

Να σημειωθεί ότι στην επιχείρηση αεροπειρατείας της Air France με την συμμετοχή του μικτού κλιμακίου Γερμανών ακροαριστερών (Wilfried Böse και Brigitte Kuhlmann) και Παλαιστινίων του PFLP το 1976 στο Entebbe της Ουγκάντας - με την ηγεσία της χώρας να υποστηρίζει τους ένοπλους - η οποία είχε ως αίτημα την απελευθέρωση κρατουμένων, οι επιβάτες χωρίστηκαν σε Εβραίους και μη Εβραίους. Τα γεγονότα προκάλεσαν πανικό που κατέληξαν στην άμεση επέμβαση του Ισραηλινού στρατού και ακολούθησε το γνωστό λουτρό αίματος. Αυτή η κίνηση απελπισίας εξόργισε ακόμη περισσότερο τους δυνάστες αφού θεωρήθηκε μια ακόμη ξεκάθαρη έκφραση μίσους και μισαλλοδοξίας προς τους Ισραηλινούς.

Ο δικηγόρος και μέλος της RAF Horst Mahler εδώ και χρονιά και παρά τις συνεχείς δίκες και την δυσμενή κατάσταση της υγείας του, υπερασπίζεται με σθένος τις Εθνικοσοσιαλιστικές αξίες, γεγονός που τον οδήγησε στις φυλακές μετά από τις διώξεις του κράτους. Διατηρεί εξαιρετικές σχέσεις με Έλληνες συναγωνιστές, παλαιότερα επισκέφτηκε την χώρα μας ενώ οι απόψεις του έχουν φιλοξενηθεί σε έντυπα και ιστοσελίδες του «χώρου».

Η ημέρα του βομβαρδισμού της Δρέσδης είναι επέτειος μνήμης για τους συναγωνιστές όλης της Ευρώπης, αλλά και επικοινωνιακό show της γερμανικής antifa που «πανηγυρίζει» για την κτηνωδία των Αμερικανών και των Άγγλων απέναντι σε πρόσφυγες και άμαχους στην πλειοψηφία τους γυναίκες και παιδιά …

Η «Κόκκινη Βαλκυρία» της RAF: Όταν η ακροαριστερή Ulrike Meinhof κατήγγειλε τον βομβαρδισμό της Δρέσδης από τους Αγγλοαμερικανούς

Μετάφραση: Phocean

«Είκοσι χρόνια πριν, στις 13 και 14 Φεβρουαρίου 1945, τη νύχτα μεταξύ Fastnachtsdienstag και Aschermittwoch, πραγματοποιήθηκε η μεγαλύτερη αεροπορική επιδρομή από τα συμμαχικά αεροσκάφη σε γερμανική πόλη: ο βομβαρδισμός της Δρέσδης. Η πρώτη επίθεση διήρκησε από τις 10:13 πμ ως τις 10:21 πμ. Όταν τα βρετανικά βομβαρδιστικά αποχώρησαν, άφησαν πίσω τους μια κόλαση φωτιάς που φώτισε τον ουρανό, ορατή μέχρι και από πενήντα μίλια απόσταση. Η δεύτερη επίθεση άρχισε στις 1:30 τα ξημερώματα και σταμάτησε στις 1:50. Ήδη από τους βομβαρδισμούς οι φωτιές φαινόταν σε απόσταση 300 χιλιομέτρων.

Το επόμενο πρωί μια μοίρα βομβαρδιστικών της αμερικανικής αεροπορίας πραγματοποίησε βομβαρδισμούς το μεσημέρι μεταξύ 12:12 έως τις 12:23. Πάνω από διακόσιες χιλιάδες άτομα έχασαν την ζωή τους στην κόλαση της Δρέσδης. Ο Άγγλος David Irving γράφει στο βιβλίο του «Η καταστροφή της Δρέσδης»: Για πρώτη φορά στην στρατιωτική ιστορία μια αεροπορική επιδρομή σε στόχο είχε προκαλέσει τόσο μεγάλες καταστροφές ώστε οι επιζώντες δεν ήταν αρκετοί έτσι ώστε να θάψουν τους πεθαμένους. Οι Άγγλοι πιλότοι που είχαν συμμετάσχει στις επιχειρήσεις είχαν εξαπατηθεί. Οι διαταγές όριζαν επίθεση του αεροπορικού τους σχηματισμού σε περιοχές της στρατιωτικής διοίκησης της Δρέσδης.

Η Δρέσδη θεωρούταν ευρέως ως ένα μεγάλο λογιστικό κέντρο υποστηρίξεως για το Ανατολικό Μέτωπο. Οι στόχοι αποτελούνταν από το αρχηγείο της Γκεστάπο στο κέντρο της πόλης, ένα εργοστάσιο κατασκευής πυρομαχικών και ένα εργοστάσιο παραγωγής αερίων χημικού πολέμου. Από τις αρχές του 1943 η βρετανική κοινή γνώμη ήταν εναντίον των βομβαρδισμών και επιθέσεων εναντίον γερμανικών πολιτικών στόχων.

Ο Επίσκοπος του Τσίτσεστερ, ο Αρχιεπίσκοπος του Καντέρμπουρι και ο επικεφαλής της Εκκλησίας της Σκωτίας φρόντισαν να διαδίδουν τις απόψεις τους επί του θέματος σε κάθε ευκαιρία αλλά οι βουλευτές των Εργατικών στη Βουλή των Κοινών είχαν εξαπατηθεί επίσης πως οι αεροπορικές επιδρομές θα είχαν ως στόχους μόνο εργοστάσια παραγωγής μέχρι τον Μάρτιο του 1945 κοντά στο τέλος του πολέμου.  O Winston Churchill κατόρθωσε να αποκρύψει τις ενέργειες εναντίον των Γερμανικών πόλεων. Η Δρέσδη ήτανε ένα από τα αποτελέσματα της πολιτικής αυτής.

Η Δρέσδη μετατράπηκε σε στάχτες δυο χρόνια αφότου το μέλλον του πολέμου είχε σφραγισθεί στο Στάλινγκραντ αφού όταν βομβαρδίστηκε οι Σοβιετικές δυνάμεις βρισκόταν ήδη σε εδάφη του Oder και Nese στο δυτικό μέτωπο του Ρήνου. Ο αυταρχικός διοικητής της Βασιλικής Αεροπορίας Sir Arthur Harris επιβιβάστηκε στο πλοίο Σαουθάμπτον στις 13 Φεβρουαρίου του 1946 δηλαδή έναν χρόνο μετά αφήνοντας πίσω τη χώρα που δεν ήταν διατεθειμένη να του δώσει αυτά που του έταξαν.

Οι διεξάγοντες την επίθεση είχαν απογυμνωθεί από την δόξα που τους έταξε η κυβέρνηση. Στη Δρέσδη ο πόλεμος εναντίον του Χίτλερ είχε εκφυλιστεί στο κακό που υποτίθεται ότι πολεμούσε: την βαρβαρότητα και την απανθρωπιά για τις οποίες δεν υπάρχουν επαρκείς δικαιολογίες. Εάν χρειάζεται απόδειξη ότι ένας δίκαιος πόλεμος δεν υπάρχει, η Δρέσδη είναι αυτή η απόδειξη.  Εάν χρειάζεται απόδειξη ότι η άμυνα εκφυλίστηκε σε επιθετικότητα τότε η Δρέσδη είναι μία από αυτές. Όπως και αν χρειάζονται αποδείξεις ότι οι συμμαχικές κυβερνήσεις εκμεταλλεύτηκαν τους λαούς τους τότε ναι η Δρέσδη είναι μια από αυτές. Το γεγονός ότι το στίγμα της Δρέσδης δεν αναφέρθηκε καν στην κηδεία του Churcill αποδεικνύει πώς η ευθύνη επιμερίζεται στον λαό. Όπως και η Ομοσπονδιακή Γερμανία δεν άρει τους νόμους περί καθεστώτος και ευθύνης των δολοφόνων και έτσι η ευθύνη από τους δράστες επιμερίζεται στον λαό.»

Konkret, Nr. 3, 1965.

Με αφορμή την συμπλήρωση ενός χρόνου από την δολοφονία του Μάρτυρα Στρατηγού Qasem Soleimani: Διεθνές Συνέδριο «Μάρτυρας Soleimani και νέος Ισλαμικός Πολιτισμός» - Μεταβαλλόμενες ισορροπίες και γεωμετρία περιφερειακής και παγκόσμιας ισχύος του Daniele Perra & Η γεωπολιτική του Ιράν μετά την δολοφονία του Στρατηγού Soleimani του Amedeo Maddaluno

Με αφορμή την συμπλήρωση ενός χρόνου από την δολοφονία του Μάρτυρα Στρατηγού Qasem Soleimani:

Διεθνές Συνέδριο «Μάρτυρας Soleimani και νέος Ισλαμικός Πολιτισμός» - Μεταβαλλόμενες ισορροπίες και γεωμετρία περιφερειακής και παγκόσμιας ισχύος του Daniele Perra 

Σχετικό βίντεο εδώ ...

Θα ήθελα να αναλύσω τη μορφή του στρατηγού Soleimani σε δύο διαφορετικά επίπεδα: ένα ιδεολογικό επίπεδο και ένα γεωστρατηγικό, παρέχοντας ταυτόχρονα ένα γεωπολιτικό πλαίσιο των τελευταίων ετών.  Από αυτήν την άποψη, είναι πολύ σημαντικό να υπογραμμιστεί το γεγονός ότι, από αμερικανική (ή σιωνιστική) προοπτική, ο στρατηγός Soleimani αντιπροσώπευε απειλή και στα δύο επίπεδα.  σε αυτήν την περίπτωση θα προσπαθήσω να εξηγήσω γιατί.  Είναι επίσης σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η δολοφονία του στρατηγού Soleimani και η πρόσφατη δολοφονία του επιστήμονα Mohsen Fakhrizadeh συνδέονται στενά.  Αυτό είναι αρκετά προφανές.

Ας ξεκινήσουμε λοιπόν από το γεωστρατηγικό επίπεδο.  Ήδη το 2018, ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Mike Pompeo, κατά τη διάρκεια διπλωματικής αποστολής στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, δήλωσε: "Ο Qassem Soleimani προκαλεί προβλήματα στο Ιράκ και τη Συρία και πρέπει να αυξήσουμε το κόστος για την οργάνωση του και τον ίδιο προσωπικά" [1 ].

Πάντα το 2018, ο πρωθυπουργός της σιωνιστικής οντότητας Μπέντζαμιν Νετανιάχου κάλεσε την αποκαλούμενη «διεθνή κοινότητα» να θυμάται το όνομα του Mohsen Fakhrizadeh, τον οποίο θεωρούσαν ο ίδιος και η Μοσάντ ως διευθυντή τον μυστικού προγράμματος πυρηνικών όπλων του Ιράν [2].

Αυτό σημαίνει κυρίως δύο πράγματα: 1) ήταν και οι δύο στη λίστα δολοφονιών των αμερικανικών-σιωνιστικών υπηρεσιών για μεγάλο χρονικό διάστημα. 2) οι δολοφονικές επιχειρήσεις χρειάστηκαν τουλάχιστον δύο χρόνια για να πραγματοποιηθούν.

Επιπλέον, υπάρχει και ένα άλλο γεγονός που θα ήθελα να υπογραμμίσω. Δεν πιστεύω σε συμπτώσεις. Λίγες ώρες πριν από την τραγική έκρηξη στο λιμάνι της Βηρυτού, ακόμη και αν το Ισραήλ αρνήθηκε οποιαδήποτε ευθύνη για αυτό που πραγματικά συνέβη, ο Νετανιάχου απειλούσε τη Χεζμπολάχ στην κοινωνική πλατφόρμα του Twitter. Και αυτή η συγκεκριμένη περιοχή της πόλης του Λιβάνου θεωρήθηκε από τον Ιούλιο του 2020 ως στρατηγικός στόχος από την Ισραηλινή Αμυντική Δύναμη [3].

Επομένως, αυτό που αντιμετωπίζουμε εδώ είναι μια ακριβής και επιθετική στρατηγική για δολοφονίες, αποσταθεροποίηση και σαμποτάζ (συμπεριλαμβανομένων των κυβερνοεπιθέσεων) που, κατά τη γνώμη μου, υπερβαίνει κατά πολύ τον σιωνιστικό φόβο για την ιρανική πυρηνική βόμβα και δεν ισχύει αποκλειστικά για το Ιράν (ή την ευρύτερη Μέση Ανατολή) αλλά για ολόκληρη την Ευρασιατική Ήπειρο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ανάγω προσωπικά τον στρατηγό Soleimani, σε ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε λίγες μέρες μετά τη κτηνώδη και ύπουλη δολοφονία του, ως μάρτυρα της Ευρασίας: μάρτυρας στην μάχη για τον τερματισμό της αμερικανικής ηγεμονίας σε ολόκληρη την ευρασιατική περιοχή.

Στην πραγματικότητα, τα τρία γεγονότα που αναφέρθηκαν προηγουμένως (οι δολοφονίες του Soleimani και του Fakhrizadeh και η έκρηξη στη Βηρυτό) συνδέονται μεταξύ τους, αλλά, ταυτόχρονα, συνδέονται ακόμη και με άλλες γεωπολιτικές διαδικασίες που βρίσκονται σε εξέλιξη στην Ευρασία: την αποσταθεροποίηση του Καυκάσου, το σαμποτάζ της Πρωτοβουλίας του Νέου Δρόμου του Μεταξιού σε πολλές περιοχές ενδιαφέροντος (Κιργιστάν, Κασμίρ και Ταϊλάνδη για παράδειγμα), η πίεση στα σύνορα της Κίνας.

Για να είμαστε σαφείς, προς το παρόν, δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι αυτή η στρατηγική θα τελειώσει με τη νέα αμερικανική κυβέρνηση. Στην πραγματικότητα, αυτή η στρατηγική ξεκίνησε ήδη υπό τη διοίκηση του Ομπάμα. Ο Τραμπ απλώς το ώθησε στα άκρα του.

Από το 2014, ο Μπαράκ Ομπάμα αναγνώρισε το γεγονός ότι, σε μια στιγμή οικονομικής παρακμής αλλά και παρακμής ισχύος, ήρθε η ώρα για τις ΗΠΑ να τερματίσουν την περίοδο των άμεσων στρατιωτικών επεμβάσεων λόγω του υψηλού κόστους τους. Αλλά ο πρώην Πρόεδρος των ΗΠΑ, φυσικά, δεν εννοούσε τέλος του αμερικανικού παρεμβατισμού. Απλώς, στη στρατηγική του Ομπάμα, αυτός ο «παρεμβατισμός», σε περίπτωση μη άμεσης απειλής για την Αμερική, θα είχε ανατεθεί σε περιφερειακούς συμμάχους, αντιπροσώπους και εργολάβους [4].

Υπό αυτήν την έννοια, ο Ντόναλντ Τραμπ απλώς ακολούθησε τα βήματα του προκατόχου του. Η σαφέστερη απόδειξη αυτού είναι η άνευ όρων υποστήριξη που παρέχεται σε τρομοκρατικές ομάδες όπως οι «Ιρανοί Μουτζαχεντίν του Λαού» (οι οποίοι πιθανότατα έπαιξαν ρόλο, με τη Μοσάντ, στη δολοφονία του Φαχριτζάντε) [5] ή το αντι-κινεζικό Ισλαμικό Κίνημα του Τουρκεστάν ( πρόσφατα αφαιρέθηκε από τις ΗΠΑ από τη λίστα των τρομοκρατικών οργανώσεων).

Όσον αφορά τον Donald Trump, υπάρχει μια άλλη σημαντική πτυχή. Κατά τη διάρκεια των τεσσάρων ετών της κυβέρνησης Τραμπ, πολλές φορές ο Πρόεδρος της Συρίας Μπασάρ αλ Άσαντ και ο Ανώτατος Ηγέτης Αλί Χαμενεΐ επιβεβαίωσαν ότι η προεδρία του έδειξε το πραγματικό επιθετικό πρόσωπο της Αμερικής. Εάν αυτό ισχύει για τη Συρία, την Παλαιστίνη, το Ιράν ή τη Βενεζουέλα, δεν μπορούμε να πούμε το ίδιο για τη «Δύση». Στην πραγματικότητα, στο γεωγραφικό χώρο που υπόκειται στην αμερικανική πολιτιστική ηγεμονία διαδόθηκε αρκετά ο μύθος του «ειρηνισμού» ενός υποτιθέμενου «αντι-συστημικού» προέδρου των ΗΠΑ. Ολόκληρη η Δύση, ακόμη και μερικοί ανυποψίαστοι γεωπολιτικοί θεωρητικοί, έχουν κρατηθεί κάτω από ένα τέτοιο ξόρκι που τους έκανε να πιστεύουν ότι η κυβέρνηση Τραμπ θα θέσει τη λέξη «τέλος» στην εποχή του αμερικανικού παρεμβατισμού σε όλο τον κόσμο, επιστρέφοντας σε μια ορισμένη «απομόνωση». Έτσι, για τέσσερα χρόνια έχουμε δει μια συνεχή προσπάθεια ορισμένων μέσων (ακόμη και εναλλακτικών) να απεικονίσουν τον Ντόναλντ Τραμπ ως «ειρηνιστή» σε αγώνα με το αμερικανικό βαθύ κράτος. «Δεν κήρυξε νέο πόλεμο», έλεγαν. Τώρα ξέρουμε ότι δεν υπήρχε τίποτα πιο μακριά από την πραγματικότητα από αυτό.

Πρώτα απ 'όλα, οι εμπορικοί πόλεμοι θεωρούνται πόλεμοι από κάθε άποψη. Και, στην περίπτωση του Ιράν (ή της Κίνας και της Ρωσίας), ένας πόλεμος βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη, ακόμη κι αν δεν δηλώνεται ανοιχτά και με ασύμμετρο χαρακτήρα. Δεύτερον, η λεγόμενη «απομόνωση», όπως επεσήμανε ο Γερμανός λόγιος Carl Schmitt, ήταν η πρώτη πραγματική έκφραση του αμερικανικού ιμπεριαλισμού. Τρίτον, το ιδεολογικό σύστημα πίσω από την άνοδο του «τραμπισμού» εξακολουθεί να επηρεάζεται έντονα από τη θεωρία της σύγκρουσης των πολιτισμών. Τέταρτον, δεν μπορούμε να ξεχάσουμε την τεράστια βοήθεια που έδωσε το Σιωνιστικό Αμερικανικό λόμπι στον Ντόναλντ Τραμπ για την εκλογική του εκστρατεία [6].

Προσωπικά, πιστεύω ότι αυτό που αποκαλούμε  "τραμπισμό" αντιπροσωπεύει την πιο επιθετική και παρακμιακή φάση του αμερικανικού ιμπεριαλισμού. Η προεδρία του Τραμπ, επιταχύνοντας ορισμένες γεωπολιτικές διαδικασίες που έχουν ήδη ξεκινήσει πριν από το 2016, μόλις σηματοδότησε το δρόμο για την εφαρμογή της στρατηγικής που οι ΗΠΑ χρειάζονταν για να σώσουν την ηγεμονική τους παγκόσμια κατάσταση. Για παράδειγμα, είμαι πολύ σίγουρος ότι δεν θα υπάρχει χώρος για επιστροφή στο JCPOA. Οι όροι αυτής της συμφωνίας, στην πραγματικότητα, δεν τηρούνταν από την αμερικανική μεριά ήδη κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Ομπάμα. Και, κατά τη γνώμη μου, ακόμη και μέσω του JCPOA (με στόχο να παγώσει προσωρινά τη σύγκρουση στη Μέση Ανατολή, προκειμένου οι ΗΠΑ να επικεντρωθούν στην απειλή της Άπω Ανατολής: δηλαδή την Κίνα), ο τελικός στόχος για την Ουάσινγκτον ήταν μια διείσδυση στο Ιράν που θα μπορούσε να οδηγήσει σταδιακά σε επιχειρήσεις «αλλαγής καθεστώτος» από τα μέσα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο πιστεύω ότι ο Ayatollah Khamenei έχει απόλυτο δίκιο όταν λέει ότι είναι καιρός να εξουδετερωθούν από τις κυρώσεις περισσότερο από να χαλαρώσουν. Από αυτήν την άποψη, η στρατηγική εταιρική σχέση με την Κίνα και τη Ρωσία είναι θεμελιώδης (αλλά και με το Πακιστάν και την Τουρκία) [7]. Και είναι θεμελιώδες να ενισχυθούν οι στρατιωτικές δυνατότητες του Ιράν και η στρατηγική του αποτροπή [8].

Τώρα, ήρθε η ώρα να επιστρέψουμε στον στρατηγό Soleimani. Έπαιξε σημαντικό ρόλο στην αντιμετώπιση της αμερικανικής στρατηγικής στη Μέση Ανατολή που έχουμε αναφέρει προηγουμένως. Στην πραγματικότητα συνέβαλε με τις οργανωτικές του ικανότητες στην ανάπτυξη της ιρανικής μη συμβατικής στρατιωτικής ικανότητας που επέτρεψε στην Τεχεράνη να ενεργήσει ως περιφερειακή δύναμη, ακόμη και αν υπό καθεστώς κυρώσεων και εμπάργκο. Χάρη στον στρατηγό Soleimani και τη Δύναμη Quds, που νίκησε τους αντιπροσώπους (proxies) των σιωνιστών στη Συρία και το Ιράκ, το Ιράν μπόρεσε να διαδώσει τη γεωπολιτική του επιρροή στην περιοχή. Με άλλα λόγια, η συμβολή του Soleimani υπήρξε θεμελιώδης για την αποκατάσταση της Τεχεράνης ως γεωπολιτικού «πόλου». Τι σημαίνει αυτό; Κάθε γεωπολιτικός «πόλος» χρειάζεται δύο συγκεκριμένα χαρακτηριστικά για να επιτελεί τον ρόλο του: έναν πνευματικό προσανατολισμό που προσελκύει ανθρώπους γύρω του και τη στρατιωτική ικανότητα να προβάλλει επιρροή και να εγγυάται την ασφάλεια. Πριν από τον Soleimani, το Ιράν είχε μόνο το πρώτο χαρακτηριστικό: έναν παραδοσιακό πνευματικό προσανατολισμό (όχι έναν τεχνητό, όπως η «Ιουδαϊκή-Χριστιανική Δύση») [9]. Τώρα έχει και τα δύο χαρακτηριστικά που αναφέρθηκαν προηγουμένως. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο σκοτώθηκε και γιατί, ακόμη και πριν από το θάνατο του, ο Ali Khamenei τον αποκαλούσε «ζωντανό μάρτυρα της Επανάστασης».

Η δολοφονία του Soleimani, που προσπαθούσε να οικοδομήσει μια Μέση Ανατολή απαλλαγμένη από την ηγεμονία των ΗΠΑ μέσω ειρηνικής συνεργασίας μεταξύ των κρατών της, άνοιξε τις πόρτες στην υπογραφή της λεγόμενης «Συμφωνίας του Αβραάμ»: μιας ψεύτικης ειρηνευτικής συμφωνίας που χρηματοδοτήθηκε από την Ουάσινγκτον και είχε ως στόχο χτίζοντας ένα μπλοκ αντίθεσης όχι μόνο εναντίον της Τεχεράνης (ή απλά για να εξασφαλιστούν πελάτες στην αμερικανική στρατιωτική βιομηχανία), αλλά και ενάντια σε οποιαδήποτε πιθανότητα συνεργασίας μεταξύ της περιοχής της Μεσογείου, της Ευρώπης, και του τμήματος της Ευρασίας που παραμένει εκτός του αμερικανικού γεωπολιτικού ελέγχου. Με λίγα λόγια, με αυτό το στρατηγικό σχέδιο, η Αμερική στοχεύει να διατηρήσει την ηγεμονία της όχι μόνο στην περιοχή της Μέσης Ανατολής αλλά και στην Ευρώπη: το «μαργαριτάρι» της μη παραδοσιακής «αυτοκρατορίας» τους, που εξακολουθεί να καταδικάζεται σε πλήρη έλλειψη κυριαρχίας [10]..

Λαμβάνοντας υπόψη το «ιδεολογικό επίπεδο», ο Soleimani ήταν μια απειλή για τη «Δύση» επειδή, ως μουσουλμάνος, νίκησε το Ισλαμικό Κράτος: μια καθαρή δημιουργία δυτικών υπηρεσιών πληροφοριών χρήσιμων, όχι μόνο για τις επιχειρήσεις αποσταθεροποίησης, αλλά και για να συνεχίσει τη ρητορική της σύγκρουσης πολιτισμών που, τα τελευταία 20 χρόνια, διαμόρφωσε την ιδεολογική ζωή του κόσμου που υπόκειται στην αμερικανική ηγεμονία. Με άλλα λόγια, το έργο του Μάρτυρα Soleimani έχει διαλύσει την ιδεολογική υπερδομή που χτίστηκε από ορισμένους Αμερικανούς θεωρητικούς για να εγγυηθεί και να δικαιολογήσει τον ρόλο των ΗΠΑ ως παγκόσμιου αστυνομικού στη μονοπολική στιγμή. Οι μονάδες Pasdaran, Hezbollah και People Mobilization, για παράδειγμα, υπερασπίστηκαν τις χριστιανικές κοινότητες στη Συρία και το Ιράκ από τη βία που διαπράττουν οι τρομοκρατικές ομάδες που οπλίζονται από τη «Δύση» [11].

Ξεπερνώντας τη δυτική σύγκρουση πολιτισμών με το Ισλάμ, ο Soleimani άνοιξε νέες δυνατότητες για την πολυπολική εξέλιξη της παγκόσμιας τάξης. Μπορεί να είναι ο «εκπολιτιστής ήρωας» των απελπισμένων μας χρόνων. Η υποδειγματική του ζωή υπερβαίνει τα σύνορα του Ιράν και του ίδιου του Ισλάμ.

Χρησιμοποιώντας τα λόγια του Ιμάμη Χομεϊνί, μπορούμε να πούμε ότι ήταν πραγματικός άνθρωπος και, κυρίως για αυτόν τον λόγο, σκοτώθηκε. Επειδή οι εχθροί της ανθρωπότητας φοβούνται πάντα τους πραγματικούς ανθρώπους [12].

Το θέμα τώρα είναι να καταλάβουμε εάν το Ιράν θα έχει τη δύναμη να διατηρήσει ζωντανή την κληρονομιά του. Προσωπικά το πιστεύω, αλλά, δεδομένου ότι δεν βλέπω την πιθανότητα μιας νέας συμφωνίας με τη «Δύση» στο εγγύς μέλλον, νομίζω ότι είναι ζωτικής σημασίας να βελτιωθεί η συνεργασία με τις πολυπολικές δυνάμεις της Ευρασίας.

Η γεωπολιτική του Ιράν μετά την δολοφονία του Στρατηγού Soleimani

του Amedeo Maddaluno

 Για να χρησιμοποιήσουμε ένα γεωγραφικό κριτήριο, μπορούμε να διακρίνουμε μεταξύ «κοντινών» και «μακρινών» κινδύνων που περιβάλλουν την Ισλαμική Δημοκρατία.

Το κύριο πρόβλημα που πρέπει να φοβάται το Ιράν είναι οι κοντινοί κίνδυνοι. Το κύριο πραγματικό «μακρινό πρόβλημα» αντιπροσωπεύεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Στην Τεχεράνη πολλοί πιστεύουν ότι ο νέος Πρόεδρος θα είναι πιο ανοιχτός προς τη διεξαγωγή διαλόγου με το Ιράν, και αυτό πιστεύουν ότι θα είναι καλό. Για να είμαστε ξεκάθαροι, αυτό θα συμβεί: ο Μπάιντεν πιθανότατα θα στραφεί περισσότερο προς την Ισλαμική Δημοκρατία και θα φέρει μια χαλάρωση - αν όχι άρση - των κυρώσεων που θα είναι σημαντική για την περσική οικονομία. Ενδεχομένως: Ο Πρόεδρος Μπάιντεν δεν είναι απαραίτητα εχθρός των επεμβατικών δημοκρατικών. Το ζήτημα είναι μακροπρόθεσμα: η εγκατάλειψη του στόχου των ΗΠΑ να υποτάξει το Ιράν δεν προβλέπεται και, μακροπρόθεσμα, οι ΗΠΑ έδειξαν ότι δεν είναι αξιόπιστη εταίρος για συμφωνίες. Υπογράφουν συνθήκες που καταγγέλλουν όταν αλλάζει η διοίκηση. Επιτίθενται στρατιωτικά σε χώρες - σκεφτείτε τη Λιβύη - που είχαν προηγουμένως υποδεχθεί στην παγκόσμια τάξη που οι ίδιες δημιούργησαν. Έτσι, η Ισλαμική Δημοκρατία πρέπει να καταλάβει ότι δεν έχει πραγματική μόχλευση για να επηρεάσει την πολιτική των ΗΠΑ με πιο φιλανθρωπικό και ανθεκτικό τρόπο: όπως λέμε στην Ιταλία, «Μπορείτε να επιλέξετε έναν λύκο για φίλο, αλλά τότε πρέπει να κρατήσετε κι ένα σκυλί μαζί σας». Η μόνη επιλογή που έχει η Ισλαμική Δημοκρατία είναι ένα σταθερό και αξιόπιστο σύστημα συμμαχίας και εταιρικής σχέσης: το τέλος της "ούτε Δύση, ούτε Ανατολή, Ισλαμική Δημοκρατία!» πολιτικής μπορεί να είναι δυσάρεστο αλλά απαραίτητο.

Ποιες συμμαχίες; Η Ρωσία βρίσκεται σε μια παρακμή που είναι και οικονομική και στρατιωτική, αγωνίζεται να διατηρήσει ζωντανή την επιρροή της στα πρώην σοβιετικά κράτη. Αυτό μπορεί να δημιουργήσει ευκαιρίες για το Ιράν να προσφέρει στη Ρωσία την ευκαιρία να εκτρέψει το ενδιαφέρον των ΗΠΑ από το τις εγγύς περιοχές στις πιο μακρινές: σε πολλά θέατρα το ρωσικό και το ιρανικό ενδιαφέρον μπορεί να συμπέσει, πάρτε την Συρία και τη Βενεζουέλα για παράδειγμα: και οι δύο πρέπει να συγκρατήσουν και ενδεχομένως να ανατρέψουν τον αμερικανικό επεκτατισμό, ρεαλιστικά "ενώνοντας" τις σχέσεις τους για διαφορετικά θέματα - η ρωσική και η ιρανική πολιτική απέναντι στο Ισραήλ είναι σίγουρα διαφορετική αν όχι αντίθετη. Ένας άλλος πραγματικός φίλος για το Ιράν μπορεί να βρεθεί στην Κίνα: όχι μόνο η Λαϊκή Δημοκρατία πρέπει να "ενσωματώσει και να αντιστρέψει" τις πολιτικές των ΗΠΑ, αλλά επίσης μοιράζεται τα ίδια προβλήματα της Ισλαμικής Δημοκρατίας με την Ευρώπη. Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει επανειλημμένα δείξει και καταστήσει σαφές ότι δεν έχει ανεξάρτητη πολιτική. Εάν η Ευρώπη πρέπει προσωρινά να αντιμετωπίσει και την αντί-ΕΕ διοίκηση στην Ουάσινγκτον, απλώς αναμένει μια νέα φιλοευρωπαϊκή διοίκηση και ενεργεί αντιδραστικά. Εάν μια φίλο-ΕΕ διοίκηση φτάσει στον Λευκό Οίκο, η Ευρώπη αρχίζει να ενεργεί πιο ενεργητικά, αλλά πάντα προς τις ΗΠΑ, όχι προς τον κόσμο. Δεδομένου ότι η ιρανική πολιτική της ΕΕ ήταν παράλληλη ή αντιδραστική με αυτήν των ΗΠΑ και ποτέ δεν ήταν ενεργή ή ανεξάρτητη, έτσι θα είναι και η πολιτική της Ένωσης για την Κίνα.

Εάν, για τα μακρινά προβλήματα, το Ιράν δεν έχει μοχλό, προς τα κοντινά, δηλαδή το Ισραήλ, την Τουρκία και τον αραβικό κόσμο, έχει λίγα περισσότερα. Ο αραβικός-σουνιτικός κόσμος χτίζει μια όλο και ισχυρότερη σχέση με το Ισραήλ, και αυτή η σχέση δεν είναι παρά μια αντί-περσική συμμαχία. Η πολιτική της Τουρκίας έχει τη δική της αντί-περσική θέση και το Ιράν δύσκολα θα μπορούσε να εκμεταλλευτεί την απόσταση μεταξύ της Άγκυρας, του Τελ Αβίβ και του Ριάντ ή του Αμπού Ντάμπι. Η Τουρκία ξαναχτίζει τον οθωμανικό της χώρο, μέχρι στιγμής με τη σιωπηλή έγκριση των ΗΠΑ και τη σιωνιστική σιωπηλή συνεργασία. Η τουρκική ατζέντα, εκτός από την προπαγάνδα, δεν είναι παν-ισλαμική ή «ευρασιατική» ατζέντα αλλά παν-τουρκική και εθνικιστική. Οι ΗΠΑ - και το Ισραήλ - γνωρίζουν ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί για αντί-ρωσικούς, αντί-κινεζικούς και αντί-Ιρανικούς σκοπούς: ο τουρκικός χώρος μπορεί να χωρίσει αυτούς τους τρεις κόσμους και να τους χωρίσει ο ένας από τον άλλο σαν σπαθί. Η πολιτική των ΗΠΑ και του Ισραήλ περιελάμβανε πάντοτε ανατροπή βασισμένη στις εθνικότητες για να αποσταθεροποιήσει τους εχθρούς της, και οι τουρκικές μειονότητες όπως αυτές στο Ιράν και στην Κίνα είναι τέλειο εργαλείο για αυτό το σκοπό. Το μόνο γεωγραφικό εμπόδιο από την Κωνσταντινούπολη προς την Κασπία Θάλασσα ήταν η Αρμενία και η Τουρκία μόλις την νίκησε, και σύμφωνα με πληροφορίες χρησιμοποίησε τακφίρ τρομοκράτες που το Ιράν πολέμησε στη Συρία, και τώρα εγκατέστησε στα σύνορα του Ιράν χρησιμοποιώντας ισραηλινά όπλα. Για άλλη μια φορά, όπως και στη Συρία, οι άμεσες επείγουσες ανάγκες της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν ευθυγραμμίζονται μιας και φιλοξενούν στο έδαφος τους και θέλουν να ανατρέψουν τον τουρκικό εθνικισμό. Προς το Ισραήλ και προς τις σουνιτικές αραβικές χώρες, οι πολιτικές αυτών των τριών παραγόντων είναι διαφορετικές και, σε ορισμένες περιπτώσεις, αποκλίνουν, αλλά η απειλή που θέτει ο παντουρκισμός είναι άμεση και ευθεία και για τις τρεις. Αντιμαχόμενες τον μπορεί να θέσουν τη βάση για την ενίσχυση του κοινού εδάφους.

Με την ζήτηση υδρογονανθράκων - και τις τιμές - να μειώνονται χρόνο με το χρόνο, η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν δεν έχει πολλά να προσφέρει στη "Δύση": όχι πολλά περισσότερα από τη δική της - μικρή - εσωτερική αγορά, μια συγκεκριμένη βιομηχανική βάση παραγωγής και ένα μορφωμένο εργατικό δυναμικό που μπορεί να κάνει έναν πιθανό τεχνολογικό τομέα να ευδοκιμεί. Όλα πράγματα που η Δύση μπορεί να τα βρει κι αλλού. Ούτε οι πολιτικοί στόχοι ή τα συμφέροντα της Δύσης και του Ιράν συμπίπτουν. Το Ιράν χρειάζεται μια σφαίρα ασφάλειας, η Δύση χρειάζεται και την περικυκλώσει. Το Ιράν χρειάζεται εμπόριο: οι ΗΠΑ πρέπει να το απομονώσουν. Το Ιράν χρειάζεται να καταπολεμήσει τον τακφιρισμό και τον αυτονομισμό ως υπαρξιακή απειλή: όχι μόνο οι ΗΠΑ βρίσκονται σε καλές σχέσεις με τους χρηματοδότες των τακφίρ από το Ριάντ έως τη Ντόχα, αλλά και με τους ίδιους τους τακφίριστες από το Αφγανιστάν στη δεκαετία του '80 έως τη Συρία στη δεκαετία του '10. Μπαίνω στην πρόκληση όλοι να πουν ότι κάνω λάθος, αν δηλώσω ότι ο τομέας της πιο ικανής συνεργασίας μεταξύ της Δύσης και του Ιράν θα ήταν ο τουρισμός - και ακόμη και τότε, ένας εξειδικευμένος τουρισμός καλά εκπαιδευμένων Ευρωπαίων στην Ισλαμική Δημοκρατία. Ο τελικός γεωπολιτικός στόχος της Δύσης είναι η αποφυγή της γέννησης μιας αυτόνομης δύναμης στη Μέση Ανατολή, οπότε δεν είναι δυνατή μια μακροπρόθεσμη πραγματική φιλία.

Όλα όσα έχει να προσφέρει το Ιράν, για τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας θα ήταν καλοδεχούμενα. Η μετάβαση της Κίνας στην πράσινη ενέργεια θα είναι πιο αργή και το φυσικό αέριο του Ιράν μπορεί να βοηθήσει πολύ ως μια φτηνή πηγή ενέργειας μετάβασης. Το κινεζικό προϊόν, ακόμα φθηνότερο από τα δυτικά, μπορεί να ταιριάζει ευκολότερα στην αγορά του Ιράν και έτσι η ιρανική βιομηχανία να μπορεί εύκολα να εισαχθεί σε κινεζικές αλυσίδες προϊόντων. Η θέση του Ιράν ως γέφυρα «στη μέση της Μέσης Ανατολής» είναι ενδιαφέρουσα για τον κινεζικό δρόμο του μεταξιού και για πιθανή ρωσική πρόσβαση στον Ινδικό Ωκεανό. Από την άλλη πλευρά, ο δυτικός κόσμος που προσπαθεί να βλάψει τους δεσμούς με την Κίνα δεν θα ενδιαφερόταν σε καμία περίπτωση για μια τέτοια γέφυρα. Εάν η Δύση έχει συμφέρον να ανατρέψει το Ιράν, η Κίνα και η Ρωσία έχουν συμφέρον για ένα σταθερό Ιράν. Οι τρεις χώρες μπορούν να έχουν διαφορετικούς φίλους - πάρτε τη σχέση της Κίνας και της Ρωσίας με το Ισραήλ και με τις αραβικές μοναρχίες: αλλά σίγουρα οι τρεις χώρες μοιράζονται τους ίδιους εχθρούς, δηλαδή τον αυτονομισμό, τον τακφιρισμό και τον παν-τουρκικό ρατσισμό. Επιπλέον, η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας δεν παρεμβαίνει στην πολιτική της Μέσης Ανατολής καθώς δεν ενδιαφέρεται να παίξει το «μεγάλο παιχνίδι εξουσίας» σε αυτήν την περιοχή, αλλά μόνο ένα οικονομικό. Εάν το Ιράν είναι δικαίως καχύποπτο να βάλει όλα τα αυγά του σε ένα κινεζικό καλάθι, μια φιλία με τη Ρωσία μπορεί να αντισταθμίσει την κινεζική επιρροή και το αντίστροφο.

Το αμερικανικό, το σιωνιστικό και το ευρωπαϊκό παιχνίδι με την Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν είναι αρνητικό. Και δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς: το Ιράν έχει πολύ λίγα να προσφέρει στη Δύση και η Δύση έχει μόνο συμφέρον να περιορίσει και να βλάψει το Ιράν για γεωπολιτικούς λόγους, όποιος κι αν ήταν ο κυρίαρχος στην Τεχεράνη. Ακριβώς για τους αντίθετους λόγους, το Ιράν μπορεί να οικοδομήσει μια εποικοδομητική σχέση με τη Ρωσία και την Κίνα, και το ίδιο μπορούν κι εκείνες με την Ισλαμική Δημοκρατία.

Μετάφραση: Τίτος

πηγή